Präsident Donald Trump geht trotz aktueller Urteile des Supreme Court gegen ihn mit neuen Vorhaben zu Zöllen, dem Geburtsrecht und der Federal Reserve vor, berichtet The Hill, was schnelle rechtliche Gegenmaßnahmen von Gegnern auslöst.

„Präsident Trump deutet seine Niederlagen vor dem Supreme Court zu Zöllen, Geburtsrecht und der Federal Reserve als Siege im Verborgenen um", berichtete The Hill am Mittwoch. „Voller Zuver-sicht treibt Trump neue Versuche in allen drei Bereichen voran. Aber seine Kritiker eilen zurück vor Gericht. Das bahnt entscheidende Tests der jüngsten wegweisenden Urteile des Supreme Court an und setzt Trumps Agenda erneut auf Spiel."

Die drei Streitfälle berühren zentrale verfassungsrechtliche Fragen zur Gewaltenteilung — die Grenzen einseitiger exekutiver Befugnisse in den Bereichen Handel, Einwanderung und Geldpolitik. Der Supreme Court hatte zuvor die meisten von Trumps Zöllen gestrichen und festgestellt, dass ihm die Befugnis fehlte, ohne Zustimmung des Kongresses einseitig neue Importsteuern zu erheben. Artikel I der Verfassung überträgt dem Kongress die Befugnis, den Handel mit ausländischen Nationen zu regeln und Abgaben zu erheben — eine Befugnis, die der Kongress den Präsidenten unter bestimmten Gesetzen delegiert hat, die das Gericht jedoch als unzureichend erachtete, um Trumps weitreichende globale Abgaben zu stützen.

Das Gericht blockierte auch seinen Versuch, Lisa Cook, eine von Joe Biden ernannte Beamte, aus dem Board of Governors der Federal Reserve zu entfernen, und erlaubte ihr, in ihrer Position zu verbleiben, während ihre rechtliche Anfechtungung lief. Der Fall berührt das lange bestehende Prinzip der Unabhängigkeit der Federal Reserve, das darauf ausgelegt ist, geldpolitische Entscheidungen vor direktem politischem Druck abzuschirmen. Zusätzlich wies das Gericht seine Executive Order zurück, mit der das „Geburtsrecht" neu definiert werden sollte, und sah darin einen direkten Widerspruch zum 14. Verfassungszusatz der US-Verfassung. Die Bürgerrechtsklausel dieses Zusatzes, die 1868 nach dem Bürgerkrieg ratifiziert wurde, garantiert seit über 150 Jahren praktisch allen auf US-Boden Geborenen die Staatsbürgerschaft.

Wie The Hill anmerkte, zeigt Trump ein Muster, gerichtliche Urteile weit auslegend zu deuten, um zu erproben, wie viel Spielraum bleibt, um seine politischen Ziele trotz nachteiliger Entscheidungen weiterzuverfolgen.

„Als das Gericht ihn daran hinderte, Federal-Reserve-Gouverneurin Lisa Cook sofort zu entlassen, weil ihr ein faires Verfahren zustand, bemerkte er schnell, dass dies auf ‚rein verfahrenstechnischer Grundlage' beruhte, und schwor, weiterzumachen", hieß es in dem Bericht. „Bei den Zöllen behauptet Trump, das Urteil, das seine erste Runde globaler Abgaben für nichtig erklärte, habe seine Befugnis ‚noch mächtiger und noch kristallklarer' gemacht. Und als die Mehrheit seine am ersten Amtstag erlassene Executive Order zur Einschränkung des Geburtsrechts kippte, hielt sich Trump an die zustimmende Meinung von Justice Brett Kavanaugh, der zu dem Schluss kam, dass sie lediglich gegen Bundesrecht verstieß."

Gegner von Trumps Agenda haben schnell rechtliche Gegenmaßnahmen ergriffen. Aarti Kohli, Geschäftsführerin des Asian Law Caucus, erörterte mit The Hill die Klage, die ihre Organisation gemeinsam mit der American Civil Liberties Union gegen Trumps überarbeitete Executive Order zum Geburtsrecht eingereicht hat.

„Diese Anordnung ist ein verzweifelter und dreister Versuch, die Entscheidung des Supreme Court zu umgehen und eine sehr enge Reihe von Ausnahmen zum 14. Verfassungszusatz auszuweiten", sagte Kohli.

Anstatt eine neue Klage einzureichen, kehrten die Gruppen zu dem Verfahrensrichter zurück, der zuvor gegen Trump geurteilt hatte und dessen Entscheidung letztlich vom Supreme Court bestätigt wurde. Laut The Hill beantragen sie ein Urteil, dass Trump niemandem die Staatsbürgerschaft entziehen darf, der unter die bestehende Sammelklage fällt, unabhängig von neuen Executive Orders, die der Präsident unterzeichnen könnte. Die Strategie spiegelt ein breiteres Muster wider, bei dem beide Seiten sich auf die Möglichkeit vorbereiten, dass diese Streitigkeiten schließlich erneut an den Supreme Court zurückverweisen werden.

Cooks Rechtsteam, angeführt von Anwalt Abbe Lowell, äußerte sich in einer Erklärung gegenüber The Hill ebenfalls zu ihrer andauernden Situation.

„Diese Vorwürfe sind heute genauso haltlos wie vor einem Jahr, als Präsident Trump versuchte, Gouverneurin Cook zu entfernen und die Unabhängigkeit der Federal Reserve zu beeinträchtigen", sagte das Team. „Was auch immer Präsident Trump als Nächstes versuchen mag, so viel ist nach den Fakten und der Präzedenzfälle des Supreme Court klar — es gibt keinen gültigen Grund für die Abberufung von Gouverneurin Cook."