Präsident Donald Trump hat White-House-Stabschefin Susie Wiles durch Stephen Miller ersetzt – die erste bedeutende Personalveränderung nach der Niederlage der Republikaner bei den Midterm-Wahlen. Miller, ein führender Berater während von Trumps erster Amtszeit, der derzeit als stellvertretender Stabschef für Politik tätig ist, übernimmt eine Position, die das Personal des Weißen Hauses beaufsichtigt, den Terminplan des Präsidenten verwaltet und den Zugang zum Präsidenten kontrolliert. Der Schritt hat neue Fragen aufgeworfen, welche weiteren Amtsträger die Regierung verlassen könnten – und wie viel Unterschied solche Veränderungen tatsächlich machen würden.

Laut einem Bericht von Newsweek gehören FBI-Direktor Kash Patel, Handelsminister Howard Lutnick und Verkehrsminister Sean Duffy zu den Regierungsmitgliedern, die man im Auge behalten sollte, während Trump mit einem geschwächten republikanischen Kongress arbeitet, der nicht mehr zuverlässig als Verlängerung des Weißen Hauses fungieren kann.

„Die Personalfragen reichen weit über das Büro des Stabschefs hinaus“, berichtete Newsweek. „Außenminister Marco Rubio sieht sich erneuten Spekulationen über seine politische Zukunft und eine mögliche Präsidentschaftskandidatur 2028 ausgesetzt. Verteidigungsminister Pete Hegseth steht wegen Fragen zur Iran-Politik der Regierung unter Druck und muss sich bei der Rückkehr der Abgeordneten ins Parlament kommende Woche einem Amtsenthebungsverfahren stellen. Sogar Vizepräsident JD Vance hat begonnen, sich in der Frage des Krieges öffentlich vom Präsidenten zu distanzieren.“

Newsweek wies darauf hin, dass die Antworten schwer vorhersehbar sind, mit Verweis auf die Geschichte der Irreführung in der öffentlichen Kommunikation des Trump-Weißen Hauses – gerichtet an wohlgesonnene Medien wie Fox News ebenso wie an etablierte Nachrichtenorganisationen.

In einem Interview am Dienstagabend mit Fox-News-Moderator Bret Baier wurde Trump direkt gefragt, ob er nach dem Wahlergebnis Änderungen an seinem Kabinett plane. „Nein, glaube ich nicht. Es hatte nichts mit meinem Kabinett zu tun“, antwortete Trump.

Als Newsweek am Donnerstag im Weißen Haus anfragte, ob Trump volles Vertrauen in Wiles habe oder andere Posten überprüfen wolle, erklärte die Sprecherin des Weißen Hauses, Danielle Alvarez: „Die eigennützigen Personen, die Geschichten verbreiten, um den Präsidenten und sein Team zu untergraben, legen nur ihre eigenen persönlichen Ambitionen offen.“

John T. Woolley, emeritierter Professor für Politikwissenschaft an der University of California, Santa Barbara, und Ko-Direktor des American Presidency Project, benannte Hegseth, Patel, den früheren Weißen-Haus-Berater Peter Navarro, Lutnick, den US-Handelsbeauftragten Jamieson Greer, Finanzminister Scott Bessent und Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. als Amtsträger, die möglicherweise unter Beobachtung geraten könnten. Woolley warnte, dass Ersatzleute nun die Bestätigung durch einen Kongress benötigen, der weniger auf Linie mit dem Weißen Haus steht, und dass solche Ernennungen „eine gewisse Änderung der Politik signalisieren müssten“. Der Posten des Stabschefs selbst ist eine Position im Präsidialstab, die keine Bestätigung durch den Senat erfordert – anders als die von Woolley erwähnten Kabinettsposten.

Kathryn Dunn Tenpas, eine Wissenschaftlerin, die Präsidialstab und Personalmobilität erforscht, erklärte, dass ein hoher Personalumfang nach Midterm-Niederlagen in der zweiten Amtszeit relativ selten ist, vor allem weil er die öffentliche Meinung nicht wirksam verändert. Präsident Ronald Reagan entließ Verteidigungsminister Caspar Weinberger nach der Iran-Contra-Affäre, und Präsident George W. Bush bat Verteidigungsminister Donald Rumsfeld zu gehen, als die Folgen des verheerenden Irakkriegs sichtbar wurden, doch die Entlassung umstrittener Berater übersetzt sich in der Regel nicht in öffentliche Zustimmung.

„Es gibt Forschung, politikwissenschaftliche Forschung, die zeigt, dass Personalsäuberungen und Entlassungen die Zustimmungswerte der Präsidenten nicht verändern“, sagte Tenpas und fügte hinzu, dass solche Veränderungen einen symbolischen Wert haben können, insbesondere wenn Präsidenten „gegenüber den Kongressabgeordneten zeigen wollen, dass sie auf Bedenken reagieren“.

In Trumps Fall hat der Präsident jedoch wenig Aussicht, „die Öffentlichkeit zurückzugewinnen“, und der Umbau dürfte eher den Versuch widerspiegeln, als belastend empfundene Mitarbeiter zu entfernen und „Kontroversen vor Kongressuntersuchungen“ zu verringern.