Der konservative Autor Nick Catoggio sagte The Dispatch, Präsident Donald Trump habe geschafft, was vielen US-Präsidenten nicht gelungen sei: Bedingungen zu schaffen, die Russland in einen heißen Krieg mit dem Rest der NATO treiben könnten.

„So seltsam es klingen mag, ist dies in vielerlei Hinsicht ein günstiger Moment für Putin, den Westen zu konfrontieren“, schrieb Catoggio und verwies darauf, dass Trumps CIA-Chef gesagt habe, der russische Machthaber Wladimir Putin erwäge diesen Schritt bald.

Catoggio argumentierte, Russland könne eine Öffnung sehen, weil „ein überdehntes Weiße Haus durch die Umstände gezwungen ist, zweimal nachzudenken, bevor es Amerika in neue Kriege verwickelt“. Er sagte außerdem, die USA seien derzeit nicht in der Lage, einen Krieg an zwei Fronten zu führen, ein Punkt, der widerspiegele, wie schnell die amerikanische Aufmerksamkeit und militärische Ressourcen bei konkurrierenden Krisen überdehnt werden können. Unter Verweis auf einen Bericht des Wall Street Journal sagte er, Precision Strike Missile und Army Tactical Missile Systems seien entscheidend, um eine russische Landinvasion abzuwehren. „Dank Trumps Torheit im Iran haben wir bei beiden etwas zu wenig“, schrieb Catoggio.

Er sagte, Trump sei nicht nur ein Präsident, dessen militärische Führung er als leichtsinnig ansehe, sondern auch jemand, der „Verantwortungslosigkeit und ideologische Sympathien“ gegenüber Putin zeige.

„Trump hat sich schon immer nach einer Entspannung mit autoritärem Russland gesehnt; seit dem Kalten Krieg war kein Präsident militärisch zurückhaltender gegenüber Moskau als er“, sagte Catoggio. Er fügte hinzu, Trump sei auch anfällig für eine von ihm als „eskalieren, um zu deeskalieren“ beschriebene Strategie, und merkte an, Trump habe den Ukraine-Krieg seit seiner letzten Präsidentschaftskampagne wiederholt als Vorspiel zum Dritten Weltkrieg dargestellt und den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj während Selenskyjs Besuch im Oval Office 2025 darauf angesprochen.

Catoggio sagte außerdem, Trump sei Europa gegenüber weiterhin „chronisch verärgert“, besonders nachdem die NATO-Verbündeten abgelehnt hatten, sich seinem „lächerlichen Krieg im Iran“ anzuschließen. Er deutete an, Trump könnte auf eine russische Invasion in Polen reagieren, indem er keine Hilfe leiste, und sagte: „Sie haben uns in der Straße von Hormus nicht geholfen, warum sollten wir ihnen bei Putin helfen?“

Er ging noch weiter und sagte, er würde es nicht ausschließen, dass Trump den Kreml anrufe und anbiete, die russische Autorität über besetzte Gebiete anzuerkennen, falls Iran die Meerenge wieder öffne. „Er ist ein Fan von quid pro quos, wie Sie vielleicht gehört haben“, sagte Catoggio.

Catoggio sagte auch, Trump könnte jeden US-Militäreinsatz vermeiden, russische Truppen aus NATO-Gebiet zu drängen, weil er die Auswirkungen eines Kriegs in Europa auf die US-Wirtschaft fürchte. „[Es] wäre nicht das erste Mal, dass er sich an ein Schurkenregime verkauft, um sich selbst ein präsidentielles Erbe wirtschaftlicher Härte zu ersparen“, sagte er.

Er kam zu dem Schluss, Trump wirke bereits wie ein schwacher Führer, und ein russischer Angriff würde diesen Eindruck noch verstärken. Ein „Zeichen der Schwäche im Iran“ gefolgt von einem zweiten, „noch folgenschwereren Zeichen der Schwäche gegenüber Putin“ könne Gegnern signalisieren, dass Trump zum Nachgeben bereit sei, sagte Catoggio.

„Meine Vermutung ist, dass der Präsident eine russische Verletzung des NATO-Gebiets so angehen würde, wie er die US-Unterstützung für die Ukraine angegangen ist: indem er Amerikas Hilfe reduziert, ohne sie ganz zu beenden“, schloss er.