Präsident Donald Trump prüft einen parteiübergreifenden Ethikvorschlag, der darüber entscheiden könnte, ob der Clarity Act — ein wegweisendes Gesetz zur Schaffung eines bundesweiten Regulierungsrahmens für digitale Vermögenswerte und zur Klärung der Zuständigkeitsaufteilung zwischen SEC und CFTC — nächste Woche im Senat weiter vorankommt. Laut Crypto In America erhielt das Weiße Haus den Gegenentwurf am Donnerstagmorgen nach wochenlangen Verhandlungen unter Beteiligung von Senator Thom Tillis, Senator Ruben Gallego und weiteren Abgeordneten. Der Vorschlag sieht eine Durchsetzungsbefugnis für Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten vor — ein vordringliches Anliegen mehrerer Demokraten vor einer möglichen Cloture-Abstimmung.

Ethikpaket im Zentrum der Verhandlungen

Der jüngste Vorschlag geht aus längeren Verhandlungen zwischen dem republikanischen Senator Thom Tillis und dem demokratischen Senator Ruben Gallego hervor, die beide ein robusteres Ethikrahmenwerk anstrebten als jenes, das zuvor zwischen dem Weißen Haus und zwei republikanischen Senatoren ausgehandelt worden war. Die Ethikbestimmungen haben besonderes Gewicht angesichts der direkten Beteiligung der Familie Trump an Kryptowährungsunternehmen, darunter World Liberty Financial, das von Abgeordneten beider Parteien aufgrund möglicher Interessenkonflikte kritisch beleuchtet wird.

Der überarbeitete Entwurf würde Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten ermächtigen, das Justizministerium zu verklagen, wenn dieses Ethikgesetze gegenüber Bundesbeamten nicht durchsetzt. Befürworter orientierten sich bei dieser Bestimmung am Laken Riley Act, der 2025 in Kraft trat und eine vergleichbare Durchsetzungsbefugnis im Einwanderungsbereich schuf.

Es bleibt ungewiss, ob die Verhandler zusätzliche Schutzvorkehrungen aufgenommen haben, um die Bedenken des Weißen Hauses hinsichtlich des Umfangs der Befugnisse der Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten auszuräumen. Branchenvertreter und Lobbyisten kontaktierten im Laufe der Woche Mitarbeiter des Weißen Hauses und drängten auf eine Einigung, bevor die Senatoren am Donnerstag Washington verlassen.

BRCA und Bankvorschriften bleiben umstritten

Während die Ethikdebatte die Verhandlungen dominiert, bleiben weitere Punkte ungelöst. Ein von Crypto In America zitierter demokratischer Stratege erklärte, dass die Unterstützung der Demokraten auch vom Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) und von Bedenken hinsichtlich des Agrarabschnitts abhängt. Der BRCA, der nicht-verwahrende Softwareentwickler von bestimmten Anforderungen an Finanzübertragungen ausnehmen würde, ist zu einem Streitpunkt zwischen Befürwortern der Kryptobranche, die argumentieren, dass er Open-Source-Innovationen schützt, und Strafverfolgungsbehörden, die Lücken bei der Bekämpfung illegaler Finanzströme befürchten, geworden.

Früher diese Woche lehnten das Weiße Haus und das Finanzministerium einen Vorschlag ab, der von Senatorin Catherine Cortez Masto und zwei Staatsanwaltsvereinigungen unterstützt wurde. Dieser Vorschlag hätte Textpassagen gestrichen, die von Strafverfolgungsbehörden verlangen nachzuweisen, dass Softwareentwickler die Absicht hatten, Geldwäsche zu erleichtern, bevor eine strafrechtliche Haftung greifen kann.

Finanzminister Scott Bessent verteidigte den BRCA anschließend auf X und erklärte, dass er die langjährige Politik des Finanzministeriums für nicht-verwahrende Entwickler widerspiegele. Die Major Cities Chiefs Association schloss sich mehreren Strafverfolgungsorganisationen an, die die Maßnahme unterstützen, während die National Sheriffs' Association entweder deren Streichung oder eine engere Formulierung forderte.

Stablecoin-Renditevorschriften unter der Lupe

Die Aufmerksamkeit hat sich zudem auf die Stablecoin-Bestimmungen des Clarity Act verlagert. Die Senatoren Mike Rounds, James Lankford und Jerry Moran äußerten Bedenken, dass die geltenden Renditevorschriften Bankdepositenabflüsse möglicherweise nicht ausreichend verhindern — ein Spiegelbild der breiteren Spannungen zwischen traditionellen Bankinteressen und digitalen Vermögenswertunternehmen, die um Einlagen konkurrieren.

Einige Branchenlobbyisten erwarten weitere Diskussionen über Section 404, bekannt als Tillis-Alsobrooks-Stablecoin-Rendite-Kompromiss. Beamte der Bankenaufsichtsbehörden der Bundesstaaten warnten die Senatsführung zudem, dass zinsähnliche Belohnungen die lokal verfügbaren Mittel für Kreditvergaben reduzieren könnten.

In der Zwischenzeit drängte Grayscale Investments den Senat, vor der Augustpause eine Abstimmung im Plenum anzusetzen, und betonte, dass die Gesetzgeber monatelang parteiübergreifend an Zuständigkeitsfragen, Anlegerschutz und Entwicklerschutz gearbeitet hatten. Mit der herannahenden Pause verengt sich das Zeitfenster für eine Plenarabstimmung erheblich, was die Bedeutung erhöht, die verbleibenden Streitfragen noch in dieser Woche zu lösen.