Die Kritik an der Außenpolitik von Präsident Donald Trump – insbesondere an seinem Kurs gegenüber Russland – kommt nicht nur von Gegnern, sondern auch aus seinem eigenen Umfeld. Zu den Kritikern gehören John Bolton, sein Sicherheitsberater der ersten Amtszeit; Steve Bannon, sein langjähriger politischer Berater; und zwei republikanische Senatoren, die ihn normalerweise unterstützen: John Cornyn aus Texas und Thom Tillis aus North Carolina. Diese Aufstellung – vom sicherheitspolitischen Establishment bis zum inneren politischen Zirkel des Präsidenten – zeigt, wie sehr die Politik gegenüber Moskau zu einem umstrittenen Punkt innerhalb von Trumps eigenem Lager geworden ist, nicht nur über Parteigrenzen hinweg.

Nun argumentiert ein Experte, Trumps Streben nach warmen Beziehungen zum russischen Präsidenten Wladimir Putin, den er als Diktator bezeichnet, habe Amerikas Sieg im Kalten Krieg (1945–1991) faktisch rückgängig gemacht. Das Supermacht-standoff zwischen Washington und Moskau endete mit der Auflösung der Sowjetunion im Dezember 1991 – ein Sieg, der für Generationen von Republikanern durch Ronald Reagan (Präsident von 1981 bis 1989) geprägt wurde, der Druck auf den Kreml mit Rüstungskontroll-Diplomatie verband.

"Wir haben gelernt, dass wir den Kalten Krieg gewonnen haben", schrieb The Daily Beasts David Rothkopf am Montag. "Doch heute dient der Präsident der Vereinigten Staaten offen den Interessen Russlands. Wir sind tatsächlich in entscheidenden Wirtschafts- und Sicherheitsfragen zu einem Satelliten Moskaus geworden. Der amerikanische Regierungschef hat öffentlich und wiederholt seine Loyalität zum russischen Staatschef erklärt. Seit mehr als einem Jahrzehnt fördert er offen und verdeckt die russische Außenpolitik, oft auf Kosten der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten, der Gesetze der Vereinigten Staaten und der Interessen der Vereinigten Staaten und unserer Verbeten."

Er fuhr fort: "Es ist eine so schockierende Wendung, so unvorstellbar für alle, die den Kalten Krieg oder seine Nachwirkungen erlebt haben, dass viele Amerikaner sie jahrelang geleugnet haben. Doch die Beweise sind nicht nur unstrittig – in den letzten Tagen hat der amerikanische Präsident die Lage noch deutlicher gemacht."

Rothkopf verurteilte anschließend Trumps Kauf von Diesel aus Russland und argumentierte, dies verrate Amerikas pro-demokratische Werte, die das Land sonst an die Seite der Ukraine stellen würden – eines freien, aber kleinen Landes, das von einer feindseligen autoritären Macht überfallen wurde. Er verwies zudem auf Trumps offensichtliche Feindseligkeit gegenüber der Ukraine, etwa den Versuch, die Infrastruktur des Landes zu schwächen, indem Starlink-CEO und inoffizieller Berater Elon Musk überzeugt wurde, die Dienste seines Unternehmens (möglicherweise vorübergehend) der ukrainischen Armee vorzuenthalten. Starlinks Satellitendienst ist seit Beginn der russischen Großinvasion im Februar 2022 ein zentrales Kommunikationsmittel der ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld.

"Dies ist nicht die nachkalte Kriegs-Welt des 'Endes der Geschichte', an die wir in den 90ern und in den Jahren danach glauben sollten", schrieb Rothkopf. "Russland hat die Oberhand gegenüber der aktuellen US-Regierung. Amerikas Ansehen ist im rasanten Niedergang, und das Land ist zerrissen von Spaltungen in vielerlei Hinsicht, wie sie von einer russischen Geheimdienstoperation hätten diktiert sein können. Unsere Institutionen werden von innen angegriffen. Unsere militärische Einsatzbereitschaft wird durch schlechte Führung und Entscheidungen geschwächt, kompetente Leute zu entlassen. Die Werte, für die wir standen und durch die wir uns von der Sowjetwelt unterschieden – Demokratie, Freiheit, Rechtsstaatlichkeit –, werden von Trump und denen, die mit ihm arbeiten, verworfen und in der Praxis untergraben."

Die "Ende der Geschichte"-Zeile verweist auf Francis Fukuyamas einflussreiche These von 1989, wonach der Ausgang des Kalten Krieges den endgültigen Sieg der liberalen Demokratie markierte.

Er schloss: "Es gibt keinen Zweifel, wer bei dieser Beziehung am Steuer sitzt: Putin. Es gibt keinen Zweifel, wer Befehle aus dem Kreml entgegennimmt. Es gibt keinen Zweifel, welches Land profitiert und welches den Preis zahlt."

Rothkopfs Einschätzung wird von erfahrenen Außenpolitik-Profis geteilt. Michael McFaul, Außenpolitikberater von Präsident Barack Obama und von 2012 bis 2014 US-Botschafter in Russland, äußerte ähnliche Ansichten über Trumps erkennbare Zuneigung zu Putin in einem Interview mit Salon im Jahr 2019 während Trumps erster Amtszeit.

"Was ich weiß, ist, dass Dinge, die der Präsident sagt, Russlands nationalem Interesse dienen – wie von Putin definiert", sagte McFaul. "Das will ich ganz klar sagen: wie von Putin definiert. Andere Russen haben eine Definition des nationalen Interesses. Wenn der Präsident beispielsweise weigert anzuerkennen, dass wir 2016 angegriffen wurden, wie er es nun schon seit Jahren wiederholt tut, dann dient das Putins Interesse, nicht dem nationalen Interesse Amerikas." Seine Anspielung galt der russischen Beeinflussung der US-Präsidentschaftswahl 2016, die der US-Geheimdienstcommunity im Januar 2017 öffentlich bewertete.

Er fuhr fort: "Wenn er das neben Präsident Putin bei einer Pressekonferenz in Helsinki tut, und wenn man ihm eine eigentlich einfache Frage vorlegt, ob er seinen Geheimdiensten unterstützt, und er sich dagegen entscheidet, dann dient das nach meiner Ansicht Putins Interessen. Das dient nicht dem nationalen Interesse Amerikas." Die Pressekonferenz fand beim Trump-Putin-Gipfel im Juli 2018 in Helsinki statt, wo die Weigerung des Präsidenten, die Erkenntnisse der US-Geheimdienste den Dementis des Kremls vorzuziehen, damals parteiübergreifende Kritik auslöste.

Er schloss: "Das wirft die Frage auf: 'Warum stellt sich der Präsident bei Themen, die nach meiner Einschätzung nicht im nationalen Interesse Amerikas liegen, konsequent auf Putins Seite?' Und das verdient weitere Untersuchung."

Ob die Kritik von Persönlichkeiten, die Trump so nahestehen wie Bolton, Bannon, Cornyn und Tillis, zu einer spürbaren Änderung der Politik gegenüber Moskau führt, bleibt eine offene Frage.