Eine hochrangige Beamtin der Trump-Regierung versucht, den Vorwurf lächerlich zu machen, sie habe einem QAnon-Konto Informationen in einer Weise zugespielt, die den Inhaber des Kontos vor Gericht bringen könnte.

Der Streit dreht sich um das X-Konto „DataRepublican (small r)“, das einer Regierungsquelle öffentlich vorwarf, es in eine Falle locken zu wollen. „Es ist nicht in Ordnung, wenn der Deep State einen dazu bringt, ein Verbrechen zu begehen. Ich war noch nie in meinem Leben so wütend“, beschwerte sich das Konto.

„Ich bin in gutem Glauben hingegangen. Bereit, bei Kuba zusammenzuarbeiten. Mir wurde ein Stapel ausgedruckter Dokumente zum ‚Leaken‘ zugeschoben. Ich habe sie vor der Annahme nicht geprüft. Habe eine unverbindliche Antwort gegeben. Ja. Markierungen, die mir sehr, sehr große Probleme bereitet hätten.“

Der Inhaber des Kontos beklagte zudem, dass die Markierungen auf den Dokumenten „nicht durchgestrichen“ gewesen seien, und fügte hinzu: „Ich habe mich mit Leuten beraten, und wäre dies ein genehmigtes Leak gewesen, hätte man sie einfach per E-Mail geschickt. Sie haben versucht, mich hereinzulegen.“

Obwohl das X-Konto die Inhalte der Dokumente selbst als „reine Nichtigkeiten“ bezeichnete, behauptete der Verfasser, der Informant habe „versucht, mich dazu zu bringen, ein Verbrechen zu begehen. Ich habe Zeugen. @DataInterpretr wird all dies bezeugen.“

„Nein, ich bin eurer Falle nicht aufgesessen“, fügte der QAnon-Verfasser hinzu. „… Gelobt sei Gott, dass er mich beschützt hat. Und meine Kinder müssen ihre Mutter nicht im Gefängnis besuchen.“

Ein Screenshot des Austauschs zwischen dem QAnon-Konto und dem Trump-nahen ‚Leaker‘ zeigt, wie die Regierungsquelle dem Empfänger bei QAnon versichert, dass „alle erforderlichen Schwärzungen“ vorgenommen wurden, und dass der Leaker „ihm die Möglichkeit geben wollte, die Story sozusagen als Geschenk ‚exklusiv an die Öffentlichkeit zu bringen‘“.

Am selben Freitag jedoch verteidigte Staatssekretärin Sarah Rogers, die Präsident Donald Trump im vergangenen Jahr ernannt hatte, die Informationen im Thread des QAnon-Verfassers.

„lol, das sind meine Textnachrichten und Dokumente“, schrieb Rogers von ihrem eigenen X-Konto. „Die ‚Markierungen‘ sind FOIA-Schwärzungen, die auch bei einer freiwilligen Offenlegung erforderlich sind. Um zu beweisen, dass dies keine ‚Falle‘ ist, lege ich die Dokumente gerne selbst offen.“

Rogers reichte anschließend einen Thread mit Beschreibungen eines bislang unveröffentlichten internen Berichts des Global Engagement Center nach, der nahelegt, dass die frühere Behörde des Außenministeriums unter Joe Biden mit ausländischen Regierungen zusammenarbeitete, um sogenannte „geschlechtsbezogene Desinformation“ zu überwachen. Das Thema ist zum Streitpunkt geworden, weil das Global Engagement Center wegen des Umfangs seiner Arbeit bereits häufig Ziel von Kritik war und Rogers das Material mit einem früheren Austausch im Kongress verknüpfte, bei dem die Behörde angab, dies nicht „im Inland“ zu tun.

Kritiker gingen sofort mit Rogers‘ Vorgehen ins Gericht; so schrieb der Kritiker Matt Van Swol: „Das ergibt logisch keinen Sinn.“

„Warum sollten Sie @DataRepublican bitten, Dokumente zu ‚leaken‘, die Sie einfach selbst hätten veröffentlichen können? Das passt nicht zusammen. Was verschweigen Sie uns?“, forderte Van Swol.

„Meine Frage ist: Wenn ihr alle auf derselben Seite steht, warum wird das dann in den sozialen Medien und nicht privat besprochen?“, schrieb ein weiteres Trump unterstützendes Konto.

„Tauschen Sie immer Informationen unserer Regierung der Vereinigten Staaten in Form von ‚Geschenken‘ aus – und Ihre Kollegen auch?“, wollte ein weiterer Kritiker wissen. „Wenn ja, dann nennen Sie uns bitte diese anderen Fälle und ‚Storys‘ von ‚Leaks‘.“

Ein weiterer Kritiker, Alan Sanders, Moderator des Podcasts Alan Sanders Show, nannte Rogers‘ Machenschaften ein „episches Versagen“, und schrieb: „Sie sind nicht besonders gut darin, oder? Wenn das etwas ist, das Sie ohne Weiteres selbst hätten tun können, warum haben Sie es dann nicht getan? Es scheint, als suchten Sie nach einer Art plausibler Abstreitbarkeit …“

Der Inhaber des QAnon-Kontos blieb allerdings auch Stunden später misstrauisch und feindselig.

„An alle, die mich davon überzeugen wollen, dass ich auf einem Missverständnis aufbaue – Sie kannte meinen Hintergrund. Sie kannte die Markierungen, die mich in Schwierigkeiten bringen würden. Sie bestätigte, dass sie alle notwendigen ‚Schwärzungen‘ vorgenommen hatte. Die mir zugespielten Leaks hatten für kein Vorhaben den geringsten operativen Wert. Das eine ist der Versuch, mich entlassen zu lassen. Etwas ganz anderes ist der Versuch, mich dazu zu bringen, ein Verbrechen zu begehen.“