Während sich Präsident Donald Trump auf ein neues Treffen mit hohem Einsatz im Zusammenhang mit dem ins Stocken geratenen Iran-Krieg vorbereitet, warnen einige seiner wichtigsten Verbündeten, er könne in „eine Katastrophe“ geraten, die seine America-First-Agenda verschlingen könnte, berichtet Politico.

Trump soll ein weiteres Treffen im Weißen Haus mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu abhalten, während der gemeinsame US-israelische Krieg gegen den Iran weiter in das abrutschen droht, was Kritiker als langwieriges Patt beschreiben. Da Netanyahu Berichten zufolge Trump ursprünglich davon überzeugt haben soll, den Iran anzugreifen, trotz Skepsis vieler Mitarbeiter des Weißen Hauses, befürchten einige von Trumps führenden MAGA-Verbündeten nun, er könnte erneut zu einer erneuerten und intensivierten Militärkampagne bewegt werden, berichtete Politico am Dienstagmorgen. Diese Sorge spiegelt eine breitere Spaltung in Trumps Koalition wider, in der sich Antiinterventionisten zunehmend darauf konzentrieren, ob die Regierung vermeiden kann, von begrenztem Engagement in einen tieferen, offenen Konflikt hineingezogen zu werden.

„Ich denke, alle leidenschaftlichsten Unterstützer von Präsident Trump, die nicht zu den ‚Israel First‘-Anhängern gehören, sind wütend“, sagte der frühere Chefstratege des Weißen Hauses und MAGA-Podcaster Steve Bannon. „Netanyahu hat in 18 Monaten doppelt so viele Besuche im Weißen Haus gehabt wie Churchill im gesamten Zweiten Weltkrieg — und jeder einzelne war eine Katastrophe für America First.“

Cory Mills, Executive Director des Magazins The American Conservative, sagte, Netanyahu werde bei dem Treffen vermutlich auf Eskalation drängen. „Netanyahu wird für die wesentliche Logik der Eskalation argumentieren, und wenn Trump dem [memorandum of understanding] keine Chance geben will und wenn Trump nicht bereit ist, den Konflikt ganz ohne eine Lösung zu verlassen, dann werden wir meiner Meinung nach wahrscheinlich eskalieren, und das ist es, was wir in den letzten paar Wochen gesehen haben“, sagte Mills. Er beschrieb die Lage zudem als „DEFCON 1“.

Politico zufolge hatten viele von Trumps antiinterventionistischen Verbündeten gehofft, dass das vor einigen Wochen geschlossene „memorandum of understanding“ den Beginn eines Weges zu einem dauerhaften Friedensabkommen markieren würde. Stattdessen sehen sich diese Verbündeten nun mit der Möglichkeit konfrontiert, dass Netanyahu den Präsidenten dazu bewegen könnte, „in eine neue, dauerhaftere Phase des Krieges einzutreten, die die USA für Monate, wenn nicht Jahre, in einen Konflikt im Nahen Osten verstricken könnte.“ Für Trump würde das die Bedeutung eines Treffens erhöhen, das bereits als Test dafür gilt, ob seine Regierung den Druck Netanyahus mit dem eigenen öffentlichen Schwerpunkt des Präsidenten auf der Vermeidung langwieriger Auslandsverwicklungen ausbalancieren kann.

„Netanyahu ist im Moment so etwas wie ein Problemmacher, oder? Dieser Krieg hat die letzten fünfeinhalb Monate oder so vereinnahmt. Es gibt keine klare Lösung dafür“, sagte ein anonymer ehemaliger Beamter gegenüber Politico. „Trump macht wahrscheinlich, ob öffentlich oder nicht, Netanyahu teilweise verantwortlich oder verbindet ihn mit einer Sache, die schlecht läuft. Es geht nicht darum, dass es seine Schuld sein muss. Es geht darum, dass er damit in Verbindung gebracht wird. Und der Präsident ist darüber verärgert.“

Alex Gray, ein ehemaliger Stabschef des Nationalen Sicherheitsrats aus Trumps erster Amtszeit, sagte, er wolle sehen, wie offen Netanyahu auf eine tiefere Beteiligung der USA drängt. „Ich bin daran interessiert zu sehen, wie weit Netanyahu bei dem Wunsch nach einem US-Engagement in dieser Weise geht. Ich meine, ist das etwas, das er privat tun will? Ist das etwas, das er öffentlich sagen wird?“, sagte Gray. „Netanyahu wird seine Agenda vorantreiben, die meiner Ansicht nach in diesem Fall nicht unbedingt mit unseren Interessen vereinbar ist, aber ich habe keinen Zweifel, dass Donald Trump von irgendeinem Führer dazu manipuliert werden wird, etwas zu tun, das nicht mit Amerikas Interesse zuerst vereinbar ist.“