Memo aus dem Weißen Haus verteidigt Trumps meinungsbasierten Ausschluss von Politico, CNN und MS NOW amid First-Amendment-Streit
Wichtige Erkenntnisse
- •Ein internes Dokument des Weißen Hauses zeigt, dass die Regierung einräumte, der Ausschluss von Politico, CNN und MS NOW beruhe auf der kritischen Berichterstattung der Sender über den Präsidenten.
- •Die drei ausgeschlossenen Sender reichten am Montag Klage gegen die Trump-Regierung ein — wegen ihres Ausschlusses vom Gelände des Weißen Hauses.
- •Ein Urteil des Berufungsgerichts für den District of Columbia, verfasst von Trumps Nominierte Neomi Rao, verlangt, dass Zugangsbeschränkungen in nichtöffentlichen Bereichen meinungsneutral sein müssen — ein Standard, der vor Gericht gegen den Ausschluss sprechen könnte.
- •Die Argumentationshilfen des Weißen Hauses behaupten, kein Präsident sei gegenüber der Presse transparenter gewesen, und der Erste Verfassungszusatz garantiere Reportern keinen Zugang zu den Einrichtungen des Weißen Hauses.
- •David Ellisons Kauf von Warner Bros., dem Mutterkonzern von CNN, hat Medienwächte beunruhigt, die befürchten, dass er Trump-kritische Journalisten ersetzen wird — wie bereits bei CBS News.
Präsident Donald Trump hat kürzlich drei Medienunternehmen, denen er eine unfaire, kritische Berichterstattung vorwirft — Politico, CNN und MS NOW — von der Berichterstattung über ihn im Weißen Haus ausgeschlossen. Ein neu aufgedecktes internes Dokument zeigt, dass die Regierung offen anerkennt, dass der Ausschluss auf den Standpunkten der Sender beruhte — was einen Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz darstellen würde.
"Nachdem MS NOW, CNN und Politico am Montag Klage gegen die Trump-Regierung eingereicht hatten, weil der Präsident ihre Reporter vom Gelände des Weißen Hauses verbannt hatte, schickte Trumps Kommunikationsteam am Montagabend Argumentationshilfen an die Republikaner im Kongress zur Verteidigung der Entscheidung des Präsidenten", berichtete Mychael Schnell von MS NOW am Dienstag. Laut dem von MS NOW eingesehenen Dokument möchte das Weiße Haus, dass die Republikaner argumentieren, "kein Präsident sei transparenter gewesen oder habe der Presse mehr von seiner Zeit eingeräumt", und dass der Erste Verfassungszusatz Reportern keinen Zugang zum Weißen Haus gewähre.
In den Argumentationsfen wurde behauptet, Reporter seien durch den Ersten Verfassungszusatz nicht davor geschützt, "Fakten zu erfinden oder überprüfbare Unwahrheiten aus dem Innern des Weißen-Haus-Komplexes zu verbreiten, was ein bewusster Verstoß gegen die berufliche Ethik darstellt und die Mission und den Zweck des Weißen Hauses erheblich stört".
Der Erste Verfassungszusatz besagt: "Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine Staatsreligion festlegt oder die freie Religionsausübung verbietet; oder die Freiheit der Rede oder der Presse oder das Recht des Volkes beschränkt, sich friedlich zu versammeln und die Regierung um Abhilfe von Beschwerden zu ersuchen." Da die Klage der drei Sender nun vor den Gerichten liegt, wird diese Garantie gegen die Position der Regierung abgewogen, der Pressezugang genieße keinen verfassungsrechtlichen Schutz — die Kernfrage dahinter: Kann das Weiße Haus Redaktionen wegen ihrer Berichterstattung ausschließen?
Trotz der Behauptung der Regierung, sie besitze die rechtliche Befugnis, die drei Sender auszuschließen, deuten erste Signale aus den Gerichten auf das Gegenteil hin. "Ein Urteil eines Bundesberufsgerichts am Dienstag zum Zugang von Demonstranten zu den Stufen des Kapitols könnte schlecht für Donald Trumps Versuch stehen, drei Medienorganisationen vom Weißen Haus auszuschließen", berichteten Politico-Reporter Kyle Cheney und Josh Gerstein am Dienstag. "Das mehrheitliche Votum, verfasst von Trumps Nominierte Neomi Rao, kam zu dem Schluss, dass die Oststufen des Kapitols ein 'nichtöffentlicher Bereich' sind — genau wie die meisten Bereiche des Geländes des Weißen Hauses, einschließlich der Presseeinrichtungen."
Politico fuhr fort: "Zwar darf die Regierung Beschränkungen für den Zugang zu diesen nichtöffentlichen Bereichen verhängen, doch die Grenzen müssen 'meinungsneutral' sein, auf 'objektive, praktikable Standards' gestützt sein und dürfen es Beamten nicht erlauben, 'grenzenlose Entscheidungsfreiheit über die Nutzung eines Bereichs' auszuüben", so das Panel des Berufungsgerichts für den District of Columbia. Da dieselbe Kategorie "nichtöffentlicher Bereich" die meisten Bereiche des Geländes des Weißen Hauses abdeckt, einschließlich der Presseeinrichtungen, dient die Anforderung der Meinungsneutralität des Panels nun als Maßstab für die anhängige Klage — und dafür, ob die Reporter der drei Sender wieder Zugang zum Gelände des Weißen Hauses erhalten.
Einer der ausgeschlossenen Sender könnte bald Trumps Gunst zurückgewinnen. Nachdem Trumps milliardenschwerer Verbündeter David Ellison offiziell Warner Bros. gekauft hatte, den Mutterkonzern von CNN, äußerten Medienwächter Alarm, Ellison könnte den Sender von Trump-kritischen Journalisten befreien und sie durch Trump-freundliche Alternativen ersetzen — ähnlich wie bei seiner Übernahme von CBS News.
Trump selbst hat eingeräumt, dass er möchte, dass Ellison CNN aus diesem Grund übernimmt, obwohl er seine Beteiligung bei der Übernahme häufig bestritten hat. Er sagte CNN-Moderator Jake Tapper im Juli: "Wir versuchen, CNN auf einen normalen Weg zu bringen." Verteidigungsminister Pete Hegseth hat sich in ähnlicher Weise geäußert, dass CNN von den Ellisons übernommen werden sollte, damit die Trump-Regierung eine schmeichelhaftere Presseberichterstattung erhält.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Alternet.*
