Die frühere Republikanische Strategin Sarah Longwell ist der Ansicht, dass Präsident Donald Trump möglicherweise beabsichtigt, Verteidigungsminister Pete Hegseth zu opfern, während die Kritik an seinem Krieg mit Iran zunimmt.

In einem Interview mit Ezra Klein von der New York Times sagte Longwell, Trump werde möglicherweise schließlich ein Mitglied seiner Regierung als "Sündenbock" benötigen, angesichts der öffentlichen Wut über einen Konflikt, den sie als den unpopulärsten Krieg der US-Geschichte beschrieb – einen, der die Preise in die Höhe getrieben hat.

"Ich bin确实 überzeugt, dass Donald Trump jemanden braucht, der für den Krieg den Kopf hinhalten muss", sagte Longwell: "Meine Vermutung ist, dass Pete Hegseth geht, aber das glaubt niemand."

Klein stellte fest, dass Hegseth den Krieg begeistert für sich beansprucht hat, fragte jedoch, ob die Öffentlichkeit ihn als den letztlich Verantwortlichen akzeptieren würde. Als Verteidigungsminister steht Hegseth dem Pentagon vor, der für die US-Streitkräfte und die Durchführung amerikanischer Militäroperationen zuständigen Abteilung. Longwell zufolge hält Trump weiterhin zu Hegseth, weil er ihn als Anführer im Sinne eines Cheerleaders schätzt.

"Ich habe keine Ahnung, warum er noch da ist. Das sollte er nicht sein", sagte sie. Longwell bezeichnete Hegseths Führungsstil zudem als "absurd" und kritisierte seine Pläne für die live übertragene Hinrichtung des Fort-Hood-Schützen Nidal Hasan (der Armee-Major, der 2009 bei einem Massenschusswaffenangriff in der texanischen Basis 13 Menschen tötete), seine transfassosen Äußerungen sowie seinen Fokus auf "Fettsäcke, Bärtige und Seltsame".

Das Interview stützte sich auf Longwells umfangreiche Fokusgruppenforschung mit Amerikanern, die 2024 für Trump gestimmt hatten. Fokusgruppen bringen kleine Gruppen von Wählern zu moderierten Diskussionen zusammen, eine Methode, die darauf abzielt, die Beweggründe hinter ihren politischen Haltungen offenzulegen. Nach Longwells Aussage sind die Zölle des Präsidenten und der Iran-Krieg zu den zentralen Konfliktpunkten mit den MAGA-Wählern geworden, da beide unmittelbar aus den eigenen Entscheidungen des Präsidenten resultieren und sich nicht in einer Weise auf die Vorgängerierung schieben lassen, die Wähler überzeugen würde.

Sie erklärte, diese Wähler hätten Trump unterstützt, weil sie davon ausgingen, dass er die Preise senken und die Vereinigten Staaten aus Auslandskriegen heraushalten würde. Stattdessen sähen sie sich, so sie, mit hohen Benzinpreisen, teureren Haushaltsrechnungen und einem Krieg ohne Enddatum konfrontiert.

Einige Anhänger hätten zunächst erwartet, dass die Iran-Operation dem Muster der Venezuela-Intervention der Regierung folgt, bei der US-Streitkräfte Nicolás Maduro schnell und ohne Verluste festnahmen. "Ich dachte, das wird wie in Venezuela", habe sie von Wählern gehört. Als die Kämpfe anhielten, behauptete Trump wiederholt, es werde schnell vorbei sein – ein Muster, das es, so ihre These, für seine Wähler schwieriger gemacht hat, den Präsidenten von den Folgen seiner Politik zu trennen.

Longwell beschrieb außerdem eine wachsende Spaltung zwischen Trump-Loyalisten und der "America First"-Fraktion, zu der Figuren wie der ehemalige Fox-News-Moderator Tucker Carlson und die Abgeordnete aus Georgia, Marjorie Taylor Greene, gehören und die sich wegen des Iran-Kriegs und anderer Weißhaus-Entscheidungen vom Präsidenten abgewandt haben. Für diese Wähler, so sie, dreht sich die Ablehnung des Kriegs darum, dass amerikanische Soldaten in einem fremden Konflikt sterben, sowie um die steigenden Lebenshaltungskosten, die an seine gebrochenen Versprechen erinnern.

Ob Hegseth letztlich zum Sündenbock wird, bleibt abzuwarten, doch Longwell ist überzeugt, dass die politische Verantwortung mit ihm kaum verschwinden wird.