US-Präsident Donald Trump erwägt eine erneute Aussetzung des Jones Act, da Benzinpreise von über 4 Dollar pro Gallone drohen, für die Republikaner im Vorfeld der Zwischenwahlen zu einer politischen Belastung zu werden. Der Schritt würde inländische Öl- und Treibstofftransporte wieder für billigere unter fremder Flagge fahrende Schiffe öffnen und eine Notfallausnahme verlängern, die Trump erstmals verhängt hatte, nachdem der Iran-Krieg die Rohölpreise im März sharply in die Höhe getrieben hatte.

Das Problem ist, dass die ursprüngliche Ausnahme die Benzinpreise kaum bewegt hat. Transportkosten machen nur einen Bruchteil dessen aus, was Amerikaner an der Zapfsäule zahlen – Rohöl selbst macht typischerweise etwa die Hälfte des Einzelhandelspreises für Benzin aus, während Raffinierung, Steuern und Vertrieb den Großteil des Restes ausmachen –, was der Regierung nur begrenzten Spielraum lässt, die Preise über die Schifffahrtspolitik zu senken, selbst während Trump den Druck auf ExxonMobil und Chevron wegen ihrer sprunghaft steigenden Gewinne erhöht.

Druck auf Big Oil wächst

Trump hat seine Angriffe auf große Ölunternehmen wegen hoher Benzinpreise verstärkt und Exxon Mobil (NYSE:XOM) und Chevron (NYSE:CVX) öffentlich dafür kritisiert, übermäßige Gewinne inmitten erhöhter Energiekosten und globaler Lieferengpässe zu erzielen. Der Präsident hat das Justizministerium angewiesen, die Industrie wegen möglicher Preisüberhöhung zu untersuchen, und beschuldigt die Ölunternehmen, die Benzinpreise hoch zu halten, obwohl die globalen Rohölpreise gesunken sind.

Die Reaktion folgte auf die herausragenden Quartalsergebnisse der Unternehmen im zweiten Quartal. Chevrons Quartalsgewinn sprang auf 12 Milliarden Dollar, von 2,5 Milliarden Dollar im Vorjahr, während sich ExxonMobils Gewinn auf 14,5 Milliarden Dollar mehr als verdoppelte. Die Gewinnzahlen unterstrichen eine breitere Dynamik im integrierten Ölsektor: Die Gewinne aus der Upstream-Produktion profitierten direkt von den erhöhten Rohölpreisen, während die Raffineriemargen aufgrund eingeschränkter inländischer Raffineriekapazitäten hoch blieben – ein struktureller Engpass, den keine Schifffahrtssausnahme beheben kann.

Da große Ölunternehmen keine Anzeichen zeigen, Trumps Warnungen zu folgen, stellt die Verlängerung der Jones-Act-Ausnahme einen weiteren politischen Hebel dar, der dem Weißen Haus zur Verfügung steht. Die ursprüngliche 60-tägige Ausnahme, die im März nach einem Ölpreisanstieg in den ersten Wochen des Nahostkonflikts verkündet wurde, läuft am 16. August aus. Durch die vorübergehende Aufhebung der strengen schifffahrtrechtlichen Beschränkungen des Gesetzes erlaubte die Regierung unter fremder Flagge fahrenden Schiffen, Rohöl und raffinierte Erdölprodukte zwischen inländischen Häfen zu transportieren.

Grundlegendes zum Jones Act

Der Jones Act ist ein Bundesgesetz, das vorschreibt, dass alle zwischen US-Häfen transportierten Frachtgüter auf Schiffen befördert werden müssen, die in den Vereinigten Staaten gebaut, von amerikanischen Bürgern besessen und überwiegend von US-Arbeitnehmern besetzt sind. Das 1920 erlassene Gesetz wurde in seiner 105-jährigen Geschichte etwa 40 Mal ausgesetzt. Auch der frühere Präsident Joe Biden setzte es 2021 nach dem Ransomware-Angriff auf die Colonial Pipeline außer Kraft.

Der Hauptzweck des Jones Act besteht darin, einen stetigen Bestand an amerikanisch besessenen und betriebenen Handelsschiffen zu erhalten, die zur Unterstützung der nationalen Verteidigung und Logistik in Kriegszeiten oder bei nationalen Notlagen zur Verfügung stehen. Es schützt auch die Beschäftigung amerikanischer Seeleute und Werftarbeiter, indem es billige ausländische Konkurrenz auf inländischen Schifffahrtsrouten blockiert. Die Auswirkungen des Gesetzes treffen am härtesten nicht zusammenhängende Regionen – Puerto Rico, Hawaii und Alaska –, wo keine Landweg-Alternativen existieren und nahezu alle Güter auf dem Wasserweg eintreffen, was die Kostenprämie für die Nutzung Jones-Act-konformer Schiffe zu einer anhaltenden wirtschaftlichen Belastung macht.

Argumente für die Abschaffung

Einige Stimmen ermutigen Trump, den Jones Act ganz aufzugeben. In einem Bloomberg-Kommentar aus dem März argumentierte der frühere New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg, dass die vorübergehende Aussetzung während des Iran-Konflikts gezeigt habe, dass das jahrhundertealte Schifffahrtsgesetz eine veraltete und kontraproduktive protektionistische Maßnahme sei.

Bloomberg bezeichnete das Gesetz als „eine der kontraproduktivsten protektionistischen Maßnahmen des letzten Jahrhunderts“ und stellte fest, dass seine künstlichen Ineffizienzen amerikanische Verbraucher ungerechtfertigt bestrafen – typische Familien in isolierten Regionen wie Hawaii kostet es ungefähr 1.800 Dollar pro Jahr. Er beobachtete, dass die Aussetzung dazu beigetragen hatte, Treibstoffpreise zu dämpfen und inländische Lieferungen zu unterstützen, ohne der breiteren Industrie zu schaden, und plädierte dafür, dass der Kongress das Gesetz dauerhaft abschafft oder lockert.

Politischer und industrieller Widerstand

Während Energie- und Agrarsektoren die Ausnahme befürworten, da sie hilft, Lieferengpässe zu umgehen, sieht sich Trump erheblichem Widerstand gegen die Aussetzung des Bundes-Schifffahrtsgesetzes ausgesetzt, auch aus den Reihen seiner eigenen Partei. Kritiker aus der Schifffahrtsindustrie warnen, dass die Ausnahme den amerikanischen Schiffbau und inländische Seefahrtsarbeitsplätze gefährdet.

Im Juni sendeten Parlamentssprecher Mike Johnson und mehr als 50 republikanische Abgeordnete einen Brief an den Präsidenten, in dem sie ihn aufforderten, die Jones-Act-Ausnahme wie geplant auslaufen zu lassen, mit der Begründung, sie untergrabe amerikanische Schifffahrtsarbeitsplätze und die nationale Sicherheit. Daten, die während der Ausnahmeperiode gesammelt wurden, zeigten, dass etwa 95 % der Ausnahme-Reisen von ausländischen Betreibern durchgeführt wurden, was inländische Schifffahrtsgruppen und Kongressabgeordnete dazu veranlasste, eine Rückkehr zu den standardmäßigen protektionistischen Vorschriften zu fordern.

Senatorin Maria Cantwell und andere Kritiker argumentieren, dass die Jones-Act-Ausnahme es nicht geschafft hat, die Treibstoffpreise zu senken, während sie Unsicherheit und Instabilität für den amerikanischen Schifffahrts- und Schiffbausektor geschaffen hat.

Minimale Auswirkungen auf die Preise

Belege stützen die Behauptung, dass die Ausnahme wenig getan hat, um die Preise an der Zapfsäule zu senken. Wie bereits berichtet, hatte die Aussetzung des Jones Act im März nur vernachlässigbare Auswirkungen auf die Ölpreise.

„Es wird geschätzt, dass es an der Ostküste etwa 3 Cent sein werden, und es könnte an der Golfküste steigen, aber diese Veränderungen sind so klein, dass sie von den Ölpreisanstiegen überschattet werden, und die Ölpreise steigen weiter“, sagte Usha Haley, eine Professorin für Management an der Wichita State University, etwa einen Monat, nachdem Trump den Jones Act ausgesetzt hatte, gegenüber Al Jazeera.

Der politische Druck, die Benzinpreise zu senken, wird nur zunehmen, je näher die Zwischenwahlen rücken. Eine Ende Juli durchgeführte Politico-Umfrage ergab, dass 46 % der Befragten angaben, Benzinpreise würden beeinflussen, wie sie diesen Herbst wählen. Angesichts von Rohölpreisen, die weitgehend durch globales Angebot und geopolitische Faktoren bestimmt werden, und einer inländischen Raffineriekapazität, die nahe ihren Grenzen arbeitet, bleiben die Instrumente, die einer Regierung zur Verfügung stehen, um die Zapfsäulenpreise kurzfristig spürbar zu senken, begrenzt.

Von Alex Kimani für Oilprice.com