Ein neuer Schriftsatz im Rechtsstreit zwischen Präsident Donald Trump und dem IRS deutet darauf hin, dass der umstrittene Anti-Waffenisierungs-Vergleich — von Kritikern als „slush fund“ bezeichnet — trotz der scharfen Ablehnung durch ein Bundesgericht im vergangenen Monat weiterhin aktiv ist.

Laut Lawfare senior editor Roger Parloff reichte Acting Deputy Attorney General Trent McCotter einen Antrag ein, der verlangt, dass der Fall einem neuen Richter zugewiesen wird. McCotter behauptet, die derzeit zuständige Richterin habe ihre Stellungnahme überstürzt verfasst, um sie noch vor der Bestätigung von Attorney General Todd Blanche zu veröffentlichen.

Am 13. Juli erteilte U.S. District Judge Kathleen Williams Trumps 10-Milliarden-Dollar-Klage gegen den IRS und dem daraus hervorgegangenen Vergleich eine deutliche Abfuhr. Wie Politico berichtete, warf Williams Trump vor, die Klage eingereicht zu haben, um „das Siegel gerichtlicher Legitimität für einen ‚Vergleich‘ zu gewinnen, der weder rechtlich noch tatsächlich eine tragfähige Grundlage hatte.“ Sie stellte außerdem fest, dass eine Befreiung Trumps von Steuerprüfungen gegen ein Bundesgesetz verstoßen würde, das dem Weißen Haus untersagt, IRS-Ermittlungen zu steuern. Der IRS verfolgt seit 1977 die Praxis, amtierende Präsidenten zu prüfen — eine Praxis, die nach der Nixon-Ära eingeführt wurde, um das Prinzip zu bekräftigen, dass niemand über dem Steuerrecht steht.

Williams merkte zudem an, dass der Fall den üblichen Rechtsweg missachte, weil Trump als Präsident im Grunde eine Regierung verklagte, die er selbst anführt — wodurch er gleichzeitig in der Rolle des Klägers und des Beklagten stand.

„Das Gericht lehnt es ab, die heutige Amtsbezeichnung von Präsident Trump naiv von einem Verständnis dessen zu trennen, was hier geschehen ist“, schrieb Williams. „Der Hauptkläger und die Regierung sind eins, ein voll ausgeprägtes einheitliches Interesse.“

Mit anderen Worten: Sie entschied, dass zwischen beiden Seiten des Verfahrens eine Kollusion vorgelegen habe, verhängte Sanktionen gegen Trumps Anwälte und ordnete eine Untersuchung an, ob versucht worden sei, das Gericht irrezuführen.

Trump hat gegen die Entscheidung Berufung eingelegt. Während er sich zunächst vom Fonds distanzierte, um Blanche seine Bestätigung zu sichern, hielt er an seiner Forderung nach Immunität vor IRS-Prüfungen fest. Nun, da Blanche bestätigt ist, sagen Kommentatoren voraus, Trump werde seinen Vorstoß sowohl für den Fonds als auch für die Prüfungsimmunität wieder aufnehmen.

In ihrer Berufung argumentierten Trumps Anwälte, Williams’ Anordnung habe „den Rechtsstreit fälschlicherweise als kollusiv eingestuft, Kläger und Anwälte irrtümlich des bösen Glaubens bezichtigt, berufliche Zulassungen und Reputationen bedroht, Geldsanktionen verhängt und eine weitreichende Unterlassungsverfügung erlassen, die jede künftige Bezugnahme auf die Vergleichsvereinbarung untersagt.“

McCotters Antrag auf Neuverteilung behauptet nun, Williams’ Anordnung „enthalte zahlreiche Sachfehler, Tippfehler und falsche Zitate, was alles auf eine Eile bei der Erlassung der Order hindeute.“ Er behauptet, die „Umstände erweckten stark den Anschein, dass die hastige Veröffentlichung aus einem unzulässigen politischen Motiv erfolgt sei“, weil die Anordnung „wiederholt die Handlungen und die Ethik des Justizministeriums und von Mr. Blanche kritisierte.“

Unabhängig davon, ob diese Behauptungen letztlich Bestand haben, machen sie deutlich, dass Trump und seine Verbündeten weiterhin einen Fonds verfolgen wollen, der J6-Unruhestiftern zugutekommen soll, sowie eine Immunität vor Steuerprüfungen für den Präsidenten und seine Familie.