Präsident Donald Trump besteht darauf, dass der von ihm gegen Iran angezettelte Krieg nie besser dagestanden habe, doch Republikaner im US-Kongress tun sich offen schwer damit, zu erklären, was er damit meint – oder wohin der Konflikt tatsächlich steuert.

Fast sechs Monate nach den ersten US-Schlägen gegen Iran Ende Februar sagen Mitglieder der eigenen Partei des Präsidenten, sie könnten den Wählern nicht erklären, wie der Konflikt enden könnte oder ob das Weiße Haus überhaupt einen Plan hat, ihn zu beenden. Diese Unklarheit ist im Kongress von Bedeutung, wo die republikanische Unterstützung bislang im Wesentlichen gehalten hat, Abgeordnete nun aber unter Druck stehen, sowohl die militärische Eskalation als auch die wechselnde öffentliche Linie der Regierung zu erklären. In diesem Monat äußerte sich diese Frustration in ungewöhnlich deutlichen Worten aus Trumps eigenem Lager.

"Für einen andauernden Krieg gibt es nicht allzu viel Kommunikation dazu", sagte ein republikanischer Stratege gegenüber NOTUS und sprach unter der Bedingung der Anonymität. "Und die Kommunikation dazu ist einfach — sie ist vermasselt, verstümmelt, verwirrend."

Die Widersprüche wurden innerhalb weniger Tage öffentlich sichtbar. Am Dienstag erklärte Trump plötzlich die Friedensbemühungen für beendet und schrieb auf Truth Social: "There are no talks or conversations going on, or scheduled, with the Islamic Republic of Iran." Der Kurswechsel kam nur einen Tag, nachdem sein Schwiegersohn Jared Kushner Fox News gesagt hatte, die Verhandlungen seien "more robust than it's maybe ever been."

Am Mittwoch schlug der Präsident dann einen triumphierenden Ton an. "Right now, I think the situation is so good," sagte Trump vor Reportern, bevor er die "MOST CRUSHING ECONOMIC OPERATION EVER TAKEN AGAINST ANY COUNTRY" ankündigte — einen "ECONOMIC D-DAY" gegen Staaten, die weiterhin Geschäfte mit Teheran machen. Die Rhetorik zeigt, wie die Regierung militärischen Druck mit wirtschaftlichen Drohungen verbindet, auch wenn ihre Verbündeten nur schwer beschreiben können, ob diese Schritte Iran abschrecken, Verhandlungen erzwingen oder einfach eine Eskalation signalisieren sollen.

Die wechselnden Parolen haben bei anderen Republikanern direkte Fragen ausgelöst. "How do we finish the job? It has not been answered yet," sagte Sen. Mike Rounds (R-SD). Der ausscheidende Sen. Bill Cassidy (R-LA) fragte schlicht: "What's the endgame?"

Die Drohungen haben einige Kritiker entsetzt, einer von ihnen nannte den Präsidenten "insane." Das Weiße Haus tat die Kritik ab und beharrte darauf, dass Trump Irans Militär zerstört habe und dem Land niemals den Erwerb einer Atomwaffe erlauben werde.