Trump-Regierung sucht per Crowd nach Iran-Strategie, während loyalitätsgetriebener Ansatz Kritik auslöst
Wichtige Erkenntnisse
- •Ein Geheimdienstoffizier von CENTCOM bat externe Militäranalysten per E-Mail um kreative und unkonventionelle Strategien, um Iran unter Druck zu setzen, was einen bemerkenswerten Bruch mit etablierten Pentagon-Planungsprozessen darstellt.
- •Die Iran-Politik der Trump-Regierung ist seit mehr als fünf Monaten von aggressiven Drohungen, anschließenden Rückziehern und angekündigten Gesprächen geprägt, ohne dass eine kohärente Strategie entstanden ist.
- •Trump hat die Zahl der außenpolitischen Fachkräfte im Außenministerium deutlich reduziert und unter Verteidigungsminister Pete Hegseth ranghohe Militär- und Geheimdienstoffiziere entfernt.
- •Von Experten zitierte Beobachter argumentieren, dass die Ersetzung von Karrieremitarbeitern durch politische Loyalisten eine Organisationskultur geschaffen habe, die ungern Entscheidungen des Präsidenten kritisiert.
- •Marc DeVore von Chatham House warnte, dass das Umgehen etablierter Strategieinstitutionen zu einer strategischen Sackgasse geführt habe, die sich mit taktischen Crowdsourcing-Ideen allein nicht lösen lasse.
Präsident Donald Trump habe laut einer von The i Paper veröffentlichten Analyse um Hilfe "gebettelt". Darin heißt es, seine Abhängigkeit von Loyalisten statt von erfahrenen Experten habe seine Regierung dazu gebracht, die Vereinigten Staaten in ein tödliches Scheitern hineinschlummern zu lassen.
Jonathan Singh, Journalist und ehemaliger Pilot der Royal Air Force mit Erfahrung als Hilfsarbeiter, veröffentlichte den Beitrag am Dienstag. Er vertritt die Ansicht, dass der Umgang der Trump-Regierung mit Iran zu wiederholten Rückschlägen geführt habe, wobei frühere Initiativen jedes Mal in "failure every time" geendet hätten, und dass der Präsident nun gezwungen sei, Hilfe von außen zu suchen, "to save the situation – and his authority." Die konfrontative Beziehung zwischen den USA und Iran, die auf Jahrzehnten der Feindschaft über Irans Atomprogramm, seine Unterstützung regionaler Stellvertretergruppen und die US-Militärpräsenz im Persischen Golf zurückgeht, habe historisch eine abgestufte diplomatische, nachrichtendienstliche und militärische Koordinierung erfordert.
"In an extraordinary move, a senior intelligence officer from U.S. Central Command emailed military analysts last week to try and crowdsource ideas for 'new creative and unconventional ways to pressure and punish Iran,' American media reported," führte Singh aus. CENTCOM, das die US-Militäroperationen im Nahen Osten und in Zentralasien überwacht, verfügt über eigene Planungs- und Nachrichtendienststrukturen, weshalb die Anfrage an externe Analysten einen deutlichen Bruch mit dem üblichen Pentagon-Verfahren darstellt.
Er fuhr fort: "Since he launched his war alongside Israel more than five months ago, the U.S. President has pursued a cycle of aggressive threats, followed each time by a climbdown and promise of talks."
Singh bezeichnete den Versuch des Militärs, fast 160 Tage nach Beginn des Konflikts externe Ideen einzuholen, als "highly unusual" und sagte, dies verdeutliche den Mangel an einer kohärenten Strategie in der Regierung. Eine mit der E-Mail zur Ideensammlung vertraute Quelle sagte CNN, U.S. Central Command (CENTCOM) schaue sich "looking at every option" an und räume damit die Notwendigkeit ein, den Ansatz neu zu bewerten.
Nach Singhs Darstellung ist diese Verzweiflung Ausdruck eines umfassenderen strukturellen Problems: der Aushöhlung des außenpolitischen Establishments der USA und seiner Ersetzung durch politische Loyalisten statt durch Fachexperten. Die Vereinigten Staaten hätten historisch Karrierekader in Diplomatie und Nachrichtendiensten unterhalten, um institutionelles Gedächtnis zu bewahren und Kontinuität über Regierungswechsel hinweg sicherzustellen, unabhängig von der Partei.
"Since his return to the White House, Trump has made drastic cuts to foreign affairs experts at the US Department of State, while an executive order last year directed the Secretary of State, Marco Rubio, to ensure 'faithful and effective implementation' of Trump's foreign policy," schrieb Singh.
Der Wegfall erfahrener Diplomaten, die sowohl mit iranischen Vertretern als auch mit regionalen Verbündeten hätten sprechen können, sei laut Singh durch die Entfernung hochrangiger Militär- und Geheimdienstoffiziere unter Trump und Verteidigungsminister Pete Hegseth noch verstärkt worden. Von Singh zitierte Experten argumentieren, dies habe eine Organisationskultur gefördert, die "can't – or won't – call out bad decisions from the President."
Marc DeVore, Dozent für internationale Beziehungen an der University of St. Andrews und Associate Fellow beim Thinktank Chatham House, äußerte sich zu der breiteren institutionellen Dimension.
"The U.S., as with other major countries, has developed institutions to produce strategy," sagte DeVore. "They're not always perfect, but when you entirely disregard them, you end up in a strategic cul-de-sac that cool tactical ideas from crowdsourcing are not going to provide the answer to. The problem is if you have everybody in the administration completely loyal to Trump and Hegseth, it becomes groupthink where everybody is afraid to challenge the leadership."
