Präsident Donald Trump regte sich privat maßlos auf, als er erfuhr, dass seine einstige Anwältin Alina Habba Mildon einen 50-Millionen-Dollar-Vertrag ohne tatsächliche Tätigkeit mit einem venezolanischen Milliardär unterzeichnet hatte – doch was den Präsidenten offenbar am meisten störte, war nicht die Vereinbarung selbst. Ein dieser Woche veröffentlichter Bericht der New York Times zufolge konzentrierte sich Trumps Ärger darauf, dass sie ihm oder einer Trump-nahe Einrichtung keinen Anteil an den Erlösen angeboten hatte.

Der Times-Bericht führte aus, dass Trump „explodierte“, als er erfuhr, dass Habba Mildon einen fünfjährigen Vertrag zur Arbeit für Julio Herrera Velutini erhalten hatte, einen Milliardär, der eine Begnadigung von ihm gesucht hatte. Die Begnadigung wurde tatsächlich gewährt – wie die Times bereits zuvor berichtet hatte –, wobei Trump sagte, sie habe nichts mit Habba Mildons Beteiligung zu tun gehabt, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt eine Beamtin des Justizministeriums war. Genau in dieser Überschneidung – ein Vertrag im Wert von mehr als 50 Millionen Dollar mit einem Mann, der die Begnadigung des Präsidenten gesucht hatte, gehalten von jemandem, der im Justizministerium tätig war – liegt die Tragweite der Berichterstattung.

Statt einen von der Berichterstattung als offenkundig beschriebenen (zumindest versuchten) Fall von Einflussnahme gegen Bezahlung anzuprangern, richtete sich Trumps Zorn auf den Schluss, „dass sie einen Teil des Geldes an seine künftige präsidiale Bibliothek oder eine andere Trump-nahe Einrichtung spenden sollte, nach Angaben mehrerer über die Gespräche informierter Personen“. Er verlangt zudem, dass Habba Mildon erhebliche Teile ihrer Vergütung an sein Bibliotheksprojekt abführt – für das er eine Milliarde Dollar an Spenden anstrebt –, oder dass die Familie Herrera den Vertrag beendet.

In einer Alternet-Kolumne argumentierte der pensionierte Zeitungsredakteur Terry H. Schwadron, dass die Öffentlichkeit zwar moralische oder ethische Alarmzeichen bei allgegenwärtiger Korruption sehe, Trump laut Berichten jedoch höre, dass er um „einen Anteil – oder einen großen Teil – solcher persönlichen Erlöse“ gebracht werde. Schwadron verglich die Dynamik mit einer Mafia-Geschichte, in der der Boss zwar nicht mitmacht, aber „seinen Schnabel eintauchen“ lässt in die Erlöse aller Verbündeten. Die Kolumne, die vor der Wahl am Dienstag veröffentlicht wurde, beginnt damit, dass der Autor feststellt, er „tue so, als stünde Donald Trump auf dem Stimmzettel“, wie Trump es verlangt hatte, und beschreibt ein Weiße Haus, das Trump „als Kanal für seinen eigenen Nutzen“ führe.

Der Deal und die Aufteilung

Laut der Berichterstattung wurde Habba Mildon eine „außerordentlich gut bezahlte“ Rolle als General Counsel bei Concord Partners angeboten, einem Unternehmen, das von der Tochter des Milliardärs gegründet wurde, kein öffentliches Profil hat und dessen Geschäft unklar ist. Der Vertrag zahlt 10 Millionen Dollar für jedes von vier Jahren, plus Boni, insgesamt mehr als 50 Millionen Dollar. Da Concord Partners kein öffentliches Profil hat und sein Geschäft unklar ist, sind diese berichteten Konditionen faktisch das einzige öffentliche Maß dafür, was die Vereinbarung abdecken sollte – eine bemerkenswerte Lücke bei einem Deal dieser Größenordnung ohne tatsächliche Tätigkeit.

Habba Mildon, eine frühere persönliche Anwältin Trumps, die kurzzeitig als Bundesstaatsanwältin in New Jersey diente – eine Rolle, für die sie vom Senat nie bestätigt wurde –, hat sich nicht öffentlich zu dem Deal geäußert. Ihr Schweigen lässt die grundlegendsten Fragen – was die Rolle beinhaltete und warum sie diese hohe Vergütung mit sich brachte – in der Öffentlichkeit unbeantwortet.

Die Ironie, so der Bericht, besteht darin, dass die ursprünglichen Anklagen gegen Herrera Bestechung betrafen – genau jene Aktivität, die im Mittelpunkt einer Vereinbarung steht, bei der eine Begnadigung die verbliebenen Vergehenstatbestände tilgen würde, die frühe Zurückrollungen des Justizministeriums in dem Fall überdauert hatten.

Ein Muster monetarisierter Einflussnahme

Trump sprach offenbar mit einem weiteren seiner früheren Anwälte, Christopher M. Kise, über Berater, die damit Geld verdienen, ihren Zugang zum Oval Office zu verkaufen. Kise hatte an dem Begnadigungsfall gearbeitet. Trump hat sich jeweils kritisch geäußert, wenn Berichte über hohe Beraterhonorare öffentlich wurden.

Anfang dieses Monats kritisierte Trump James Blair und Chris LaCivita, zwei seiner wichtigsten politischen Berater, weil sie Hunderttausende Dollar erhielten, um eine prorussische Balkanregierung zu beraten. Die beiden sagten zu, ihre Einnahmen in den Bibliotheksfonds Trumps zu spenden.

Eine ähnliche Reaktion zeigte Trump, als er Geschichten über die inzwischen frühere Botschafterin Kimberly Gilfoyle hörte, die für versprochenen Zugang zu Entscheidungen des Weißen Hauses hohe Summen suchte und annahm. Er kritisierte auch privat seinen eigenen Sohn, Donald Trump Jr., nachdem durchsickerte, dass ein russischer Agent aus dem Umfeld Wladimir Putins Hunderttausende Dollar für eine Feier nach der Hochzeit des jüngeren Trump auf Bermuda gezahlt hatte.

Im Gegensatz dazu hat sich Trump относительно still über Berichte und ein neues Buch geäußert, die die Bemühungen seines Schwiegersohns Jared Kushner und Kushners Immobilienpartners Steve Witkoff detailreich beschreiben, Geschäftsabschlüsse mit den Saudis und anderen Führern des Nahen Ostens mit diplomatischen Bemühungen im Namen der Vereinigten Staaten zu vermischen. Insgesamt zeichnen die Episoden jene Linie nach, wie die Berichterstattung sie zieht, zwischen Zugangsdiensten, die den Widerspruch des Präsidenten auslösen, und solchen, die das bislang nicht taten.

Mögliche Kongressuntersuchung

Demokratische Abgeordnete, die einen Wechsel der Mehrheit zumindest im Repräsentantenhaus erwarten, sagen, sie beabsichtigen, alle diese Fälle einer öffentlichen Untersuchung zu unterziehen, sollte die Wahl am Dienstag zu ihren Gunsten ausfallen. Ob etwas davon geschieht, hängt nun vom Wahlausgang ab; jenseits des Kapitols sind die offenen Fragen, ob Habba Mildon ihr öffentliches Schweigen zu dem Deal bricht und ob die Familie Herrera den Vertrag aufrechterhält, statt dem Stopp zuzustimmen, den Trump Berichten zufolge gesucht hat.

Terry H. Schwadron war als Senior Editor bei der New York Times und als Deputy Managing Editor bei der Los Angeles Times tätig und hatte Führungspositionen beim Providence (RI) Journal-Bulletin inne. Er war Teil eines Teams, das in Los Angeles die Pulitzer Gold Medal erhielt, und sein Team war in New York an mehreren Pulitzern beteiligt.