Präsident Donald Trump hat einen Fundraising-Apparat von solcher Größenordnung aufgebaut, dass einige Republikaner befürchten, er könnte Ressourcen von wichtigen Bemühungen für die Zwischenwahlen abziehen. Über das traditionelle politische Fundraising hinaus zeigt ein ausführlicher Bericht des The Wall Street Journal, dass Trump eine eigene Vertraute einsetzt – mit dem Spitznamen „princess of darkness“ –, die große Spender direkt um Geld für persönliche Projekte des Präsidenten bittet, im Gegenzug für Zugang zum Weißen Haus. Die Praxis geht über das klassische Kampagnen-Fundraising hinaus und umfasst direkte Spendenaufrufe für mit Trump persönlich verbundene Vorhaben, darunter eine Präsidentenbibliothek und einen Ballsaal im Weißen Haus – Projekte, die historisch eher über private Stiftungen als durch die aktive Spenderansprache eines amtierenden Präsidenten finanziert wurden.

Laut der Berichterstattung des Journals von Josh Dawsey, Dana Mattioli, Annie Linskey und Emily Glazer, veröffentlicht am Donnerstag, ist Meredith O'Rourke, die als „princess of darkness“ bezeichnet wird, unter der Trump-Regierung zu einer bedeutenden Machtfigur in Washington geworden.

„Trump fragt O'Rourke, welche Unternehmen und Spender Schecks ausgestellt haben und welche nicht, und über wie viel“, schrieben die Journalisten. „Er bittet sie oft, deutlich höhere finanzielle Forderungen zu stellen, als sie geplant hatte – bei einigen Spendern beläuft sich die Forderung auf 5 million, bei anderen auf 50 million. Und der Präsident gibt ihr Namen, die sie anrufen soll, oft auch von Personen, die ihn kürzlich getroffen haben, wie Personen mit Kenntnis der Anrufe sagten.“

Der Bericht nannte mehrere bemerkenswerte Unternehmensspenden. „SoftBank spendete 50 million für Trumps Präsidentenbibliothek“, schrieben die Journalisten. „Apple stellte rund 25 million für sein Ballsaalprojekt im Weißen Haus bereit, während Microsoft etwa 10 million und Amazon rund 5 million beisteuerte, wie mit den Beiträgen vertraute Personen sagten. Meta Platforms gab kürzlich 10 million an ein Trump-nahes politisches Komitee, wie vertraute Personen berichteten, zusätzlich zu einer mehrmillionenschweren Spende für den Ballsaal und einer früheren Zahlung von 22 million für die geplante Präsidentenbibliothek.“ Viele dieser Unternehmen bewegen sich zugleich in bedeutenden bundesstaatlichen Regulierungsfragen, darunter laufende Kartellverfahren, Diskussionen über KI-Politik und Ausschreibungen für Bundesaufträge, die von Behörden innerhalb der Regierung überwacht werden.

Im Gegenzug für diese Beiträge erhalten die Spender Berichten zufolge umfangreichen und beispiellosen Zugang zum Präsidenten.

„Der Präsident ist bei diesen Spendenveranstaltungen oft zuvorkommend und freundlich und bittet jeden CEO, sich vorzustellen“, erklärte das Journal. „Es gibt regelmäßige Gäste wie OpenAIs Sam Altman. Im vergangenen Jahr spendeten OpenAI-Mitgründer und Präsident Greg Brockman und seine Frau persönlich 25 million an Trumps Super PAC.“

Die Reporter dokumentierten auch auffällige Beispiele für Trumps Umgang mit Spendern. „Trump überraschte die Spender damit, wie lange er bleibt und spricht“, schrieben sie. „Innerhalb von 24 Stunden nach dem Beginn des Kriegs im Iran nahm er an einer langen Spendenveranstaltung in Florida mit einem Preis von 1 million pro Teller teil. Viele erwarteten, dass er absagen würde, und die Veranstaltung wurde zeitweise unterbrochen, damit er erfuhr, dass Irans Oberster Führer Ali Khamenei getötet worden war. Danach hörte sich Trump eine Reihe unternehmerischer Anliegen an und führte sogar eine längere Diskussion mit dem CEO von Verizon darüber, welche Art von Kabel am besten sei.“

In einem Interview mit AlterNet Anfang Juli bezeichnete der Historiker Thom Hartmann diese Form des Zugangs durch Unternehmen als korrupt. Er stimmte einem Vergleich mit der Warnung von Präsident Grover Cleveland aus dem Jahr 1894 über große Konzerne und eine „communism of pelf“ zu.

„Er sprach darüber, wie wir heute Trusts und Zusammenschlüsse sehen, die entstanden sind“, erklärte Hartmann. „Ich paraphrasiere das hier sehr schlecht, aber nach Erinnerung sind sie entstanden und drohen, den Durchschnittsbürger zu vernichten — Sie wissen schon, Konzerne, die eigentlich die sorgfältig begrenzten Diener des Volkes sein sollten, sind zu deren Herren geworden, und der Durchschnittsbürger steht damit unter der eisernen Ferse dieser Konzerne.“

Dr. Robert J. Shapiro, ein Ökonom und früherer Top-Berater von Präsident Bill Clinton, gab eine ähnliche Einschätzung ab und bezeichnete die Dynamik als „crony capitalism“.

„Trump agiert mit einer Form von crony capitalism“, sagte Shapiro im Juli gegenüber AlterNet. „Diejenigen, die US-Aufträge erhalten, diejenigen, die bei Zöllen bevorzugt werden, sind diejenigen, die Einfluss auf ihn haben. Das reicht vom Absurden — wenn der Mann, der die Beschichtung für den Swimmingpool gemacht hat, einen Auftrag ohne Ausschreibung erhält, um das Reflektionsbecken zu machen — bis zu all den anderen Aufträgen ohne Ausschreibung. Das ist alles crony capitalism. Und sicherlich könnte eine Öffnung hier mehr Möglichkeiten dafür schaffen.“