Das ausgeweitete Zollregime von Präsident Donald Trump ist am Freitag in Kraft getreten und erlegt Waren aus 60 Handelspartnerländern Importzölle auf, die rund 99,4 % aller in die Vereinigten Staaten eingeführten Waren abdecken. Da die durchschnittlichen US-Zollsätze in den letzten Jahrzehnten meist unter 3 % lagen, stellen die Maßnahmen eine deutliche Abkehr von den bisherigen handelpolitischen Gepflogenheiten dar. Sie folgen dem Auslaufen einer vorübergehenden globalen Abgabe und markieren eine erhebliche Eskalation der US-Handelspolitik.

Das Weiße Haus hat die Zölle als Reaktion auf Zwangsarbeit in globalen Lieferketten dargestellt, obwohl Kritiker der Auffassung sind, dass die Politik einer breiteren Handelsstrategie dient. Die neuen Abgaben liegen zwischen 10 % und 12,5 % und gelten für einige der größten Handelspartner der USA. Sie wecken Bedenken hinsichtlich höherer Importkosten, gestörter Lieferketten sowie potenzieller Auswirkungen auf Inflation, die Geldpolitik der Federal Reserve und die Stimmung an traditionellen wie auch an Kryptowährungsmärkten.

Rechtliche Grundlage und Begründung

Die neuen Zölle ersetzen eine vorübergehende Abgabe von 10 %, die am Freitag auslief, nachdem der Supreme Court viele von Trumps früheren globalen Zöllen gekippt und entschieden hatte, dass er seine Notstandsbefugnisse überschritten hatte. Diese Entscheidung zwang die Regierung, eine andere rechtliche Grundlage zu finden, um umfassende Importzölle aufrechtzuerhalten.

Die Regierung leitete anschließend eine Handelsuntersuchung nach Section 301 ein – ein Instrument nach US-Recht, das Washington anwenden kann, wenn es feststellt, dass ausländische Handelspraktiken amerikanische Interessen unfair schädigen. Section 301 war dasselbe Instrument, das während von Trumps erster Amtszeit verwendet wurde, um Zölle auf Hunderte Milliarden Dollar an chinesischen Waren zu erheben – ein Schritt, der Vergeltungszölle aus Peking auslöste und einen mehrjährigen Handelsstreit zwischen den zwei größten Volkswirtschaften der Welt auslöste. Die Beamten kamen zu dem Schluss, dass die 60 betroffenen Handelspartnerländer die US-Standards zur Verhinderung des Eintritts von Zwangsarbeitsgütern in amerikanische Lieferketten nicht erfüllt hatten.

US-Handelsbeauftragter Jamieson Greer erklärte, dass die Zölle „einen Menschenrechtsverstoß und eine handelsverzerrende Praxis“ bekämpfen würden.

Handelsexperten haben die dargelegte Begründung angezweifelt. Caroline Freund sagte gegenüber der BBC, die Politik habe „nichts mit Zwangsarbeit zu tun“, und die Beamten suchten lediglich „einen rechtlichen Grund, um die Zölle durchzusetzen.“

Internationale Reaktionen

Die betroffenen Regierungen reagierten mit unterschiedlich starkem Widerstand. Das Vereinigte Königreich sieht sich einem Basiszoll von 10 % sowie zusätzlichen Abgaben auf bestimmte spezifische Waren gegenüber. Brasilien bezeichnete seinen Satz von 12,5 % als „unjustifiziert“, während Japan sein Bedauern über die neuen Abgaben zum Ausdruck brachte und Australien die Maßnahmen als „völlig unjustifiziert“ bezeichnete.

China wies die Zwangsarbeitsvorwürfe aus Washington kategorisch zurück. Außenamtssprecherin Mao Ning erklärte: „Es gibt keine sogenannte Zwangsarbeit in China.“ Menschenrechtsorganisationen und Experten der Vereinten Nationen haben über Zwangsarbeit unter Minderheitenangehörigen in der Region Xinjiang in China berichtet – Vorwürfe, die Peking stets bestritten hat.

Potenzielle Auswirkungen auf die Märkte

Die Reichweite der Zölle bedeutet, dass sie nahezu jede Kategorie importierter Waren betreffen – von Unterhaltungselektronik und Kleidung über Industriekomponenten bis hin zu Lebensmitteln. Höhere Importkosten könnten letztendlich die Preise für Unternehmen und Verbraucher in die Höhe treiben. Sollte die US-Nachfrage nachlassen, könnten einige Handelspartnerländer ihre Exporte auf alternative Märkte umleiten. In früheren Zollrunden reagierten betroffene Länder mit Vergeltungszöllen auf US-Exporte, insbesondere auf Agrarprodukte – ein Muster, das laut Handelsanalysten erneut auftreten könnte. Eskalierende Handelsspannungen könnten zudem Aktien und Kryptowährungen belasten, indem sie die Risikobereitschaft dämpfen.

Ölpreise stellen eine weitere Schlüsselvariable dar. Goldman Sachs erwartet, dass die Brent-Sorte bis Jahresende 120 $ pro Fass erreicht – eine Entwicklung, die die Inflation hoch halten und Zinssenkungen der Federal Reserve verzögern könnte. Ein potenzielles Friedensabkommen zwischen den USA und dem Iran könnte jedoch den Aufwärtsdruck auf die Ölpreise verringern. Unabhängig davon könnten Fortschritte beim CLARITY Act die Stimmung an den Kryptowährungsmärkten verbessern.

Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel dargestellten Informationen dienen ausschließlich Informations- und Bildungszwecken und stellen keine Anlageberatung dar. Coin Edition haftet nicht für Verluste, die durch die Nutzung der genannten Inhalte, Produkte oder Dienstleistungen entstehen.