FOIA-Unterlagen zeigen: Trump-Banner am Justizministerium waren Teil des „RFK Beautification Project“
Wichtige Erkenntnisse
- •FOIA-Unterlagen stuften die Trump-Banner am Justizministerium als Teil eines „RFK Beautification Project“ ein.
- •Das Projekt kostete $892,192.07; über eine Zusatzvereinbarung kamen diese Woche weitere $54,768 hinzu.
- •Die konkreten Kosten für Herstellung und Anbringung der großen Banner wurden von den Behörden geschwärzt.
- •Ähnliche Trump-Banner sind an den Hauptsitzen anderer Bundesbehörden erschienen, teils im Zusammenhang mit Gedenkveranstaltungen zum 250. Geburtstag der USA.
- •Die Darstellungen wurden vom Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Chuck Schumer, kritisiert und dürften in die Kongressaufsicht über Behördenausgaben einfließen.

Durch eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act veröffentlichte Unterlagen zeigen, dass Banner mit Präsident Donald Trump am Gebäude des Justizministeriums laut dem Journalisten Kevin Bogardus als Teil eines „RFK Beautification Project“ eingestuft wurden.
„I got records under FOIA showing Trump banners hung at Justice were part of a ‘RFK Beautification Project,’“ schrieb Bogardus am Freitag in einem Beitrag. Er fügte hinzu: „Total price? Almost $1 million. But precise costs for the banners were redacted.“
Bogardus berichtete in Politico weiter, die Unterlagen lieferten mehr Details dazu, wie Trumps Bild am Robert F. Kennedy Department of Justice Building, auch bekannt als Main Justice, angebracht wurde. Das Gebäude wurde 2001 zu Ehren von Robert F. Kennedy umbenannt, der von 1961 bis 1964 Attorney General war. „The department signed a contract in January for a ‘RFK Beautification Project’ to clean the building’s exterior walls, upgrade the facade lighting system and install ‘Celebratory Banners,’“ schrieb er.
Die Gesamtkosten des Projekts beliefen sich auf $892,192.07; über ein „supplemental agreement“ kamen diese Woche weitere $54,768 hinzu. Bogardus wies darauf hin, dass die veröffentlichten Unterlagen die Einzelkosten für Herstellung und Anbringung der großen Banner nicht offenlegten. „In the released records, officials blacked out the line-item costs for creating and hanging the massive banners,“ schrieb er.
Bogardus zufolge sind Banner mit Trump auch an den Hauptsitzen mehrerer Bundesbehörden erschienen. Einige wurden als Teil der Gedenkveranstaltungen zum 250. Geburtstag der Vereinigten Staaten Anfang dieses Monats dargestellt. Er schrieb, die Darstellungen passten zu Trumps Muster der Selbstdarstellung und dazu, seinen Namen auf Wahrzeichen in Washington zu platzieren; zudem hätten sie eine Prüfung durch den Kongress ausgelöst. Die Darstellungen werfen auch Fragen nach dem Hatch Act auf, der politische Aktivitäten von Bundesbediensteten auf Regierungsgelände einschränkt, wobei der Präsident und der Vizepräsident im Allgemeinen von dessen Bestimmungen ausgenommen sind.
Als die Banner im September erstmals angebracht wurden, kritisierte der Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Chuck Schumer (D-NY), den Schritt. „This is not only a waste of taxpayer dollars. It's also an authoritarian tactic. Dictators from Stalin to Saddam plastered their images on government buildings to demonstrate power. Now, the Trump Administration is doing the same in Washington,“ sagte Schumer.
Die Banner gehören zu mehreren Bau- und Renovierungsmaßnahmen, die mit Trumps zweiter Amtszeit in Washington, D.C., in Verbindung gebracht werden. In Berichten genannte weitere Projekte umfassen den Ballsaal des Weißen Hauses, einen 250 Fuß hohen Bogen, mit Gold überzogene Pferdestatuen und einen erfolglosen Versuch, den Reflecting Pool streichen zu lassen. Trump hat außerdem angestrebt, sein Gesicht und seine Unterschrift auf Währung und Reisepässen platzieren zu lassen.
Die Projekte wurden aus mehreren Finanzierungsquellen gespeist. Dem Bericht zufolge waren bis Juni rund $1 billion vom National Parks Service umgeleitet worden. Ein Mitarbeiter des Parks Service, der mit einem Reporter unter der Bedingung strikter Anonymität sprach, sagte, einigen Parks seien bis zu 70 Prozent ihrer Mittel entzogen worden. „It means that signage and exhibits won’t be improved, youth programs can’t be offered, that a trail is not improved,“ sagte der Mitarbeiter. Der Kongress behält die Aufsichtsbefugnis über Ausgaben von Bundesbehörden, und die FOIA-Unterlagen dürften in die laufende Prüfung einfließen, wie Behörden der Exekutive Steuergelder für solche Projekte verwenden.