Präsident Donald Trumps Versuch, das Telefon des ehemaligen FBI-Direktors James Comey zu überwachen, hat die Debatte darüber verschärft, wie weit der Präsident bei der Vergeltung gegen vermeintliche Gegner zu gehen bereit ist. Nach Angaben eines Whistleblowers aus Trumps erster Amtszeit hat der Präsident den US-Geheimdienstapparat in ein Instrument persönlicher Rache und politischer Spionage verwandelt.

Diese Behauptung stammt von Miles Taylor, der während der ersten Trump-Regierung als stellvertretender Stabschef im Department of Homeland Security tätig war. Taylor ist weithin bekannt dafür, in jener Amtszeit einen anonymen Gastbeitrag verfasst zu haben, der die Existenz einer internen Widerstandsgruppe im Weißen Haus offenlegte.

Comey war von 2013 bis zu seiner Entlassung durch Trump im Mai 2017 FBI-Direktor; diese Entlassung wurde später selbst zum Gegenstand von Prüfungen im Rahmen der Untersuchung von Sonderermittler Robert Mueller zu möglicher Behinderung der Justiz. Seit seinem Ausscheiden aus der Regierung ist Comey ein beständiger öffentlicher Kritiker des Präsidenten.

Taylor berichtet, dass letzte Woche neue Details bekannt wurden: Während die Regierung gegen Comey wegen eines Instagram-Fotos von Muscheln, die die Zahlen „86 45“ bildeten — was Trump als Aufruf zu seiner Ermordung bezeichnet hat — vorging, wies der Präsident das Justizministerium an, den Secret Service zu beauftragen, Comeys Telefon zu verfolgen und zu überwachen. Der Ausdruck „86“ ist im amerikanischen Slang seit Langem gebräuchlich und bedeutet, etwas zu entfernen, abzulehnen oder loszuwerden; Comey erklärte, der Beitrag sei ein politischer Witz gewesen, keine Drohung. Secret-Service-Agenten stuften die Anweisung Berichten zufolge von Beginn an als problematisch ein.

„Der eigene Vorgesetzte des Secret Service legte seinen Einwand schriftlich nieder“, erklärt Taylor. „Das Telefon anzupingen ‚könne man machen‘, warnte er, ‚aber es wäre eine schlechte Idee.‘ Eine notfallmäßige Überwachung ohne richterlichen Beschluss erfordert eine unmittelbar bevorstehende Lebensgefahr, und ‚wir glaubten nicht, dass jemandes Leben in unmittelbarer Gefahr war‘. Es sei, mit seinen Worten, ‚rechtlich fragwürdig‘ gewesen. Sein Chef stimmte laut den E-Mails zu, ‚sagte aber, wir könnten es ohnehin tun‘. Und sie taten es.“

Die rechtlichen Bedenken bezogen sich auf den Rahmen einer Überwachung ohne richterlichen Beschluss unter Notfallbefugnissen, für die in der Regel eine unmittelbar drohende Lebensgefahr nachgewiesen werden muss — eine Schwelle, die nach der eigenen Einschätzung des Vorgesetzten nicht erreicht war. Die Schutzgarantien des Vierten Verfassungszusatzes gegen unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen bilden die verfassungsrechtliche Grundlage für solche richterlichen Anforderungen.

Die Agenten verfolgten Comeys Bewegungen, als er und seine Ehefrau zu dem Grab ihres Sohnes fuhren. Trump soll den Verlauf der Überwachung derweil in Echtzeit an Bord der Air Force One verfolgt haben.

„Um das klarzustellen“, betont Taylor, „wir erfuhren, dass der Präsident der Vereinigten Staaten in seinem Flugzeug saß und persönlich die Überwachung eines Privatbürgers verfolgte, der ein Foto mit vier Ziffern gepostet hatte. Offensichtliche freie Meinungsäußerung. Atemberaubender Machtmissbrauch, um sie zu bestrafen.“

Die Ermittlungen ergaben letztlich keinen Hinweis auf strafbares Verhalten. Dennoch setzte die Regierung ihre Verfolgung Comeys fort, und das FBI erwirkte anschließend Durchsuchungsbefehle für seine Apple- und Google-Konten.

„Ich glaube, dass die Verfolgung Comeys als einer der bedeutendsten Fälle zum First Amendment in der amerikanischen Geschichte in Erinnerung bleiben wird“, sagt Taylor. „Ein amerikanischer Präsident versucht, einen Kritiker wegen des Postens eines Fotos einzusperren. Und um diesen absurden Fall aufzubauen, überwachte die Regierung diesen Kritiker ohne richterliche Genehmigung auf eine Weise, die ihre eigenen Agenten schriftlich als illegal bezeichneten. Die Schriftsätze beantworten einige Fragen dazu, was mit Comey gemacht wurde, aber sie werfen eine viel größere auf, die womöglich erst in Jahren beantwortet werden kann: Wie viele andere Menschen beobachtet diese Regierung illegal und bereitet sich darauf vor, sie illegal zu bestrafen?“

„Ich schreibe das natürlich nicht als unbeteiligter Beobachter“, bemerkt Taylor. „Trump hat öffentlich Menschen wie mich, John Brennan, James Clapper, Adam Schiff und sogar Barack Obama und Joe Biden des Verrats beschuldigt. Ich muss davon ausgehen, dass einige von uns bereits überwacht werden, weil wir es wagen, den amtierenden Präsidenten zu kritisieren, während er Agenten nach irgendetwas — nach allem — suchen lässt, um uns als Strafe anzuklagen ... Ironischerweise gehört zu diesen Vorwürfen, dass ich seit Langem davor warne, eine zweite Amtszeit Trumps werde den Geheimdienstapparat in ein Instrument persönlicher Rache und politischer Spionage verwandeln. Wieder einmal hat der Möchtegern-Despot im Oval Office meinen Punkt bestätigt.“

Taylor verweist dabei auf den ehemaligen CIA-Direktor John Brennan und den ehemaligen Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes James Clapper, die beide in leitenden Geheimdienstfunktionen während der Obama-Regierung tätig waren und Trump öffentlich kritisiert haben, sowie auf den Abgeordneten Adam Schiff, der den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses leitete und die erste Amtsenthebungsuntersuchung gegen den Präsidenten anführte.

Abschließend warnt Taylor, das Ausmaß der Überwachung ohne richterlichen Beschluss unter der derzeitigen Regierung sei unbekannt. „Wir wissen nicht, wie viele Amerikaner derzeit ohne richterlichen Beschluss überwacht werden oder trotz ihrer verfassungsmäßigen Rechte individuell ins Visier geraten. Darin liegt das Problem. Comeys Überwachung wurde nur bekannt, weil seine Verfolgung diese Dokumente vor Gericht brachte. Alles daran, wie diese Regierung Menschen behandelt, die sie als Feinde betrachtet, lässt mich glauben, dass sein Fall die Regel und nicht die Ausnahme ist — und dass es weit mehr Menschen geben könnte, die sie ins Auge gefasst haben, als sie durch schwache und törichte Verfahren zu erkennen geben wollen.“