Das Weiße Haus erwägt Kapitalertragsteuer-Senkungen als Zusage bei einem Sieg der Republikaner bei den Midterms
Wichtige Erkenntnisse
- •Die Trump-Regierung stellt zwei Vorschläge zur Kapitalertragsteuer als Wahlkampfzusagen dar, die vom Erfolg der Republikaner bei den Zwischenwahlen im November 2026 abhängen.
- •Eine Inflationsindexierung würde steuerpflichtige Kapitalerträge senken, indem der ursprüngliche Kaufpreis eines Vermögenswerts an die sinkende Kaufkraft des Dollars angepasst wird.
- •Die Freigrenzen für Hausverkäufe von $250.000 für Einzelpersonen und $500.000 für verheiratete Paare wurden seit dem Taxpayer Relief Act of 1997 nicht geändert.
- •Beide Vorschläge benötigen die Zustimmung des Kongresses; frühere Regierungen kamen zu dem Schluss, dass eine Umsetzung der Inflationsindexierung per Exekutivmaßnahme erhebliche rechtliche Hürden hätte.
- •Frühere Analysen des Congressional Budget Office zeigen, dass Kapitalerträge stark bei Haushalten im obersten 1% der Einkommensverteilung konzentriert sind.
Die Trump-Regierung bringt zwei Vorschläge zur Kapitalertragsteuer in Umlauf und stellt sie als politische Zusagen dar, sollte die Republikanische Partei ihre Positionen im Kongress bei den Zwischenwahlen im November 2026 behaupten.
Der Direktor des National Economic Council, Kevin Hassett, und der Berater des Weißen Hauses, Larry Kudlow, haben öffentlich zwei Ideen vorangetrieben: Kapitalerträge an die Inflation koppeln und die Freigrenze für Gewinne aus Hausverkäufen erhöhen.
Einzelheiten der Vorschläge
Der erste Vorschlag — die Indexierung von Kapitalerträgen an die Inflation — würde den ursprünglichen Kaufpreis eines Vermögenswerts nach oben anpassen, um die über die Zeit sinkende Kaufkraft des Dollars widerzuspiegeln. Nach geltendem Recht muss ein Anleger, der einen Vermögenswert für $100.000 kauft und ihn später für $150.000 verkauft, Kapitalertragsteuer auf den gesamten Gewinn von $50.000 zahlen. Bei einer Inflationsindexierung würde, wenn $20.000 dieses Gewinns auf Inflation zurückzuführen wären, der steuerpflichtige Gewinn auf $30.000 sinken. Langfristige Kapitalerträge — also solche aus Vermögenswerten, die länger als ein Jahr gehalten wurden — werden derzeit abhängig vom Einkommen zu Vorzugssätzen von 0%, 15% oder 20% besteuert, deutlich unter dem Spitzensteuersatz für gewöhnliches Einkommen von 37%.
Der zweite Vorschlag richtet sich auf die bestehende Freistellung von Kapitalerträgen bei Hausverkäufen. Die derzeitige Freigrenze liegt bei $250.000 für Einzelveranlagte und $500.000 für gemeinsam veranlagte Ehepaare — Schwellenwerte, die seit ihrer Einführung im Rahmen des Taxpayer Relief Act of 1997 unverändert geblieben sind. In den vergangenen Jahrzehnten sind die landesweiten mittleren Hauspreise deutlich gestiegen, wodurch ein wachsender Anteil von Verkäufern in teuren Märkten die bestehenden Obergrenzen bereits überschreitet. Die Regierung erwägt, diese Beträge anzuheben, was Hausverkäufern erlauben würde, einen größeren Teil der Gewinne steuerfrei zu behalten.
Kudlow erklärte bei Fox Business, Trump sei „sehr interessiert“ sowohl an einer Indexierung von Kapitalerträgen als auch an einer höheren Freistellung für Hausverkäufe. Hassett stellte die Vorschläge weniger als unmittelbare Politik denn als Wahlkampfversprechen dar und sagte, Trump wolle die Ideen als Teil einer künftigen republikanischen Regierungsagenda bewerben.
Der Sprecher des Weißen Hauses, Kush Desai, bestätigte, dass Trump unter der Initiative „Make America Wealthy Again“ neue steuerpolitische Konzepte prüfe.
Die politische Rechnung
Beide Vorschläge würden die Zustimmung des Kongresses erfordern. Berichten zufolge prüfte die Regierung, ob eine Inflationsindexierung per Exekutivmaßnahme einseitig umgesetzt werden könnte, doch dieser Weg steht vor erheblichen rechtlichen Hürden, die frühere Regierungen, einschließlich Trumps erster Amtszeit, letztlich nicht verfolgt haben.
Vorschläge zur Inflationsindexierung von Kapitalerträgen kursieren in Washington seit Jahrzehnten und tauchen regelmäßig auf, wenn republikanische Regierungen Investorenfreundlichkeit signalisieren wollen. Im Kongress sind sie durchweg gescheitert, da Verfechter strikter Haushaltsdisziplin die Auswirkungen auf die Einnahmen kritisieren und Demokraten auf Verteilungsanalysen verweisen, denen zufolge die Vorteile überwiegend an die oberen Einkommensgruppen fließen würden.
Laut früheren Analysen des Congressional Budget Office zu ähnlichen Vorschlägen wird der überwiegende Teil der Kapitalerträge von Haushalten im obersten 1% der Einkommensverteilung erzielt.
Mögliche Marktauswirkungen und worauf zu achten ist
Auf dem Immobilienmarkt könnte es zu einer abwartenden Haltung kommen, wenn Hausbesitzer glauben, dass die Freigrenze steigen könnte, und einige könnten mit dem Inserieren ihrer Immobilien warten, was das Angebot vorübergehend verknappen würde. Auch die Aktienmärkte könnten eine gewisse Wahrscheinlichkeit für das Zustandekommen dieser Änderungen einpreisen, da eine günstigere Behandlung von Kapitalerträgen die nachsteuerliche Rendite auf Investitionen effektiv erhöht.
Wenn die Republikaner im November gut abschneiden, wandern diese Vorschläge von Wahlkampfrhetorik zu echten legislativen Prioritäten. Wenn nicht, kehren die Ideen in dieselbe Schublade zurück, in der sie seit mehreren Jahrzehnten gelegen haben.
