Präsident Donald Trump scheint die Zwischenwahlen 2026 als Wiederholung des Präsidentschaftswahlkampfs 2024 zu behandeln. Urteilt man nach seiner Rhetorik, würde man kaum ahnen, dass Joe Biden das Weiße Haus seit 21 Monaten verlassen hat.

Ein Reuters-Review, das Ende September veröffentlicht wurde, ergab, dass der Präsident seinen Vorgänger in neun Monaten fast 900 Mal erwähnt hat — rund dreimal am Tag — bei nahezu 200 Auftritten und Interviews sowie 190 Truth-Social-Beiträgen. Die Wirtschaft kam dabei öfter zur Sprache als jedes andere Thema. Und nach Trumps Erzählung muss, wenn die Preise zu hoch sind, Biden schuld sein.

Die Strategie — sich die positiven Erfolge zuschreiben und alles Negative dem Vorgänger anzulasten — zeigte sich schon früh in Trumps zweiter Amtszeit. Doch 18 Monate später beharrt der Präsident weiterhin darauf, dass die Sorgen um die Erschwinglichkeit der Lebenshaltungskosten entweder ein „con job by the Democrats“ seien oder „caused by Sleepy Joe Biden and the Biden administration“.

Die Frage ist, ob ihm irgendjemand außerhalb der republikanischen Basis glaubt.

Es ist leicht nachzuvollziehen, warum Trump auf dieses Skript zurückgreift. 2024 vertrauten die Wähler ihm in Wirtschaftsfragen durchweg mehr als Biden. Eine ABC-News/Ipsos-Umfrage im Mai jenes Jahres fand, dass 46 % Trump die Wirtschaft zutrauten, gegenüber 32 % für Biden, und einen Vorsprung von 44 % zu 30 % bei der Inflation. YouGov-Umfragen aus der Mitte des Jahres 2024 ergaben, dass bei 23 von 25 getesteten nationalen Problemen mehr Menschen mit Trumps Amts Bilanz zufrieden waren als mit der Bidens. Die Wähler glaubten, dass die Preise unter Biden gestiegen seien, und machten ihn dafür verantwortlich.

Die Schuldzuweisung hat den Besitzer gewechselt

Zwei Jahre später ist die Schuld auf den aktuellen Inhaber des Oval Office übergegangen. Dieses Muster dürfte Trump und seine Berater kaum überraschen; sie hätten sich an die Zwischenwahlen 2022 erinnern können, als Bidens Zustimmung in Wirtschaftsfragen auf trostlose 28 % gefallen war. Ebenso geben nun die Mehrheit der Amerikaner Trump die Schuld.

Das ist bedeutungsvoll. Eine Reuters/Ipsos-Umfrage Ende August ergab, dass 47 % der registrierten Wähler die Wirtschaft als den wichtigsten Einzelfaktor für ihre Stimme bei den Zwischenwahlen nannten — und 71 % der Amerikaner lehnten Trumps Umgang damit ab. Bis Ende September bezifferte Reuters/Ipsos seine Zustimmung in dieser Frage auf nur noch 17 %, wobei erstmals mehr Republikaner sie ablehnten als befürworteten. Diese Umfrage war gewissermaßen ein Ausreißer, doch andere Erhebungen verorten Trumps Zustimmung in Wirtschaftsfragen konsequent im niedrigen 30er-Bereich.

Das Problem für die Regierung — und für die republikanischen Kandidaten, deren Schicksal mit ihr verknüpft ist — besteht darin, dass ein Großteil der Öffentlichkeit nicht glaubt, tiefes ökonomisches Verständnis zu benötigen, um die Inflation auf Trumps Politik der zweiten Amtszeit zurückzuführen. Wie die Autoren in ihrem Buch Trump v Biden argumentieren, hat die Regierung in der zweiten Amtszeit an den Kerntypen der ersten festgehalten, insbesondere an der Einschränkung der Einwanderung und der Erhebung von Zöllen.

Laut Nate Silvers Silver Bulletin liegt Trumps nette Zustimmungsbilanz bei der Einwanderung nun bei -12 Punkten — traditionell eines seiner stärkeren Themen. Beim Handel, der direkter mit den Preisen verknüpft ist, liegt sie bei -29 Punkten.

Trumps erste Amtszeit führte eine Reihe neuer Zölle ein, insbesondere gegenüber China, von denen Biden viele beibehielt. Trumps zweite Amtszeit hat diese handelsprotektionistische Politik erheblich — wenn auch eher planlos — ausgeweitet. Im April 2025 kündigte eine Exekutivverordnung ein neues Zollregime an, ausgerechnet an dem Tag, den Trump zum „Liberation Day“ erklärte.

Die genaue Wirkung des Zollregimes der zweiten Amtszeit ist schwer zu beurteilen, da die Sätze schwankten und manche Zölle eingeführt, nur um später wieder abgeschafft zu werden. Doch die republikanischen Kandidaten meiden das Thema Zölle, und Umfragen im Laufe des Jahres ergaben, dass die meisten Amerikaner glauben, sie hätten der Wirtschaft eher geschadet als genutzt.

Bei den Zöllen hat Trump zumindest ein Wahlkampfversprechen eingelöst. Seine Anhänger mehr verwirrte dagegen der Krieg mit dem Iran, obwohl Trump versprochen hatte, keinen zu beginnen. Wie er auf dem Wahlkampftrakt berühmt sagte: „They said: 'He will start a war.' I'm not going to start a war. I'm going to stop wars.“ Sieben Monate Konflikt mit dem Iran stehen in einem unbehaglichen Verhältnis zu diesem Versprechen. Und was für die Republikaner schlimmer ist: Viele Wähler ziehen eine direkte Linie vom Konflikt zu den steigenden Benzin- und Dieselpreisen im Inland. Anfang Oktober fand das Pew Research Center, dass nur 33 % Trumps Umgang mit dem Konflikt billigten, während 77 % damit rechneten, dass er mindestens sechs weitere Monate andauern würde. Der Hauptkritikpunkt waren die Kosten: 73 % der Amerikaner waren äußerst oder sehr besorgt über höhere Treibstoffpreise.

Ein Referendum über Trump, nicht über Biden

Die Trump-Ära hat viele politische Normen gebrochen, doch die politische Schwerkraft existiert weiterhin. Zwischenwahlen sind meist ein Urteil über den amtierenden Präsidenten, und diese sieht nicht anders aus. Laut Pew liegt Trumps Zustimmung bei 30 % — der tiefste Wert seiner zweiten Amtszeit und acht Punkte unter Bidens 38 % im selben Zeitraum 2022. Knapp zwei Drittel der Wähler (63 %) sagen, dass Trump für ihre Stimme eine Rolle spielt, und 44 % betrachten ihre Stimmabgabe als eine gegen ihn — deutlich mehr als die 36 %, die vor vier Jahren dasselbe über Biden sagten. Die jüngste Reuters/Ipsos-Umfrage gibt den Demokraten bei der generischen Kongressfrage einen Vorsprung von 47 % zu 35 %.

Die Ironie ist bemerkenswert. Trump kehrte an die Macht zurück, indem er die Wähler davon überzeugte, dass Biden vom wirtschaftlichen Alltag der Menschen abgeschnitten sei. Einundzwanzig Monate später steht er selbst vor demselben Vorwurf. Die Schuld am Vorgänger hat eine Haltbarkeit — und für die meisten Wähler scheint sie abgelaufen zu sein. Was auch immer am 3. November geschieht: Das Ergebnis wird als Urteil über Trumps Präsidentschaft gelesen werden.

Clodagh Harrington, Dozentin für Amerikanistik/Politikwissenschaft, University College Cork, und Alex Waddan, Associate Professor für amerikanische Politik und amerikanische Außenpolitik, University of Leicester. Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation nachgedruckt.