Trump-Biograf warnt: Urteil des Supreme Court zu Briefwahl erhöht Risiko einer Midterm-„Legitimationskrise“
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Supreme Court ließ über sein Eilverfahren „shadow docket“ ohne vollständige Anhörung und ohne unterzeichnete Begründung Trumps Executive Order zur Briefwahl vorerst in Kraft treten.
- •Die Anordnung weist den U.S. Postal Service an, bei der Entscheidung über Briefwahlunterlagen mitzuwirken, und verlangt vom Department of Homeland Security Listen von US-Bürgern zu erstellen, die zur Überwachung von Wählerverzeichnissen auf Nichtstaatsbürger genutzt werden könnten.
- •Das Urteil entschied nicht über die Rechtmäßigkeit der Anordnung; der Streit wird vor unteren Gerichten weitergeführt und dürfte mit Blick auf die Midterms im November 2026 erneut vor den Supreme Court kommen.
- •Nichtstaatsbürgerwahl bei bundesweiten Wahlen ist nach Bundesrecht bereits illegal, und Untersuchungen früherer Wahlen haben wiederholt gezeigt, dass solche Fälle äußerst selten sind.
- •Trump-Biograf Seth Abramson erhöhte nach dem Urteil seine Schätzung für eine bedeutende Midterm-Legitimationskrise auf 80 Prozent, während Senatorin Catherine Cortez Masto die Entscheidung kritisierte und darauf hinwies, dass Trump selbst elf Tage zuvor per Post gewählt hatte.
Ein prominenter Biograf von Präsident Donald Trump warnte am Dienstag vor einer drohenden Midterm-„Krise“, kurz nachdem der Supreme Court dem Vorgehen des Präsidenten gegen die Briefwahl einen wichtigen Sieg verschafft hatte.
Seth Abramson, Anwalt und Autor von drei Bestsellern über Trump und sein Erbe der Korruption, postete auf X, dass die Aussicht, der Präsident könnte sich in die Wahlen einmischen, nicht nur wahrscheinlich sei — sie werde von Tag zu Tag wahrscheinlicher.
„Just on a lark, I set up an LLM task to estimate the likelihood of the midterms experiencing a significant legitimacy crisis,“ schrieb Abramson. „When I set the task 9 days ago, the estimate based on major-media reports was 58 percent. An hour ago it was 68 percent. Today's lawless SCOTUS ruling raised it to 80 percent.”
Viele Beobachter haben vorhergesagt, dass Trump versuchen könnte, die Midterm-Ergebnisse anzufechten oder das Ergebnis anderweitig zu beeinflussen, und einige sind davon ausgegangen, dass seine Bemühungen weitgehend von den Gerichten gestoppt würden, da das Weiße Haus in den vergangenen 18 Monaten Tausende und Abertausende von Fällen verloren hat. Die jüngste Entscheidung des Supreme Court schmälert diese Hoffnung.
„A month ago I would've said it'll require a fake national emergency, bogus Insurrection Act invocation and tyrannical — localized — use of martial law for us to lose our democracy,“ fuhr Abramson fort. „I felt those things would indeed happen by early 2029. I now fear SCOTUS plans to hand him America.“
In einer dringlichen, nicht unterzeichneten Stellungnahme über das Eilverfahren des Gerichts — oft als „shadow docket“ bezeichnet, in dem die Richter über Eilanträge ohne vollständige Schriftsätze, mündliche Verhandlung oder unterzeichnete Begründungen entscheiden — entschied der Supreme Court, dass Trump mit seiner Executive Order fortfahren kann. Laut der New York Times „wies die Anordnung den U.S. Postal Service an, dabei zu helfen zu entscheiden, welche Wähler Briefwahlunterlagen erhalten sollen. Unter der Executive Order wird das Department of Homeland Security außerdem Listen von US-Bürgern erstellen, die nach Ansicht der Regierung zur Überwachung der Wählerverzeichnisse auf Nichtstaatsbürger verwendet werden könnten.“
Nichtstaatsbürgerwahl bei bundesweiten Wahlen ist nach Bundesrecht bereits illegal, und Studien zu früheren Wahlen haben wiederholt ergeben, dass solche Fälle äußerst selten sind.
Die Entscheidung äußerte sich nicht zur Rechtmäßigkeit von Trumps Anordnung, wird ihr aber erlauben, umgesetzt zu werden, während ihre Gültigkeit vor unteren Gerichten angefochten wird. Wie auch immer dieses Verfahren ausgeht, es wird mit großer Wahrscheinlichkeit beim Supreme Court angefochten werden. Der Rechtsstreit wird sich nun im Vorfeld der Midterms im November 2026 entfalten, bei denen alle 435 Sitze im Repräsentantenhaus und mehr als 30 Sitze im Senat zur Wahl stehen.
„It's impossible for this lawyer to underscore how far from legitimate jurisprudence we are,“ warnte Abramson. „If someone told me the zealots running our SCOTUS had been threatened with death or imprisonment if they didn't submit to Trump, I'd tell you they'd be acting no differently if it were so.“
Trump hat behauptet, die Briefwahl sei unsicher und solle nahezu vollständig beendet werden. Die Praxis ist jedoch tief in der Art und Weise verankert, wie Amerikaner ihre Stimmen abgeben: Mehr als 60 million Wähler gaben 2020 ihre Stimmzettel per Post ab, als sie landesweit rund zwei von fünf Stimmen ausmachten, und acht Bundesstaaten — darunter Oregon, Washington, Hawaii und Nevada — führen ihre Wahlen inzwischen nahezu vollständig per Briefwahl durch. Senatorin Catherine Cortez Masto (D-NV) bemerkte als Reaktion auf die Entscheidung des Gerichts: „Trump voted by mail eleven days ago. Apparently it's good enough for him, but he wants to take away your right to vote in the same way.“
Sie fügte hinzu: „Trump's voter suppression order is about making it harder for Americans to hold him accountable – it is shameful that the Supreme Court is enabling it.“
