Redaktioneller Hinweis: Dieser Artikel und seine Überschrift wurden aus Gründen der Genauigkeit aktualisiert. AlterNet bedauert den Fehler.

Die Administration von US-Präsident Donald Trump bittet den Obersten Gerichtshof, 13 weitere Fälle anzunehmen, wie eine Analyse der Gerichtsliste durch The Hill ergibt.

„Der Oberste Gerichtshof setzt sich in dieser Sitzungsperiode bereits mit der Agenda von Präsident Trump auseinander, aber es kommt noch viel mehr auf ihn zu", berichtete The Hills Zach Schonfeld am Sonntag. „Die Administration beantragt bei den Richtern die Annahme von 13 weiteren Fällen, wie die Analyse der Gerichtsliste durch The Hill zeigt."

„Anders als untere Gerichte wählen die Richter selbst aus, welche Fälle sie verhandeln. Sie nehmen noch Fälle für diese Sitzungsperiode an, was bedeutet, dass die Auseinandersetzungen möglicherweise schon im nächsten Jahr entschieden werden", fügte er hinzu.

„Von transgender Truppen über ein Asylverbot bis hin zu Abschiebungen ausländischer Studender und Pferderennen – hier könnte sich der Oberste Gerichtshof bald einschalten", fuhr Schonfeld fort.

Zu den Angelegenheiten, die die Administration vor die Richter bringen möchte, zählen das Asylverbot, transgender Truppen, Abschiebungen ausländischer Studierender, Kürzungen von Universitätszuschüssen, Entlassungen von US-Staatsanwälten, landesweite einstweilige Verfügungen, Kafthearings in Einwanderungsverfahren, Pferderennen, ein Landtausch in Idaho sowie Anwaltskosten und Schadensersatzansprüche gegen Regierungsbeamte. Da die Richter nur einen kleinen Teil der zur Überprüfung vorgelegten Fälle annehmen, entscheiden ihre Beschlüsse über diese Anträge, welche der Streitfälle tatsächlich in dieser Sitzungsperiode vor Gericht verhandelt werden – und welche Urteile der unteren Gerichte vorerst Bestand haben.

Seit Beginn von Trumps zweiter Amtszeit hat der Oberste Gerichtshof in einer Reihe von Grundsatzurteilen entschieden, meist zugunsten des Präsidenten. Der Gerichtshof hat sich auf Fragen vom Bau eines Ballsaals im Weißen Haus über die freie Entlassung bundesstaatlicher Beamter bis hin zur Führung von Listen mutmaßlicher Nichtstaatsbürger, denen die Stimmabgabe verwehrt werden soll, auf die Seite der Administration gestellt. Gelegentlich hat die Administration jedoch verloren, darunter bei Zöllen und der transgender Versorgung von Häftlingen. Die Beschlüsse der Richter über die neuen Anträge, die erwartet werden, während sie den Verhandlungskalender der Sitzungsperiode weiter füllen, werden zeigen, welche dieser Auseinandersetzungen die Administration als Nächstes vor den Gerichtshof bringt.

Der Oberste Gerichtshof wird von einem konservativen Flügel mit sechs Mitgliedern angeführt; der liberale Flügel mit drei Mitgliedern befindet sich in der Minderheit. Die liberalen Richter haben ihre konservativen Kollegen wiederholt kritisiert, insbesondere in den letzten Monaten.

„Ein Teil des Grundes, warum das Gericht falsch lag, war eine gewisse mangelnde Sorge oder ein mangelndes Verständnis für die Folgen ihrer Entscheidungen", sagte Richterin Elena Kagan im Oktober an der juristischen Fakultät der Catholic University in Washington, D.C. „Ich bin tatsächlich der Ansicht, dass sich das Gericht in all diesen Bereichen gegenüber den sehr schädlichen Auswirkungen seiner Urteile auf das Funktionieren des politischen Systems blindgestellt und eine Demokratie geschaffen hat, die nicht so gut funktioniert, wie sie sollte."

Konservative Richter wie Clarence Thomas haben demgegenüber die derzeitige konservative Ausrichtung des Gerichtshofs als notwendige Reaktion auf eine linksgerichtete Bewegung vor mehr als einem Jahrhundert verteidigt.

„ Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts wurde ein neuer Satz von Regierungsgrundsätzen in den amerikanischen Mainstream eingeführt", argumentierte Thomas im April. „Die Befürworter dieser neuen Grundsätze, allen voran der achtundzwanzigste Präsident Woodrow Wilson, nannten sie Progressivismus."