Die Trump-Regierung habe sich während der zweiten Amtszeit von Präsident Donald Trump für ausländische Nachrichtendienste als „alarmierend einfach“ auszuspionieren erwiesen, sagt der Harvard-Kennedy-School-Spionageexperte Calder Walton. Er warnt, dass diese Verwundbarkeit unmittelbar einen der größten Gegner der USA stärke. Walton, Forschungsdirektor des Applied History Project an der Harvard Kennedy School und Autor des 2023 erschienenen Buches Spies: The Epic Intelligence War Between East and West, untersucht seit Jahrzehnten, wie Großmächte Geheimdienstoperationen nutzen, um strategische Vorteile zu erlangen.

In einem Beitrag für das iPaper am Montag schrieb Walton: „Trump ist zweifellos das Ziel von mehr ausländischen Nachrichtendiensten als jeder frühere US-Präsident. Seine unberechenbaren Entscheidungen, von Zöllen bis zu seinem Krieg mit dem Iran, haben ausländische Spionagechefs – sowohl freundliche als auch feindliche – dazu gebracht, sich seinen Denkprozess zu erschließen. Man kann sich vorstellen, dass es für psychologische Profilierer in Paris und Tokio eine arbeitsreiche Zeit ist, ganz zu schweigen von Moskau und Peking.“

Walton, ein Historiker der Nachrichtendienste, weist darauf hin, dass der Kern von Spionage darin besteht, einen Vorteil bei der Entscheidungsfindung zu erlangen – und die Trump-Regierung habe diese Aufgabe „für Feinde und Verbündete gleichermaßen alarmierend einfach“ gemacht. US-Gegenaufklärungsbehörden haben China öffentlich als ihre wichtigste strategische Priorität bezeichnet; FBI-Direktor Christopher Wray erklärte in den vergangenen Jahren, Pekings Geheimdienstoperationen gegen die Vereinigten Staaten seien in ihrem Umfang von keinem anderen Gegner erreicht.

Nachlässige persönliche Sicherheit

Zu den von Walton genannten Schwachstellen gehört Trumps private Kommunikation. „Trumps Mobiltelefonnummer ist beispielsweise in der Washingtoner Pressekorrespondenz weit bekannt“, schreibt Walton. „Journalisten haben ihn schon durch bloße Kaltanrufe zu Interviews bewegen können. Man kann sich nur vorstellen, wie viele ausländische Spione ebenfalls seine Telefonate abhören.“ Bedenken hinsichtlich der Sicherheit mobiler Präsidentenkommunikation sind nicht neu: Während Trumps erster Amtszeit berichteten Medien über seine routinemäßige Nutzung persönlicher Handys trotz Warnungen von Geheimdienstvertretern – ein Verhalten, das an ähnliche Sorgen aus der Obama-Regierung erinnerte.

Er verweist zudem auf die Sicherheitslage in Trumps Resort Mar-a-Lago in Florida, die er als notorisch schwach beschreibt. „Jeder ausländische Nachrichtendienst, der etwas auf sich hält, wird Agenten in seinem Resort Mar-a-Lago in Florida angeworben haben, wo die Sicherheit bekanntlich erbärmlich ist. Am Ende seiner ersten Amtszeit lagen in einem seiner Badezimmer vertrauliche Dokumente herum.“ Die in Mar-a-Lago gelagerten vertraulichen Dokumente wurden später Gegenstand einer föderalen strafrechtlichen Untersuchung und Anklage, was die konkreten Folgen der von Walton beschriebenen Sicherheitsmängel unterstreicht.

Unqualifizierte Ernennungen

Walton argumentiert weiter, dass zentrale Ernennungen in den Bereichen Nachrichtendienste und nationale Sicherheit unter Trump das Problem verschärft hätten. Die von ihm hervorgehobenen Posten – Verteidigungsminister, FBI-Direktor und Direktor des Nationalen Geheimdienstes – beaufsichtigen gemeinsam den gesamten US-Geheimdienstapparat und die Gegenaufklärung, sodass Schwächen an der Spitze auf die Behörden durchschlagen, die für das Erkennen und Vereiteln ausländischer Spionage zuständig sind.

„Trumps Verteidigungsminister (nun in Kriegsminister umbenannt), Pete Hegseth, ist der am wenigsten qualifizierte Inhaber dieses Amtes“, schreibt Walton. „Ein ehemaliger Fox-News-Moderator, der vor dem Senat in seiner Anhörung zur Bestätigung Vorwürfe sexueller Nötigung, Alkoholisierung am Arbeitsplatz und Missmanagements zweier Veteranenorganisationen zurückweisen musste, ist Hegseth offenbar so überfordert, dass er im Pentagon Gebetsgruppen initiiert hat.“

Zu FBI-Direktor Kash Patel schreibt Walton: „Ein ehemaliger Podcaster und Verschwörungstheoretiker, Patel hat eine Vendetta gegen den ,Deep State‘ geführt und behauptet, dieser untergrabe Trump. Patels Amtszeit beim FBI war von berichteten Problemen geprägt: Er musste bei einer Senatsanhörung im Mai Vorwürfe über übermäßigen Alkoholkonsum und Fehlzeiten bei der Arbeit zurückweisen.“

„Die Clown-Show geht weiter“, sagt Walton. „Trumps erste Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, Tulsi Gabbard, war nicht nur inkompetent, sondern geradezu gefährlich. Gabbard hat Kreml-Argumentationslinien wiederholt und sich abfällig, aber wohlwollend über den ehemaligen syrischen Diktator Bashar al-Assad geäußert. Nach Gabbards Rücktritt im Juni hielt Trumps Kandidat für das DNI, Jay Clayton, im Senat eine pantomimische Vorstellung ab, bei der er sich weigerte zuzugeben, dass Trump die Wahl 2020 verloren hatte.“

Behauptungen über Wahlmanipulation

Walton meint, dass die Loyalität zu Trumps Überzeugung, er habe die Wahl 2020 nicht verloren, zur einzigen Qualifikation für diese Ernennungen geworden sei. Im vergangenen Monat trat Trump im Abendprogramm auf, um Geheimdienstdokumente zu präsentieren, die seiner Darstellung nach chinesische Wahlbeeinflussung belegten.

„In Wirklichkeit“, schreibt Walton, „zeigen die von ihm freigegebenen Geheimdienstbewertungen nichts dergleichen. Der Kern von Trumps Beweis war, dass China Wählerdaten von 220 Millionen US-Wählern erlangt habe. Tatsächlich sind US-Wählerregister weithin zugänglich, und Trump lieferte keinen Beweis dafür, dass China Stimmen beeinflusst habe.“

Walton beschreibt diese Vorwürfe als Teil einer umfassenderen Strategie, im Falle einer Niederlage der Republikaner im November die Wahlergebnisse vorsorglich anzufechten.

„Ironischerweise“, merkt er an, „heißt es in einer der freigegebenen US-Geheimdienstbewertungen, dass Russland – nicht China – versucht habe, das öffentliche Vertrauen in die Wahl 2020 zu untergraben. Trump reagiert äußerst sensibel auf russische Wahlbeeinflussung nach der US-Präsidentschaftswahl 2016, als er Unterstützung aus dem Kreml suchte und willkommen hieß. Eine russische Einmischung in diese Wahl einzugestehen, würde in Trumps Augen die Legitimität seiner Präsidentschaft untergraben.“ Die Bewertung der US-Geheimdienstgemeinschaft aus dem Jahr 2017, wonach Russland sich in die Wahl 2016 eingemischt habe – ein Befund, der durch die mehrjährige überparteiliche Untersuchung des Senatsausschusses für Geheimdienste bestätigt wurde – ist seit Langem ein Konfliktpunkt zwischen Trump und seinen eigenen Geheimdiensten.

China als Hauptnutznießer identifiziert

Walton zieht aus diesen Entwicklungen ein klares Fazit zu den weltweiten Folgen.

„Trumps Verschwörungstheorien über die Wahl und sein Krieg mit dem Iran zerstören die amerikanische Soft Power“, schreibt er. „Der größte Nutznießer von Trumps chaotischer zweiter Amtszeit ist China. Im Gegensatz zum Weißen Haus kann China sich auf der Weltbühne als stabiler und nüchterner Akteur präsentieren. Trumps Politik schadet den amerikanischen Interessen stärker, als es feindliche ausländische Geheimdienstoperationen könnten. Der Präsident ist Moskaus und Pekings größtes Kapital.“