Präsident Donald Trump hat angedeutet, dass er eine Reihe von Maßnahmen ergreifen könnte, um zu verhindern, dass die Demokraten bei den Zwischenwahlen 2026 eine oder beide Kammern des Kongresses zurückgewinnen. Zu diesen Maßnahmen könnten der Einsatz von Strafverfolgungsbehörden an Wahllokalen, die Beschlagnahme von Stimmzetteln, die Ausrufung eines nationalen Notstands und der Druck auf den Kongress gehören, Ergebnisse zugunsten der Demokraten nicht anzuerkennen.

Trump hat bereits versucht, die Briefwahl einzuschränken und in einigen Fällen erreicht, dass Bundesstaaten Wählerverzeichnisse herausgaben. Auf lokaler Ebene haben Trump und seine MAGA-Bewegung zudem Unterstützer in einflussreiche Positionen auf Bundesstaats- und Kommunalebene gebracht, die Wahlergebnisse zugunsten der Demokraten anfechten könnten.

Statt sich allein auf seine Regierungs bilanz zu stützen, um Wähler davon zu überzeugen, die Republikaner an der Macht zu halten, konzentriert sich Trump laut AlterNet auf Themen, die ihm persönlich nützen, obwohl die Wählerschaft mehrheitlich dagegen ist. Zu diesen Themen gehören der Bau eines Ballsaals im Weißen Haus, die Umbenennung des Kennedy Center nach ihm selbst, die Förderung von KI-Rechenzentren, ein Handelskrieg mit Kanada und die Fortsetzung eines Krieges gegen den Iran.

Der Artikel argumentiert, dass Trump offenbar glaubt, ohne legitime Stimmengewinne obsiegen zu können, indem er die Präsidentschaftsgewalt missbraucht, um Wahlen zu „nationalisieren“ – ein Vorgehen, das die Verfassung verbietet. Seine Gegner könnten sich derweil auf jeden potenziellen Schritt voriten und vor der Wahl veröffentlichte Umfragen nutzen, um Ergebnisse zu identifizieren, die nicht mit den Erwartungen übereinstimmen.

Um zu untersuchen, ob solche Bemühungen erfolgreich sein könnten, sprach AlterNet mit Dr. Christopher Wlezien, Professor für Government an der University of Texas at Austin, der sich auf öffentliche Meinung, Umfragen, Wahlen und Forschungsmethodik spezialisiert hat. Das Interview wurde aus Gründen der Klarheit, des Kontexts und der Länge leicht redaktionell bearbeitet.

ROZSA: Basierend auf Ihrem Verständnis von Präsident Trumps Versuchen, sich in die Zwischenwahlen einzumischen – darunter möglicherweise der Einsatz von Strafverfolgungsbehörden an Wahllokalen, die Unterdrückung der Briefwahl, die Beschaffung von Wählerinformationen aus willfähigen Bundesstaaten und die Androhung von Klagen in wichtigen Repräsentantenhaus-Wahlkreisen und Senatsrennen, die er verliert – ist es denkbar, dass die Demokraten eine oder beide Kammern des Kongresses gewinnen, Trump sie aber für die Republikaner zurückholt?

WLEZIEN: Es gibt noch weitere Elemente, darunter Bemühungen zur Neuziehung von Wahlkreisen, die Trump nicht selbst unternommen, aber angestoßen hat. Er ist damit nahe an einer vollständigen Liste möglicher Aktionen.

Für mich deutet das darauf hin, dass er eine Niederlage befürchtet. Bei einigen dieser Bemühungen, einschließlich der Neuziehung der Wahlkreise, hat er Fortschritte erzielt, wenn auch wahrscheinlich nicht so viel, wie er wollte. Er hat die Gegenkräfte, die entstanden sind, möglicherweise nicht vollständig vorhergesehen, und die Gerichte haben einige dieser Bemühungen blockiert.

Bei anderen Themen hat er verloren. Die Briefwahl ist das deutlichste Beispiel. Zumindest oberflächlich scheint er sich an Gerichtsentscheidungen zu halten. Wenn er verliert, wird er wütend, postet auf Truth Social und ergreift Maßnahmen wie die, die wir im Zusammenhang mit dem Kennedy Center gesehen haben.

Denselben Hebel hat er bei Wahlen jedoch nicht, da Wahlen überwiegend auf Bundesstaats- und Kommunalebene organisiert werden. In einem Sinne ging es in dem Gerichtsverfahren genau darum: Wer kontrolliert und reguliert die Briefwahl, wenn der Kongress nicht handelt? Die Befugnis liegt weiterhin bei den Bundesstaaten. Ob das immer so bleiben wird, kann ich nicht garantieren. [lacht]

ROZSA: Konkreter gefragt: Könnte Trump erfolgreich sein und eine Wahl durch eine der genannten Methoden – oder durch Methoden, die ich nicht genannt habe – stehlen?

WLEZIEN: Das se ich nicht voraus. Letztlich hängt es davon ab, was mit den Ergebnissen in den Bundesstaaten passiert – ob sie auf Landesebene zertifiziert werden und ob die gewählten Abgeordneten im Kongress ihren Sitz einnehmen.

Es ist möglich, aber ich halte es nicht für besonders wahrscheinlich. Trump wäre auf andere Personen angewiesen, um das umzusetzen. Ich sehe nicht, wie er es direkt tun könnte. Aber Tod, Steuern und alles andere gibt es ja auch, denke ich. [lacht]

ROZSA: Meine Sorge ist, dass Trump Menschen, die an seine „große Lüge“ glauben, in Machtpositionen in Kommunal- und Landesregierungen gebracht hat. Sie könnten mit allen Erklärungen konform gehen, die er vorbringt, um Rennen umzukehren, die er tatsächlich verloren hat.

WLEZIEN: Das müssen wir abwarten. Es gibt offensichtlich viel rhetorische Unterstützung für ihn im Weißen Haus und unter den verbliebenen Kabinettsmitgliedern. Auf Landesebene werden viele derjenigen, die in Vorwahlen antreten, hinter ihm stehen. Wie lange diese Unterstützung anhält und wie umfassend sie sein wird, ist für mich nicht klar.

Wenn Sie sie als „wahre Gläubige“ bezeichnen, bin ich mir nicht sicher, ob es dafür in den meisten Fällen starke Belege gibt. Wir müssen abwarten, wie es sich entwickelt. Ich will nicht naiv sein; es wäre einfach ein gewaltiger Schritt. Gewaltige Schritte können passieren, aber es wäre ein gewaltiger Schritt.

ROZSA: Kommen wir zu den Umfragen. Umfragen können dabei helfen, Betrug zu verhindern, indem sie Fachleuten ein realistisches Maß dafür liefern, was von einer Wahl erwartet wird. Weicht das tatsächliche Ergebnis erheblich von dieser Erwartung ab, könnte das einen plausiblen Fall dafür schaffen, dass etwas nicht mit rechten Dingen zugegangen ist. Aber Umfragen können auch falsch liegen. [lacht]

Historische und aktuelle Beispiele sind Umfragen, die fälschlich voraussagten, dass Thomas Dewey Harry Truman besiegen würde, Umfragen, die fälschlich Hillary Clinton vor Trump sahen, und zuletzt Umfragen, die fälschlich davon ausgingen, dass El-Sayed Stevens mit großem Abstand besiegen würde, während er nur knapp gewann. Inwieweit lassen sich Umfragen zuverlässig dazu heranziehen, die Legitimität einer Wahl zu beurteilen?

WLEZIEN: Einiges daran ist irreführend. Die meisten nationalen Umfragen lagen im Duell Clinton–Trump etwas daneben, aber Clinton gewann die Volksabstimmung, sodass dieser Teil korrekt war. Die Fehler waren nicht ideal, aber bei knappen Wahlen wie den jüng können selbst kleine Fehler in die falsche Richtung führen.

Bei den älteren Beispielen spielen weitere Faktoren eine Rolle. Ich will hier keine Ad-hoc-Ausreden konstruieren. Meine eigene Forschung zeigt, dass Umfragen nicht schlechter geworden sind. Wenn überhaupt, haben sie sich leicht verbessert.

Trotz aller Veränderungen bei Rücklaufquoten, Technologie und Gewichtung halten sich Umfragen ziemlich gut. Aber „Umfragen liegen wieder richtig“ ist keine Schlagzeile und kein attraktiver Aufmacher, daher hört man wenig über erfolgreiche Umfragen. Ich habe früher selbst Wahlergebnisse prognostiziert und kaum je davon gehört, wenn ich richtig lag, was so gut wie immer der Fall war. Als etwas nicht ganz stimmte, fragten die Leute dagegen: „Was ist mit dir los?“ [lacht]

Dasselbe gilt für Umfragen allgemein. Die Nachrichtenmedien konzentrieren sich stark auf die Fälle, in denen Umfragen danebenliegen.

Umfragen waren nie fehlerfrei, und bei Trump-Anhängern gibt es etwas Besonderes. Die Befragung dieser Wählergruppe hat sich etwas verbessert, obwohl ich nicht genau sagen kann, warum, weil ich nicht weiß, was die Demoskopen hinter den Kulissen tun. Sie scheinen anders zu gewichten und erreichen Trump-Wähler, die zuvor unterrepräsentiert waren.

Trotzdem bleiben die Umfragen etwas dahinter zurück. 2024 lagen die letzten Umfragen im Wesentlichen bei 50 zu 50, während Trump am Wahltag leicht vorne lag.

Umfragen werden auch bei der Beurteilung von Wahlen in anderen Ländern herangezogen. In Venezuela war beispielsweise eindeutig etwas nicht in Ordnung. Die Frage ist, ob die Lücke zwischen Umfragen und Ergebnissen groß genug wäre, um eine Aussage zu treffen, und welche Umfragen man überhaupt heranziehen sollte.

Kongresswahlen umfassen zahlreiche Rennen. Sollte man sie mit der allgemeinen Wahlabsicht vergleichen, bei der Wähler gefragt werden, welche Partei sie bei ihrer Repräsentantenhaus-Wahl unterstützen würden? In den meisten Repräsentantenhaus-Wahlkreisen gibt es gar keine verlässlichen Umfragen, was den Vergleich dieser Zahlen mit den Ergebnissen schwierig macht. Von einer 55-45-Aufteilung in einer Umfrage eine Woche vor der Wahl erwartet man nicht, dass sie am Wahltag tatsächlich 55-45 ergibt.

ROZSA: Ich möchte auf eine Einschätzung von Kyle Kondik eing, dem geschäftsführenden Redakteur des parteiunabhängigen Umfrage- und Wahl-Newsletters Sabato’s Crystal Ball des University of Virginia Center for Politics. Ich habe ihn gefragt, wie sich Zwischenwahlen unter Präsidenten mit ähnlichen Zustimmungswerten wie denen Trumps historisch entwickelt haben und was uns diese Geschichte tatsächlich sagt – im Vergleich zu dem, was die Menschen annehmen. Er sagte: „Im Allgemeinen sollte ein so unpopulärer Präsident erleben, dass seine Partei viel Boden im Kongress verliert. Joe Biden hatte 2022 ebenfalls schlechte Zustimmungswerte, aber die Republikaner schnitten nicht allzu gut ab – sie eroberten das Repräsentantenhaus, nicht aber den Senat. Allerdings war der Vorsprung der Republikaner bei der allgemeinen Wahlabsicht nicht so groß wie der Vorsprung der Demokraten jetzt.“ Was halten Sie von dieser Analyse?

WLEZIEN: Kyle und ich haben beide beträchtliche Arbeit auf diesem Gebiet geleistet und dieselben Daten gesehen. Seine Einschätzung ist im Wesentlichen zutreffend.

Meine Lesart ist, dass Trumps Zustimmungswert derzeit unter dem Bidens lag. Allerdings sind die Wahlen stärker „nationalisiert“ worden, und die Neuziehung der Wahlkreise hat es erschwert, dass viele Sitze wechseln – es sei denn, es gibt eine wirklich große Welle. Eine Welle kann sich schließlich tief in die Wahlkreiskarte fressen, aber es ist unklar, ob es diesmal eine solche Welle geben wird.

2022 hatten wir die Dobbs-Entscheidung. Etwas Vergleichbares ist derzeit nicht in Sicht, auch nicht für den Sommer. Das trug dazu bei, den „balancierenden“ Effekt abzuschwächen – so nenne ich die Tendenz, die wir normalerweise bei einer Zwischenwahl sehen. Harte Belege dafür sind schwer zu finden, aber es erscheint plausibel.

Derzeit zeichnet sich nichts Vergleichbares ab, und an den Rändern gibt es auch weniger umkämpfte Wahlkreise.

ROZSA: Betrachten wir, ob die Zwischenwahlen auch auf andere Weise manipuliert werden könnten, als bereits besprochen. Angenommen, die Demokraten setzen sich in allen Rennen durch, obwohl Trump Wahlurnen beschlagnahmt, Strafverfolgungsbehörden an Wahllokalen einsetzt, Wählerdatenbanken nutzt, um Wähler zu streichen, Wahlleugner in wichtige Positionen an der Basis beruft und unnötige Klagen einreicht. Das sind fünf Maßnahmen, die Trump bereits angedeutet hat. Kommt eine sechste hinzu: die Ausrufung eines nationalen Notstands.

Angenommen, er ergreift einige oder alle dieser Maßnahmen und die Demokraten drehen dennoch eine oder Kammern.

ROZSA: Dann bliebe die Möglichkeit, dass Trump den Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, und den Mehrheitsführer im Senat, John Thune, schlicht die Anerkennung der Ergebnisse verweigern lässt. Das wäre eine siebte Möglichkeit—

WLEZIEN: Das habe ich selbst schon früher angesprochen, falls Sie sich erinnern.

ROZSA: Ja.

WLEZIEN: Es ist möglich, wie ich sagte. Woher sollte ich es wissen? Ich sitze nicht mit im Raum. Wie bei allen anderen Szenarien wäre Trump darauf angewiesen, dass andere als seine Agenten handeln. Ob sie das tun werden, bleibt abzuwarten.

Er neigt dazu, Dinge so weit wie möglich zu treiben, aber er respektiert auch oft Gerichtsentscheidungen. Was die Briefwahl betrifft: Wird er diese Exekutivmaßnahme umsetzen? Anscheinend nicht. Aber woher sollte ich sicher wissen, ob er es tun wird?

ROZSA: Als Demoskop – als Experte für die Messung der öffentlichen Meinung – in welchem Ausmaß könnte Trump die Zwischenwahlen manipulieren und damit im Hof der öffentlichen Meinung davonkommen?

WLEZIEN: Was meinen Sie mit „im Hof der öffentlichen Meinung davonkommen“?

ROZSA: Würde der Durchschnittsamerikaner einfach hinnehmen, dass die Republikaner die Kontrolle über den Kongress behalten, obwohl die Demokraten legitim gewonnen haben? Oder – basierend auf Ihrem Verständnis von Umfragen – gäbe es einen anhaltenden und heftigen Gegenwind gegen Trump?

WLEZIEN: Meine Vermutung ist, dass es Gegenwind gäbe. Es gibt bereits Widerstand gegen das, was er tut.

Einige führen seine aktuellen Schwierigkeiten bei den Wählern auf den Iran-Krieg und die Ölpreise zurück, aber sein Zustimmungswert war bereits Ende letzten Jahres ziemlich niedrig, bevor diese Ereignisse eintraten. Die Wähler reagierten zu diesem Zeitpunkt bereits auf andere seiner Maßnahmen. Sollte er dies tun, müsste er mit zusätzlichem Widerstand rechnen.

Es gibt allerdings eine Untergrenze. Selbst Richard Nixon hatte beim Ausscheiden aus dem Amt noch eine Zustimmung von etwa 25 %. Ich wäre nicht überrascht, wenn Trumps Wert sinken, aber bei etwa 30 %, 32 % oder 34 % bleiben würde. Wo genau er jetzt steht, weiß ich nicht; ich würde auf etwa 36 % oder 37 % schätzen.

Ja, er würde also sinken. Das Problem ist, dass die Sache nicht wirklich in den Händen der Wählerschaft liegt. Wir können Missbilligung ausdrücken, und wenn wir wieder wählen können, können wir entsprechend bestrafen oder belohnen. Dazwischen haben wir nicht viele Optionen. Wir könnten uns erheben, aber das ist chaotisch.

Der Hof der öffentlichen Meinung missbilligt bereits, was Trump tut – und das ist Teil des Grundes, warum er versucht, das Geschehen im November zu beeinflussen. Er kann sagen, was er will über Umfragen und Menschen, die lieben, aber sein Verhalten deutet nicht darauf hin, dass er diese Aussagen allzu ernst nimmt. [lacht]

ROZSA: Zurück zur Verlässlichkeit von Umfragen: Wie sehr sollten die Amerikaner ihnen vertrauen?

WLEZIEN: Das kommt darauf an, was Sie meinen. Umfragen sind nie perfekt, und sie sind bei manchen Dingen aufschlussreicher als bei anderen. Fragen Sie speziell nach Umfragen vor der Wahl?

ROZSA: Ja – oder: Inwieweit sollten wir die Legitimität der Zwischenwahlen danach beurteilen, wie eng die Ergebnisse den Umfragen entsprechen?

WLEZIEN: Damit sind wir wieder bei dem früheren Problem: Was genau vergleichen wir womit?

Ich wäre sehr überrascht, wenn die Demokraten die Volksabstimmung in einigen Monaten nicht gewinnen würden. Angenommen, sie gewinnen sie, aber knapp – dann bin ich mir nicht sicher, was wir aufgrund der Umfragen erwarten sollten. Würden die Republikaner 60-40 gewinnen, wäre das alarmierend.

Gleichzeitig müssen wir bedenken, dass einige dieser Bundesstaaten von republikanischen, pro-Trump-Beamten geführt werden, andere nicht. Wenn wir sehen, was wir 2024 sahen – Pfeile, die fast überall in Richtung Rot zeigen –, gibt es weniger Grund zur Sorge. Sehen wir stattdessen viele Pfeile, die diesmal in Richtung Blau zeigen – manche mit größerer, manche mit geringerer Spanne, aber meist in dieselbe Richtung –, bin ich weniger besorgt.

Es ist schwierig, alles im Blick zu behalten, weil Staaten, Countys, Städte und andere Akteure an all diesen Wahlen beteiligt sind. Was Wahlen angeht, ist dieses Land stark föderalisiert und dezentral organisiert – und genau auf diese Struktur stößt Trump, wenn er vor Gericht zieht, um sich in die Wahldurchführung der Bundesstaaten einzumischen.

Quelle: AlterNet