Seit Monaten kursieren konkurrierende Erklärungen für den diesjährigen Anstieg der Treasury-Renditen, doch der brutale Aktienverkauf der vergangenen Woche widerlegte eine davon, wie ein leitender Ökonom sagt.

Die 10-jährige Rendite hat sich in den letzten Wochen abgeschwächt, da Anleger bei Treasuries Zuflucht suchen. Vor dem jüngsten Rückgang stieg sie jedoch um mehr als 100 Basispunkte – entsprechend einem vollen Prozentpunkt – kletterte über 5 % und erreichte zeitweise ihren höchsten Stand seit 24 Jahren. Da die 10-jährige Treasury-Rendite die Kreditkosten in der gesamten Wirtschaft verankert, von Hypotheken bis zu Unternehmenskrediten, wirken sich ihre Schwankungen weit über die Handelsetagen hinaus aus.

Der Anstieg begann nach Ausbruch des Iran-Krieges Ende Februar, der die Ölpreise in die Höhe trieb und die Erwartungen weckte, dass die Federal Reserve die Zinsen erhöhen würde, um die plötzlich wieder aufflammende Inflation zu bekämpfen.

Gleichzeitig fluten die Hyperscaler – die größten Cloud-Computing-Unternehmen – den Anleihemarkt mit neuen Schulden, um massive Investitionsausgaben und den Boom der KI-Infrastruktur zu finanzieren, was die US-Wirtschaft heiß laufen lässt und die Inflation verfestigt. Dieses Angebot konkurrierte um das Geld der Anleger, während das Finanzministerium den Anleihemarkt nutzt, um das Defizit des Bundeshaushalts von 2 Billionen Dollar zu finanzieren – und die Zinsen auf die 40 Billionen Dollar an US-Schulden zu bezahlen.

Einige an der Wall Street haben den Renditeanstieg heruntergespielt und argumentiert, die Flut der KI-Schulden habe US-Anleihen verdrängt und das Finanzministerium gezwungen, den Anlegern bei Auktionen höhere Renditen zu bieten.

Robin Brooks, Senior Fellow an der Brookings Institution, einer in Washington ansässigen politikwissenschaftlichen Forschungsorganisation, ist von dieser Erklärung nicht überzeugt. In einem Substack-Beitrag am Samstag sagte er, der Marktverkauf der vergangenen Woche stelle ein „natürliches Experiment“ dar, das die konkurrierenden Argumente auf die Probe stelle.

„Am einen Ende des Spektrums stehen Leute wie ich, die glauben, dass dies eine steigende fiskalische Risikoprämie ist, während unsere öffentliche Verschuldung außer Kontrolle gerät“, schrieb er. „Am anderen Ende stehen Leute, die sagen, dass die Emission von Hyperscaler-Schulden die Renditen in die Höhe treibt, also gibt es keine Anzeichen, dass die Fiskalpolitik in Schwierigkeiten ist.“

Brooks sagte, die Unternehmenskreditnahme sei längst nicht mehr auf dem Niveau der IT-Blase der frühen 2000er Jahre, während die öffentliche Kreditaufnahme historisch hoch sei und die Renditen eher in die Höhe treibe.

Er verwies auf die Reaktion des Anleihemarkts auf den jüngsten Monatsarbeitsmarktbericht, der zeigte, dass die Lohnlisten mehr als doppelt so stark wuchsen wie von der Mehrheitsschätzung erwartet.

Verglichen mit früheren positiven Überraschungen bei den Beschäftigungszahlen stieg die 2-jährige Rendite stärker, als es das heiße Wirtschaftswachstum erklären könnte, was sowohl die Vorstellung untergräbt, dass das US-Wachstum von KI abhängt, als auch das Argument, dass KI für die höheren Renditen verantwortlich ist.

Brooks verwies auch auf die marktimplizierten Renditen eines 10-jährigen Wertpapier in zehn Jahren, das die Prämie misst, die Anleger für das Risiko verlangen, Treasuries langfristig zu halten. Zu diesen Risiken gehört der Verlauf der US-Verschuldung und Defizite. Würde die KI-Blase die langfristigen Renditen in die Höhe treiben, wäre diese „10y10y-Forward-Rendite“ zusammen mit den 10-jährigen und 2-jährigen Renditen gefallen.

„Das tat sie nicht, und das festigt nach meiner Ansicht den Fall für die fiskalische Risikoprämie weiter“, sagte er. „Die Midterm-Wahlen und der darauffolgende KI-Verkauf haben uns das perfekte natürliche Experiment gegeben, um zu entwirren, was mit den langfristigen Renditen passiert. Sie sind wegen des wachsenden fiskalischen Stresses gestiegen, nicht wegen KI.“

Diese Forward-Kennzahl bietet den Lesern eine dauerhafte Messgröße dafür, wie stark die Anleger die langfristige Entwicklung der US-Verschuldung einpreisen, während neue Fiskaldaten und KI-bezogene Anleiheemissionen eintreffen.

Die Warnungen vor der US-Verschuldung haben in letzter Zeit zugenommen. Im vergangenen Monat zeigte die endgültige Bilanz des Finanzministeriums für das Haushaltsjahr 2026, das am 30. September endete, dass das Bundesdefizit auf 1,99 Billionen Dollar gestiegen ist, 12 % schlechter als die Lücke von 1,78 Billionen Dollar im Haushaltsjahr 2025.

Dies geschah, während die Einnahmen um 3 % auf 5,4 Billionen Dollar stiegen und damit hinter dem Anstieg der Ausgaben um 6 % auf 7,4 Billionen Dollar zurückblieben. Social Security und Medicare waren die größten Posten, aber der dritte Platz ging an die Zinszahlungen auf die Staatsschulden, die die Verteidigungsausgaben und Medicaid übertrafen.

Die Bruttozinuskosten für das Haushaltsjahr 2026 beliefen sich laut Treasury-Daten auf 1,36 Billionen Dollar, mit einem durchschnittlichen Zinssatz von 3,53 %. Das ist mehr als doppelt so viel wie der Satz im Jahr 2021, kurz bevor die Federal Reserve einen aggressiven Straffungszyklus zur Eindämmung der Inflation einleitete.

Die Nettozinzzahlungen stiegen um 8 % auf 1,05 Billionen Dollar und übertrafen damit die Steigerungen der Gesamtausgaben, der Einnahmen und des BIP – ein Wachstumstempo, das das reale BIP-Wachstum von etwa % sowie das nominale BIP-Wachstum von etwa 6 % übersteigt.

Die Nettozinzkosten des Haushaltsjahres 2026 entsprechen etwa 2,9 Milliarden Dollar pro Tag, und die Peter G. Peterson Foundation schätzte, dass sie 3,2 % des BIP ausmachen, womit der bisherige Rekord aus dem Jahr 1991 gebrochen wurde.

„Höhere Zinsen erzeugen mehr Schulden, und größere Schulden erzeugen höhere Zinssätze und höhere Zinsen. Letztendlich könnte das Ganze zusammenbrechen“, sagte Committee for a Responsible Federal Budget-Präsidentin Maya MacGuineas im September.

„Deshalb braucht Washington jetzt eine fiskalische Intervention, bevor es zu spät ist. Der Präsident, der Finanzminister und die Kongressführung müssen die Schwere dieses Problems verstehen. Es gibt keine einfachen Lösungen, und wir können dieses Problem nicht einfach wegzuwünschen.“

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.