Die langfristigen Treasury-Renditen haben den durch die jüngsten Schuldenmanagement-Maßnahmen der US-Regierung ausgelösten Rückgang vollständig umgekehrt. Der Anleihemarkt machte innerhalb von nur zwei Tagen die Wirkung von Treasury-Minister Scott Bessents Ankündigung zunichte, das Treasury-Rückkaufprogramm zu verdoppeln.

Die Rendite der 30-jährigen Treasury stieg am Freitag (21. August) um weitere 4 Basispunkte auf 5,27% und hatte damit über zwei Handelstage den gesamten Rückgang um 10 Basispunkte wieder aufgeholt, der am Mittwoch (19. August) verzeichnet worden war, als die Ausweitung der Rückkäufe bekannt gegeben wurde.

Die Ankündigung selbst erfolgte vor dem Hintergrund von Spannungen bei langlaufenden Anleihen. Am Montag (17. August) war die Rendite der 30-jährigen Treasury über 5,30% gestiegen, den höchsten Stand seit Juni 2007 — ein Niveau, das laut Wolf Streets Wolf Richter Bessent beunruhigte und die zweite von zwei jüngsten Interventionen auslöste, die nun ebenfalls gescheitert ist.

Richter nennt zwei solcher Maßnahmen, beide mit dem Ziel, die langfristigen Treasury-Renditen zu drücken: die „big kahuna“ gemeinsame US-Japan-Yen-Intervention Anfang August sowie die Ankündigung der Verdopplung der Treasury-Rückkäufe am Mittwoch. Der Anleihemarkt, so sein Argument, lässt sich nicht manipulieren — er hat größere, reale Probleme, angefangen mit dem Bedarf der Regierung, weiterhin große Schuldenvolumina zu begeben und zu refinanzieren.

Die Geschwindigkeit, mit der die Maßnahmen ihre Wirkung verlieren, hat sich deutlich erhöht. Es brauchte den Markt nur zwei Tage, um den eintägigen Effekt der zweiten Intervention zu neutralisieren. Für die erste Maßnahme Anfang August dauerte dies fast zwei Wochen. Sollte eine dritte folgen, könnte ihre Wirkung nach Richter zufolge bereits nach einem Tag verschwunden sein — und er hat begonnen, die Episoden als „Hocus-Pocus 1“, „Hocus-Pocus 2“ und so weiter zu bezeichnen, um den Überblick zu behalten.

In einem längeren zeitlichen Rahmen umfasst die Betrachtung die letzten 14 Jahre des 40-jährigen Anleihe-Bullenmarkts — als fallende Renditen die Anleihepreise steigen ließen — sowie die ersten sechs Jahre des aktuellen Anleihe-Bärenmarkts, in dem steigende Renditen die Preise gedrückt haben. Anleger, die 2020 und 2021 bei Treasury-Auktionen niedrig verzinste Langläufer gekauft haben, sitzen auf enormen Verlusten, in einigen Fällen von mehr als 50% des Marktwerts dieser Anleihen. Vor diesem Hintergrund waren die Effekte der beiden Maßnahmen so gering und so kurzlebig, dass sie in den normalen Ausschlägen des Anleihemarkts untergehen.

Die 10-jährige Treasury erzählt dieselbe Geschichte. Ihre Rendite stieg am Freitag um weitere 5 Basispunkte auf 4,74%, nachdem sie den gesamten Rückgang vom Mittwoch wieder aufgeholt hatte, und liegt nun nur noch 1 Basispunkt unter dem Stand vom 31. Juli bei 4,75% — dem Hoch vom Vorabend der Yen-Intervention und damals dem höchsten Stand seit Januar 2025. Mit Richters Worten ist der Markt also wieder am Ausgangspunkt.

Historisch gesehen sind die Renditen jedoch nicht hoch. Der Vergleich umfasst die letzten vier Jahre des brutalen Anleihe-Bärenmarkts bis Ende 1981, den 40-jährigen Anleihe-Bullenmarkt bis August 2020 und die sechs Jahre des aktuellen Bärenmarkts. Renditen erscheinen nur im Kontext der Zinssuppression der Fed über Quantitative Easing hoch, die Ende 2008 zur Bewältigung der Finanzkrise begann.

Was die Renditen in den vergangenen drei Monaten nach oben getrieben hat, war nach Richters Darstellung keine Art von Marktstörung, die mit offiziellen Interventionen hätte behoben werden müssen. Es war stattdessen das Angebot: Die Regierung musste in den vergangenen drei Monaten $1 Trillion an neuen Anleihen an Investoren verkaufen, um die neuen Defizite zu finanzieren, und zugleich den riesigen Bestand fälliger Schulden refinanzieren. Käufer verlangten höhere Renditen, um zum Kauf dieser $1 Trillion an neuen Schulden bewegt zu werden.

Diese Käufer verlangten höhere Renditen, um drei Ängste zu überwinden: die Angst vor künftiger Inflation und einer laschen Fed, die sich weigern wird, hart dagegen vorzugehen, was die Kaufkraft langfristiger Anleihen zerstört; die Angst vor dem nicht tragfähigen Verlauf der Haushaltsdefizite, der sich in diesen drei Monaten durch den Krieg im Iran und die durch den Supreme Court ausgelösten Zollrückerstattungen weiter verschärft hat; sowie die Angst vor der Flut neuer Schulden, für die alle drei bis fünf Monate in einem atemberaubenden Tempo von $1 Trillion Käufer gefunden werden müssen, koste es, was es wolle.

Hinzu kommt, dass die Regierung inzwischen mit der KI-Investitionsmanie konkurriert, die ebenfalls Anleger für Anleihen mit deutlich höheren Renditen und deutlich größeren Risiken sucht.

Der Markt hat seine Aufgabe erfüllt und die $1 Trillion innerhalb von drei Monaten aufgenommen, und die höheren Renditen machten das möglich. Doch die von den Käufern geforderten höheren Renditen für diese Welle neuer Treasury-Schulden brachten Bessent laut Richter zur Weißglut.

Was hatte er erwartet, wenn trotz aller sich türmenden Risiken alle drei bis fünf Monate $1 Trillion an neuen Schulden verkauft werden muss?

Die Lösung wäre eine fiskalische Konsolidierung. Ein Großteil davon müsste im Kongress erfolgen. Doch der Kongress sei zu einem fiskalischen Witz geworden, ebenso wie das Weiße Haus, so Richter, das links und rechts Steuersenkungen verteilt und die Ausgaben anheizt, einschließlich für den Krieg im Iran.

Da Bessent keine echte Lösung habe, griff er zu diesen Hocus-Pocus-Shows, um die langfristigen Treasury-Renditen zu drücken, und beide wirkten nur für kurze Zeit.

Bessent räumte dies am Donnerstagmorgen in einem CNBC-Interview ein, einen Tag nach Hocus-Pocus 2, und sagte, ein großer Teil der Aktion bestehe schlicht darin, die Renditen per verbaler Einflussnahme zu drücken. „Part of it is signaling here“, sagte er und verwendete während des Interviews mehrfach Varianten des Wortes „signal“.

Bessent ist nun der weltweit größte Anleiheverkäufer. Um die von Kongress beschlossenen Defizite zu finanzieren, muss er diese Anleihen verkaufen — das ist sein Job — und er will dies zu einer möglichst niedrigen Rendite tun.

Man kann ihn sich wie einen Gebrauchtwagenverkäufer vorstellen, der seine Quote unbedingt erfüllen muss und hohe Preise — also niedrige Renditen — erzielen will, obwohl die Fahrzeuge im Bestand nicht gut genug sind, um zu hohen Preisen verkauft zu werden. Die Kunden gehen schon hinaus; in der Verzweiflung, die Autos doch noch loszuwerden, inszeniert der Verkäufer Hocus-Pocus-Shows, statt die Fahrzeuge zu niedrigeren Preisen zu verkaufen. Doch es dauert nicht lange, bis die Kunden das Spiel durchschauen — und dann machen sie sich erst recht Sorgen, weil ihr Vertrauen schwindet.

Verlieren Anleihekäufer das Vertrauen, verlangen sie für die Anleihen, die Bessent verkaufen muss, noch höhere Renditen. Mit seinen Spielchen sollte er besser vorsichtig sein.

Enjoy reading WOLF STREET and want to support it? You can donate. I appreciate it immensely. Click on the mug to find out how:

To subscribe to WOLF STREET...