Rep. Ritchie Torres hat die Securities and Exchange Commission gebeten zu prüfen, ob die neue Truth API der Trump Media & Technology Group mit den US-Wertpapiergesetzen vereinbar ist, während sich das Unternehmen darauf vorbereitet, Wall-Street-Firmen ab dem 1. August schnelleren Zugang zu Präsident Trumps Truth-Social-Beiträgen zu verkaufen.

In einem Schreiben an SEC-Chair Paul Atkins bat der Demokrat aus New York um eine Prüfung, ob das Produkt, das zahlenden Kunden schnellen Zugang zu den Beiträgen des Präsidenten verschaffen würde, gegen Bundesrecht verstößt oder unzulässige Marktvorteile schafft.

Torres stellt infrage, ob Trump schnelleren Zugang zu seinen Beiträgen monetarisieren darf

Torres argumentierte, die Vereinbarung sei nicht mit einer gewöhnlichen Social-Media-Plattform vergleichbar, die Zugang zu ihrem öffentlichen Feed verkauft, da Trump weiterhin rund 41% von Trump Media über einen widerruflichen Trust hält. In dem Schreiben schrieb Torres, Händler für einen Geschwindigkeitsvorteil bei potenziell marktbewegenden Äußerungen des Präsidenten zahlen zu lassen, sei „fundamentally different“ von gewöhnlicher Datenlizenzierung.

Die Anfrage fordert Atkins auf zu klären, ob Design und Vermarktung der API mit Bundeswertpapiergesetzen, Regeln gegen Marktmanipulation oder Pflichten von Broker-Dealern kollidieren. Torres drängte die SEC außerdem, sich mit der Commodity Futures Trading Commission und dem Office of Government Ethics abzustimmen und klar mitzuteilen, ob die Behörde eine Prüfung eingeleitet hat.

Das Schreiben beruft sich auf Grundsätze, die im Kern des Fair-Disclosure-Rahmens der SEC stehen. Die Regulation Fair Disclosure, die 2000 von der SEC eingeführt wurde, verbietet börsennotierten Unternehmen, wesentliche nicht öffentliche Informationen selektiv an bevorzugte Parteien weiterzugeben. Zwar sind Beiträge auf Truth Social technisch öffentlich, doch Torres’ Schreiben wirft die Frage auf, ob der Verkauf einer schnelleren Auslieferung von Aussagen eines kontrollierenden Aktionärs an zahlende Kunden einen funktional ähnlichen Vorteil schafft — einen, der den breiteren Auftrag der Behörde berühren könnte, gleichberechtigten Zugang zu marktbewegenden Informationen zu schützen.

Die jüngste Anfrage folgt auf weitere Auseinandersetzungen zwischen Torres und der Trump-Regierung. Torres befragte Treasury Secretary Scott Bessent bei einer Anhörung im Februar zu Zöllen und zur Unabhängigkeit der Federal Reserve; im März bezeichnete er die Entscheidung des Präsidenten, Iran ohne Genehmigung des Kongresses anzugreifen, als rechtswidrig.

Der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, bezeichnete die Truth API als eine Form von Insiderhandel. Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, ein Republikaner aus South Dakota, sagte, das Produkt betrete in Prognosemärkten „plowing new ground“.

Trump Media sagt, die API liefere öffentliche Truth-Social-Daten schnell

Trump Media stellte den API-Dienst vergangene Woche vor und erklärte, er werde Echtzeit-Beiträge der 10 am stärksten trendenden Konten auf Truth Social bereitstellen. Zu den genannten Konten gehören Trump, das Weiße Haus, FBI Director Kash Patel sowie Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr.

Das Unternehmen hat Berichten zufolge Lizenzgebühren von bis zu $100,000 pro Monat erörtert, zusammen mit einem ermäßigten Satz von $60,000 pro Monat für Kunden, die sich auf einen Dreijahresplan festlegen. Kunden, die mehr zahlen, würden zudem Zugang zu Beiträgen weiterer Konten erhalten.

Die Preisstufen unterstreichen eine breitere Sorge, die Marktaufsichtsbehörden auch in anderen Zusammenhängen angesprochen haben: Gestufter Datenzugang kann strukturelle Informationsasymmetrien zwischen institutionellen Akteuren und Privatanlegern schaffen. Die SEC hat bereits untersucht, wie unterschiedlicher Zugang zu Marktdaten — einschließlich Colocation-Diensten und direkten Datenfeeds — Ausführungsqualität und Marktfairness beeinflusst, insbesondere durch ihre Änderungen an der Dateninfrastruktur des nationalen Marktsystems im Jahr 2020.

Interim CEO Kevin McGurn hat das Lizenzprogramm als Quelle stetiger, margenstarker Einnahmen beworben. Trump Media, das an der Nasdaq unter dem Ticker DJT gehandelt wird, hat nach der Meldung erheblicher operativer Verluste nach neuen Einnahmequellen gesucht; das Unternehmen wies für 2024 bei moderaten Werbeeinnahmen einen Nettoverlust von rund $400 million aus. Das API-Produkt stellt einen der konkretesten Versuche des Unternehmens dar, seine Plattforminfrastruktur über klassische Werbung hinaus zu monetarisieren.

Er hat außerdem darauf hingewiesen, dass Finanzmärkte bereits auf Beiträge des Präsidenten reagieren, ging jedoch nicht auf den Geschwindigkeitsvorteil ein, den das Produkt großen Institutionen gegenüber Privatanlegern verschaffen könnte.

Ein Sprecher von Trump Media (NASDAQ: DJT) verteidigte den Dienst und nannte ihn „the fastest way to ingest publicly available Truth Social data.“

Krypto-Ethikdebatte belastet auch die Verhandlungen zum CLARITY Act

Der Streit um die Truth API kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Präsident Trumps finanzielle Interessen, einschließlich seiner Beteiligung an Kryptowährungen, weiterhin im Fokus demokratischer Ethikbedenken stehen. Das Thema hat zusätzliche Aufmerksamkeit erhalten, seit Trump für 2025 kryptobezogene Einnahmen von nahezu $1.4 billion offengelegt hat.

Cryptopolitan berichtete zuvor, dass Demokraten vor der Frist im August ihre Unterstützung für den CLARITY Act zurückhalten, sofern das Gesetz keine Ethikbestimmungen enthält, die regeln, wie Amtsträger während ihrer Amtszeit von digitalen Vermögenswerten profitieren dürfen.

Cryptopolitan berichtete außerdem, dass Sen. Elizabeth Warren und vier Kollegen im Juni wegen einer gemeldeten, mit den VAE verbundenen Investition von $500 million in World Liberty Financial, das Krypto-Unternehmen der Trump-Familie, Anhörungen forderten.

Das Weiße Haus hat einigen Ethikbestimmungen im Krypto-Gesetz zugestimmt, darunter einem Verbot für Bundesbeamte, digitale Vermögenswerte auszugeben. Demokraten haben jedoch Einwände gegen einen Vorschlag erhoben, der das Department of Justice zur wichtigsten Durchsetzungsbehörde machen würde, statt die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten einzubeziehen.

Sen. Angela Alsobrooks, eine Demokratin aus Maryland und Verhandlerin zum CLARITY Act, nannte den Durchsetzungsvorschlag über das DOJ „an unserious offer.“ Das Weiße Haus wiederum hat Demokraten dafür verantwortlich gemacht, das Gesetz möglicherweise zu blockieren.