Eine am 6. Mai vom Bureau of Prisons stillschweigend geänderte Richtlinie zieht scharfe Kontrolle durch demokratische Abgeordnete und ehemalige Justizbeamte auf sich. Diese warnen, dass sie dem amtierenden Generalstaatsanwalt Todd Blanche weitreichende persönliche Befugnis über die Verlegung bundesweiter Häftlinge überträgt – eine Befugnis, die nach ihrer Befürchtung dazu genutzt werden könnte, politische Verbündete zu belohnen und Gegner zu bestrafen.

Die unter Blanches Aufsicht während seiner Amtszeit als amtierender Generalstaatsanwalt erlassene Änderung erlaubt es ihm, den Ort der Inhaftierung eines Häftlings persönlich festzulegen. Kritiker gegenüber The Bulwark bezeichneten die Änderung als Verlagerung einer Entscheidung, die traditionell von Berufsbeamten des Bureau of Prisons – einer Behörde innerhalb des Justizministeriums – getroffen wurde, in die Hände eines einzelnen politischen appointee. Blanche war zuvor als persönlicher Verteidiger von Präsident Donald Trump tätig, bevor er in das Justizministerium berufen wurde – ein Hintergrund, der laut Abgeordneten die Bedenken hinsichtlich politischer Einmischung verstärkt.

„Die hier vorgenommene Änderung ist in ihrem Umfang und ihrer potenziellen Auswirkung schlichtweg atemberaubend“, sagte Liz Oyer, ehemalige Begnadigungsanwältin im Justizministerium, die gegen Blanche aussagte und die Richtlinienänderung als erste öffentlich machte. „[Die Änderung] gibt dem Generalstaatsanwalt im Grunde die Befugnis, das gesamte [116-seitige Klassifizierungs-]Handbuch nach seinem alleinigen Ermessen außer Kraft zu setzen.“

Dieses Handbuch regelt, wie rund 150.000 bundesweite Häftlinge an Einrichtungen zugewiesen werden, basierend auf Faktoren wie Schwere der Straftat, krimineller Vorgeschichte, Strafdauer und Sicherheitsbedarf – ein System, das dazu dient, Verlegungen zu standardisieren und individuelles Ermessen zu minimieren.

Oyers Aussage und zugehörige Anlagen sind in Unterlagen des Justizausschusses des Senats dokumentiert.

Die Kontroverse erhielt neue Dringlichkeit nach der Aufdeckung, dass Ghislaine Maxwell im vergangenen Jahr in ein Mindestsicherheitsgefängnis verlegt wurde – eine Einrichtung mit Annehmlichkeiten wie einem Service-Tier und maßgeschneiderten Mahlzeiten –, nur eine Woche nachdem Blanche sie persönlich zu ihren Verbindungen zu Jeffrey Epstein, einem langjährigen Weggefährten von Präsident Donald Trump, befragt hatte. Ehemalige leitende Beamte des Bureau of Prisons sagen, dass Maxwell die einzige von mehr als 20.000 bundesweiten Sexualstraftätern sei, die eine solche Unterbringung erhalten habe, und stellen fest, dass die Standards der Behörde ausdrücklich darauf ausgelegt waren, Sexualstraftäter aus Mindestsicherheitslagern fernzuhalten.

Abgeordneter Jamie Raskin (D-MD), einer von mehreren Gesetzgebern, die das Bureau of Prisons zu Antworten drängten, argumentierte, dass die Auswirkungen weit über Maxwells Einzelfall hinausgehen, und warnte, dass die Richtlinienänderung das Gefängnissystem faktisch in ein weiteres politisches Instrument verwandele.

„In dem Moment, in dem politische Bevorzugung die Haftbedingungen bestimmt, versucht jeder sofort, sich bei den Machthabern einzuschmeicheln“, sagte Raskin. „Es ist eine Rückkehr zu monarchischen und feudalen Verhältnissen, bei denen alles von der Wut oder der Gnade des Königs abhängt. . . . So sieht Haft in autoritären Gesellschaften aus.“

Das Bureau of Prisons hat sich gegen die Kritik gewehrt und öffentlich erklärt, dass die Entscheidung über Maxwell unabhängig und ohne politischen Einfluss getroffen wurde. Beamte der Behörde erklärten Reportern, die Richtlinie solle eine Befugnis formalisieren, die der Generalstaatsanwalt bereits besaß, im Zusammenhang mit unrelated litigation über Begnadigungen von Todesstrafgefangenen.

Allerdings konnte ein Sprecher des Bureau nicht erklären, wie die Richtlinie einer bundesgesetzlichen Anforderung entspricht, wonach Häftlinge von hohem sozialem Status keine bevorzugte Behandlung erhalten dürfen. Die Behörde konnte auch keine Beispiele für vergleichbare Verlegungen vorlegen, um ihre Behauptung zu untermauern, dass Maxwells Fall nicht beispiellos sei.

In schriftlichen Antworten an den Justizausschuss des Senats erklärte Blanche, er werde die Befugnis nicht für politische Zwecke nutzen, bot jedoch keine konkreten Schutzvorkehrungen gegen Bevorzugung an. Er ging auch nicht auf die Todesstrafprozesse ein, die das Bureau als Begründung für die Änderung angeführt hatte.

Abgeordnete Deborah Ross (D-NC) argumentierte, dass der Zeitraum die Erklärung des Justizministeriums untergräbt, und wies darauf hin, dass die Richtlinie mehr als ein Jahr nachdem die Verwaltung begonnen hatte, eine ähnliche Befugnis auszuüben – und erst nachdem Maxwells Verlegung intensive öffentliche Kontrolle erfahren hatte – in Kraft trat. Ross sagte, sie erwäge nun Gesetzgebung, um die ausschließliche Befugnis zur Häftlingsverlegung an Berufsbeamte des Bureau of Prisons zurückzugeben – ein Schritt, der parlamentarisches Handeln erfordern würde, um die Richtlinie außer Kraft zu setzen.

„Wenn diese Änderung lediglich bestehende Befugnisse widerspiegeln sollte, warum wurde sie dann mehr als ein Jahr nachdem die Trump-Verwaltung begonnen hatte, diese Befugnis auszuüben, und erst dann erlassen, als sie mit Klagen und intensiver öffentlicher Kontrolle wegen Ghislaine Maxwells Verlegung in eine Einrichtung mit geringerer Sicherheit konfrontiert war?“ sagte Ross.