Die zentristische demokratische Gruppierung Third Way hat praktisch ihre Absicht erklärt, progressive Kandidaten aus der Demokratischen Partei drängen zu wollen, und damit einen internen Konflikt verschärft, der nach Ansicht einiger Beobachter die Wahlaussichten der Partei beschädigen könnte.

Third Way, die sich dem „demokratischen Kapitalismus“ verschrieben hat, startete eine neue 15-Millionen-Dollar-Initiative bis 2028, die darauf abzielt, den demokratischen Sozialismus innerhalb der Partei zu diskreditieren. Der Schritt richtet sich gegen demokratische Kandidaten, die Gelder von Unternehmens-PACs ablehnen und sich den Traditionen des New Deal und der Great Society von Franklin D. Roosevelt und Lyndon B. Johnson verpflichtet fühlen.

Progressive argumentieren, dass zu den politischen Prioritäten, die die meisten Amerikaner und eine große Mehrheit der Demokraten befürworten, ein alle Personen abdeckendes nationales Gesundheitsprogramm, kostenlose oder erschwingliche Hochschulbildung, eine saubere Umwelt mit Maßnahmen gegen den Klimawandel, höhere Steuern für Milliardäre und Unternehmen, erschwinglicher Wohnraum und Lebensmittel, flächendeckende Gewerkschaftsbildung mit einem höheren Mindestlohn sowie ein Ende aggressiver Einwanderungsvollzugspraktiken gehören.

Historischer Kontext: Von Medicare bis zum DLC

Um zu verstehen, wie dieser Riss entstand, ist es aufschlussreich, mehrere Jahrzehnte Parteigeschichte zu betrachten.

Im Jahr 1961 setzten sich Präsident John F. Kennedy und Vizepräsident Lyndon B. Johnson aggressively für eine Ausweitung des New Deal ein. Ihr Herzstück war ein neues Gesundheitsprogramm für Senioren, das darauf ausgelegt war, langfristig alle Amerikaner abzudecken. Der Architekt des Programms, Robert Ball, betonte, dass „Medicare“ so strukturiert sei, dass es zu einem nationalen Gesundheitssystem werden könne, indem das Anspruchsalter schrittweise gesenkt werde, bis eine flächendeckende Versorgung erreicht sei.

Dieses Vorhaben alarmierte die Republikaner und die Versicherungsbranche. Der Schauspieler Ronald Reagan, damals bei General Electric als Moderator der wöchentlichen GE Theater-Sendung beschäftigt, nahm eine 33-RPM-LP mit dem Titel „A Time for Choosing“ auf, in der er argumentierte, dass Medicare die kommunistische oder sozialistische Übernahme der Vereinigten Staaten zementieren würde. Auf der Platte erklärte Reagan:

„Eine der traditionellen Methoden, einem Volk Statismus oder Sozialismus aufzuzwingen, war der Weg über die Medizin. … Es werden weitere Bundesprogramme folgen, die jeden Bereich der Freiheit, wie wir ihn in diesem Land kannten, durchdringen, bis wir eines Tages, wie Norman Thomas sagte, erwachen und feststellen werden, dass wir den Sozialismus haben.“

Reagan reiste in jenem Jahr mehr als 250.000 Meilen durch ganz Amerika und sprach vor Wirtschaftsverbänden im gesamten Land. Er schloss mit der Warnung:

„Wenn Sie dies nicht tun und wenn ich es nicht tue, werden Sie und ich eines Tages unsere Abendjahre damit verbringen, unseren Kindern und Kindeskindern zu erzählen, wie es einmal in Amerika war, als Menschen frei waren.“

Kennedy wurde ermordet, bevor die Gesetzgebung verabschiedet werden konnte. In der Folge brachte Johnson sowohl Medicare als auch Medicaid durch den Kongress und in Gesetzgebung ein.

Der republikanische Krieg gegen die Arbeitsbewegung

In der Überzeugung, dass das Land einen als Tyrannis bezeichneten Weg eingeschlagen hatte, suchten die Republikaner die Demokratische Partei zu schwächen, indem sie deren größte Finanzierungsquelle ins Visier nahmen: die Gewerkschaften, die durch den National Labor Relations Act von 1935 unter Präsident Roosevelt rechtlichen Schutz erhalten hatten.

Diese Bemühungen verfestigten sich 1981, als der neu gewählte Präsident Reagan gegen PATCO, die Gewerkschaft der Fluglotsen, vorging und sie innerhalb einer Woche praktisch zerschlug. Bis 1985 war die Gewerkschaftsmitgliedschaft im Privatsektor von einem Höchststand von 34,8 % auf nur noch 14,6 % der amerikanischen Arbeitnehmer gesunken, laut Daten des Bureau of Labor Statistics.

Angesichts schwindender finanzieller Ressourcen kam eine Gruppe demokratischer Politiker zu dem Schluss, dass sich die Partei anpassen müsse. 1985 gründeten sie den Democratic Leadership Council (DLC). Zu seiner Führung gehörten Al From als Hauptgründer sowie Bill Clinton, Sam Nunn, Chuck Robb und Joe Lieberman.

Der DLC verfolgte einen „Dritten Weg“ in der Politik, der Sozialreformen zur Rückführung von Leistungsempfängern in die Arbeitswelt, Freihandel (NAFTA), Defizitabbau durch Kürzungen bei Sozialprogrammen, Deregulierung des Finanzsektors für Banken und Immobilien, Unterstützung für Globalisierung und die Verlagerung von Fabriken ins Ausland sowie eine Partnerschaft mit der amerikanischen Wirtschaft umfasste.

Diese Unternehmenspartnerschaft wurde zum Kernstück von Bill Clintons Präsidentschaftskampagne 1992. Da die Gewerkschaften erheblich geschwächt waren, wurde Unternehmensgeld – gestärkt durch die 5:4-Entscheidung des Supreme Court im Fall First National Bank of Boston v. Bellotti – zum finanziellen Motor seiner erfolgreichen Kandidatur. Im Vereinigten Königreich verfolgte Tony Blair mit dem „New Labour“-Projekt eine ähnliche Entwicklung.

Demokratische Politiker verbündeten sich zunehmend mit Branchen des Dienstleistungssektors, insbesondere mit Banken, Versicherungen und der Pharmaindustrie. Während die Mittelschicht weiterhin erodierte, gab es bis zur Reifung des Internets in den frühen 2000er Jahren während der Präsidentschaft von George W. Bush keine tragfähige Alternative zur Basisfinanzierung. Plattformen wie ActBlue, gegründet 2004, ermöglichten es Klein Spendern schließlich, gemeinsam Hunderte Millionen Dollar an demokratische Kandidaten zu leiten, und verschafften Progressiven eine finanzielle Basis, die nicht von Unternehmen abhing.

Die Gründung von Third Way

Als Online-Fundraising den Demokraten einen potenziellen Weg zur Unabhängigkeit von Unternehmensspendern eröffnete, gründeten Jonathan Cowan, Matt Bennett, Jim Kessler und Nancy Hale im Jahr 2005 Third Way. Die Organisation beschreibt sich als dem „demokratischen Kapitalismus“ verpflichtet und rät demokratischen Politikern ausdrücklich, Beziehungen zu wohlhabenden Spendern zu pflegen, den Kapitalismus als Rahmen für Regierungsarbeit zu nutzen, Partnerschaften mit Wirtschaftsinteressen einzugehen und „marktorientierte Lösungen“ voranzutreiben. Third Way hat historisch einen bedeutenden Einfluss in den politischen Kreisen der Demokraten ausgeübt; mehrere ihrer Alumni und Berater wurden später in den Regierungen Obama und Biden tätig.

Third Way tritt nun offen gegen diejenigen Demokraten auf, die die Partei zu ihren New-Deal- und Great-Society-Wurzeln zurückführen möchten.

In einem Artikel mit dem Titel „Moderate Democrats Prepare for 'War' Against an Ascendant Left“ berichtete The New York Times:

„‚Wir bereiten uns auf den nächsten Krieg vor, der kommt', sagte Jonathan Cowan, der Präsident von Third Way, einer führenden zentristischen demokratischen Gruppierung, und enthüllte gegenüber The New York Times eine neue 15-Millionen-Dollar-Initiative bis 2028 zur Diskreditierung des demokratischen Sozialismus.“

Cowan fügte unter Verweis auf Abdul El-Sayeds Sieg in Michigan hinzu: „Es zutiefst beunruhigend zu sehen, wie radikale, weit links stehende Kandidaten an Orten gewinnen, die potenziell entscheidende Swing States bei Präsidentschaftswahlen sind.“

Die Debatte um Medicare for All

Third Ways Strategie bewegt sich in einer durch Urteile des Supreme Court geprägten Wahlkampffinanzierungslandschaft. In einer Reihe von 5:4-Entscheidungen, die von republikanisch ernannten Mehrheiten getroffen wurden, hat der Gerichtshof ein System ermöglicht, in dem große Konzerne, ausländische Regierungen und wohlhabende Personen erheblichen finanziellen Einfluss auf Wahlen ausüben können.

Umfragen deuten jedoch auf breite Unterstützung für eine progressive Gesundheitspolitik hin. Laut Daten der Kaiser Family Foundation befürworten 56 % der Amerikaner und 77 % der Demokraten eine Ausweitung von Medicare auf alle Amerikaner.

Ein kürzliches Third-Way-Memo mit dem Titel „Read This Before Supporting Medicare for All“ argumentiert, dass diese Politik wiederholt politisch gescheitert sei, und verweist auf erfolglose Initiativen auf Bundestaatsebene in Vermont, Colorado, Kalifornien und Oregon. Das Memo schließt mit den Worten:

„Der Affordable Care Act ist beliebt und bietet eine solide Grundlage, auf der aufgebaut werden kann.“

Eine gespaltene Partei im Vorfeld einer entscheidenden Wahl

Demokratische Kandidaten stehen bereits vor erheblichen Herausforderungen durch gut finanzierte republikanische Gegner, die von Milliardären unterstützt werden. Der interne Konflikt mit dem Third-Way-Flügel erschwert die Situation für Kandidaten, die Gelder von Unternehmens-PACs ablehnen, zusätzlich.

Frühere Analysen haben darauf hingewiesen, wie dritte Parteien und unabhängige Gruppierungen, darunter die Green Party und die Working Families Party, zeitweise zu Siegen der Republikaner beigetragen haben, indem sie die progressiven Wählerstimmen aufspalteten. Angesichts einer weithin als fragil beschriebenen Zukunft der amerikanischen Demokratie argumentieren einige Parteimitglieder, dass Demokraten nicht zusätzlich Widerstand aus den eigenen Reihen hinnehmen sollten. Diese Spannungen spiegeln breitere Debatten in westlichen Demokratien wider, in denen sich etablierte und aufständische Fraktionen innerhalb von Mitte-Links-Parteien – von der britischen Labour Party bis zur deutschen SPD – darüber streiten, ob sie die nach der Wirtschaftskrise 2008 erstarkten progressiven Bewegungen annehmen oder ablehnen sollen.