In den 1930er Jahren setzte sich in Deutschland eine konservative soziale Bewegung durch, die Bürger dazu aufrief, ihren Nationalismus zu verstärken und sogenannte „reine“ deutsche Tugenden erneut zu betonen. Unter dem Vorwand sozialer Geschlossenheit diffamierte die Bewegung Intellektuelle und griff ethnische sowie sexuelle Vielfalt in jeder Form an. 1933 begann die Bewegung im Zuge ihrer nationalistischen Agenda damit, Bücher zu verbieten, die als „intellektuell“ verachtet wurden, und verbrannte schließlich Schriften, die Vielfalt des Denkens oder der Kultur unterstützten. Neben dem Bücherverbot erließ der Staat Dekrete zur Kontrolle des Presseinhalts. Bis in die frühen 1940er Jahre hinein ermutigte der Staat die Bürger zunächst, ihre Nachbarn auszuspionieren, und verpflichtete sie dann dazu.

Dieses historische Muster ist nach Ansicht von Kritikern nun in der amerikanischen Politik präsent. Unter der Trump-Regierung traten mehr als 130 Wahlleugner bei den Zwischenwahlen in 35 Bundesstaaten an, von North Carolina bis Arizona, nachdem Trumps falsche Behauptung, die Wahl 2020 sei gestohlen worden, die GOP durchdrungen hatte.

Bis 2026 haben 23 von Republikanern geführte Bundesstaaten Gesetze verabschiedet, die Kritiker mit autoritären Regimen vergleichen, darunter Gesetze, die Bücher und Unterrichtsdiskussionen verbieten, Medieninhalte vorschreiben, private medizinische Entscheidungen kontrollieren, Bibelstudien in öffentlichen Schulen anordnen und – am bedrohlichsten – Bürger dazu ermutigen, ihre Nachbarn für staatliche Belohnungen zu denunzieren.

Texas ist zum Brennpunkt dieses Trends geworden. Der Bundesstaat ist weithin für sein Abtreibungs-Belohnungssystem bekannt, das Privatpersonen ermächtigt, das Abtreibungsverbot des Staates durch Klagen gegen Abtreibungsanbieter und gegen alle anderen durchzusetzen, die einer Frau bei einer Abtreibung helfen – darunter ihr Ehemann, Eltern, Nachbarn, Freunde, Familienmitglieder und sogar ihr Taxi- oder Uber-Fahrer. Nach dem Texas Heartbeat Act erhalten erfolgreiche Kläger eine Belohnung von mindestens $10,000 plus Anwaltskosten. Die Ausgestaltung des Gesetzes – die Privaten statt staatlicher Stellen mit der Durchsetzung zu beauftragen – sollte staatliche Amtsträger vor bundesverfassungsrechtlichen Anfechtungen schützen, da es keinen staatlichen Akteur gab, den man verklagen konnte. Bürgerrechtsorganisationen einschließlich der ACLU erhoben rechtliche Einsprüche, doch der Supreme Court ließ das Gesetz in Kraft, während die Verfahren durch die unteren Instanzen liefen. Das Modell der privaten Durchsetzung wurde seither als Vorlage für Gesetze in anderen von Republikanern geführten Bundesstaaten untersucht, die Rechte ohne direkte staatliche Handlung einschränken wollen.

Gouverneur Greg Abbott geriet zudem in die Kritik, nachdem er zwei Millionen Texaner aus Medicaid gestrichen hatte, die meisten davon Kinder. Er legte außerdem sein Veto gegen einen staatlichen Vorschlag ein, während eines SNAP-Stillstands Sommermahlzeiten bereitzustellen, obwohl er Politiken verantwortete, die nach Ansicht von Kritikern die Kinderarmut verschärfen.

Der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton, der nun für den US-Senat kandidiert und dabei gegen den amtierenden republikanischen Senator John Cornyn antritt, führte 17 GOP-Bundesstaaten in einer Klage vor dem US Supreme Court an, mit der Joe Bidens Wahlsieg 2020 aufgehoben werden sollte. Die Klage wurde abgewiesen. Die Organisation Lawyers Defending American Democracy argumentierte, Paxton versuche, „Zweifel daran zu säen, ob in Amerika jemals wieder wirklich demokratische Präsidentschaftswahlen“ stattfinden würden.

Kurz nach Paxtons juristischem Manöver forderten texanische Anwaltskammervertreter die Aufsichtsbehörden auf, ihn wegen weiterer schwerer ethischer Verfehlungen zu sanktionieren. Paxton wurde später wegen zweier Fälle von Wertpapierbetrug ersten Grades angeklagt; diese Vorwürfe legte er später durch Zahlung von Wiedergutmachung bei. Der von Trump unterstützte Paxton setzte die höchsten Machtmittel ein, um Wahlverfahren dort anzufechten, wo Trump verlor – in Georgia, Michigan, Pennsylvania und Wisconsin. Seine Klage wurde abgewiesen – Texas kann andere Bundesstaaten leider nicht kontrollieren –, doch Paxtons ausgeprägter Wille, seinen Christo-Faschismus dem Land aufzuzwingen, bleibt bestehen.

Paxton hetzt Texaner gegen Texaner auf

Die Behauptung der Texas GOP, dass für Texaner „Freiheit, Chancen und wirtschaftlicher Wohlstand“ am wichtigsten seien, wirft die Frage auf: Freiheit für wen? Alle Bevölkerungsgruppen in Texas, selbst weiße heterosexuelle Männer, sollten entsetzt sein, während die Staatsrepublikaner einen massiven Polizeistaat errichten, der einem der schrecklichsten Kapitel der Menschheitsgeschichte nacheifert.

In den frühen 1930er Jahren, als Hitler seinen politischen Aufstieg in Deutschland begann, bestand eine seiner ersten Maßnahmen darin, Bürger zu ermutigen, dem Staat Informationen über ihre Nachbarn, Familienangehörigen und Freunde zu melden. Die Gestapo, die zur wirksamsten Terrorwaffe Hitlers wurde, operierte bald mit einem Netz aus Tausenden von Informanten.

Texas hat entsprechende Nachahmer-Initiativen verabschiedet. Abbott rief „lizenzierte Fachkräfte“ und „Mitglieder der Öffentlichkeit“ dazu auf, Eltern transgeschlechtlicher Minderjähriger den Behörden zu melden, wenn diese glauben, dass die Eltern ihren Kindern private geschlechtsangleichende medizinische Versorgung ermöglichen. Paxton unterstützt das Modell des „staatlichen Informanten“ nachdrücklich und vermarktet es, indem er solche Eltern als „Kindesmissbraucher“ bezeichnet.

Vigilante Texaner auf andere Texaner zu hetzen, beschränkt sich nicht nur auf die Jagd nach Eltern trans Jugendlicher. Auch das Anti-Abtreibungsgesetz von Texas richtet eine Bürger-Gestapo ein. Texas ermächtigt Privatpersonen, das Abtreibungsverbot des Staates durch Klagen gegen Abtreibungsanbieter und gegen alle anderen durchzusetzen, die einer Frau, die eine Abtreibung sucht, in irgendeiner Weise helfen – einschließlich ihres Ehemanns, ihrer Eltern, Nachbarn, Freunde, Familienmitglieder und sogar ihres Taxi- oder Uber-Fahrers. Wenn die Klage zeigt, dass das staatliche Verbot verletzt wurde, erhält der Vigilant nach Landesrecht eine Prämie von mindestens $10,000 und Anwaltskosten – ein Merkmal, das darauf ausgelegt ist, Ungeheuer anzulocken und Bürger einzuschüchtern.

Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse

Ken Paxtons Ziel eines allmächtigen Staates mit ungebremsten Befugnissen, Sprache zu diktieren, Hass zu erzeugen und Denken mit Gewalt zu kontrollieren, sollte jeden mit Grundkenntnissen der Geschichte alarmieren. Die Macht des Staates zu nutzen, um Bürger gegeneinander aufzubringen, Vigilantismus zu fördern, zu belohnen und zu verlangen, ist finster. Die Ausweitung staatlicher Macht in Texas macht nicht nur Paxtons Wahlkampfbehauptung lächerlich, er „stellt sich“ staatlicher Übergriffigkeit entgegen, sie marschiert auch im Gleichschritt mit einem der gefährlichsten Regime, die der Menschheit bekannt sind.

Sabrina Haake ist politische Analystin und seit mehr als 25 Jahren Bundesprozessanwältin mit Schwerpunkt auf der Verteidigung nach dem 1. und 14. Verfassungszusatz. Sie schreibt den kostenlosen Substack „The Haake Take“.