Swell hat Ein- und Auszahlungen für seine Token swETH und rswETH ausgesetzt, nachdem Forscher gewarnt hatten, dass administrative und operative Hot-Keys kompromittiert erschienen und die Wechselkurse der Token ohne entsprechende Ether-Deckung angehoben wurden.

Das Liquid-Staking-Protokoll gab die Aussetzung am 23. Oktober bekannt und erklärte, dass es mit Sicherheitspartnern, darunter Seal911, zusammenarbeitet, um seine Infrastruktur zu sichern und den Net Asset Value (NAV) auf das richtige Niveau zurückzubringen, wie aus der offiziellen Mitteilung des Protokolls hervorgeht.

Der Stopp folgte auf einen Tag voller On-Chain-Warnungen von Forschern, dass nicht gedeckte Kurserhöhungen das On-Chain-Maximum erreicht hatten und dass Upgrade-Verträge, die rund 2.500 ETH abziehen könnten, vorbereitet, jedoch nicht in die Warteschlange gestellt worden waren.

Forscher schlagen Alarm bei Hot-Keys und vorbereiteten Upgrades

Am 22. Oktober meldete der Sicherheitsexperte Spreek berichtete, dass die Admin-Keys für swETH und rswETH der Swell DAO kompromittiert erschienen und dass Angreifer den NAV um bis zu 1 % pro Stunde ohne Deckung anhoben. Nach Angaben von Spreek waren vier bösartige Upgrade-Verträge deployt, aber noch nicht über die Multisig in die Warteschlange gestellt worden, und diese Verträge könnten etwa 2.500 ETH stehlen. Spreek veröffentlichte einen Incident-Report zur Hot-Key-Kompromittierung und wies darauf hin, dass Claude Teile davon verfasst hatte, weshalb einige Details unbestätigt blieben – die grundlegenden On-Chain-Aussagen erschienen jedoch solide.

Der Zeitplan des Reports verortet die erste anomale Aktivität auf etwa 14:25 UTC am 21. Oktober, als der kompromittierte Oracle-Bot eine Deployer-Wallet finanzierte. Später am Tag wurden Gasgebühren Dutzender Swell-Hot-Keys – internetverbundene operative Keys, im Gegensatz zu Offline-Cold-Storage – über Ethereum, Arbitrum, HyperEVM und Base in eine zentrale Angreifer-Wallet gesweept.

Ab 23:02 UTC begannen die Wechselkurse von swETH und rswETH, stündlich um 1 % zu steigen – das Vertragsmaximum –, ohne dass entsprechendes ETH neben den Erhöhungen einging. Beispielhafte Markup-Transaktionen umfassen swETH um 23:02 und rswETH um 23:35. Dem zufolge leitete der Bot zudem die EigenLayer-Rewards-Claimer von Dutzenden rswETH-StakerProxies zu derselben Wallet um.

Vier Upgrade-Payloads, die auf swEXIT, rswEXIT und die Deposit-Manager abzielten, hätten einen Sweep-Pfad hinzugefügt, falls sie jemals installiert worden wären. Solche Payloads werden erst wirksam, wenn sie über die Multisig in die Warteschlange gestellt werden und eine Timelock-Frist verstrichen ist – deshalb war der vorbereitete, aber nicht eingereihte Zustand relevant: Die Verträge existierten On-Chain, konnten aber noch nicht agieren. Ein Link zur Railway-Plattform wurde im Report nur als Spekulation genannt; Spreek erklärte, es gebe keine harten Beweise und es scheine eine zeitliche Übereinstimmung zu sein.

Swells erste Reaktion, dann der Stopp

Stunden nach den Forschungsbeiträgen erklärte Swell, es sei sich verdächtiger Aktivitäten in den swETH- und rswETH-Verträgen bewusst und untersuche diese mit Sicherheitspartnern. Das Team betonte, dass kein ETH die swETH- oder rswETH-Auszahlungs- oder Einzahlungsverträge verlassen habe und dass Inhaber zu diesem Zeitpunkt nichts unternehmen müssten.

Die Folgemeldung vom 23. Oktober verengte den Perimeter. Ein- und Auszahlungen für beide Token wurden ausgesetzt, und Swell nannte Seal911 unter seinen Partnern und erklärte, alle Mittel seien sicher. Das Protokoll sagte, die Zurücksetzung des NAV auf den korrekten Wert sei der nächste Schritt, bevor die Ein- und Auszahlungswege wieder geöffnet würden. Swell warnte Nutzer zudem, das Phishing-Risiko als erhöht zu betrachten und nur offiziellen Kanälen zu vertrauen. Die konkreten Meilensteine ab hier sind die bereits dokumentierten: die NAV-Zurücksetzung, die Wiedereröffnung von Ein- und Auszahlungen sowie – on-chain ablesbar – ob die vier vorbereiteten Upgrade-Payloads entfernt und die betroffenen Keys rotiert werden.

Warum die Aussetzung wichtig ist

Der Vorfall zeigt, dass das Risiko von Liquid-Staking-Token (LST) nicht auf Smart-Contract-Exploits beschränkt ist – es kommt auch darauf an, wer die Keys hält, die den Kurs bewegen.

swETH und rswETH sind Belege für Liquid Staking und Restaking. Wenn ein Oracle-Bot den Wechselkurs ohne neues ETH dahinter höher markieren kann, erben Sekundärmärkte und Lending-Plattformen, die getRate() auslesen, einen verzerrten Preis. Und wenn Upgrade-Payloads für eine Timelock bereitliegen, ist der nächste Fehlermodus eine privilegierte Installation – kein Phishing-Köder für Privatanleger.

Swellls Stopp verhindert neue Einzahlungen und Exits, während Partner daran arbeiten, die nicht gedeckte Aufwertung zurückzurollen und die kompromittierten Keys zu rotieren. Das Rotieren von Keys ist die Standardmaßnahme bei einer Hot-Key-Kompromittierung, da der Austausch der Credentials der Weg ist, wie das Protokoll den Schreibzugriff auf den Kurs entzieht. Das ist die Sprache der Eindämmung – und nicht dasselbe wie zu sagen, dass die Angriffsfläche sich nie geöffnet habe.

Die Abfolge – zuerst ein Forschungs-Thread, dann die Erklärung „die Mittel sind sicher“, dann die Aussetzung – ist bei Protokoll-Sicherheitsvorfällen vertraut. Die Liquid-Staking-Technologie verändert sich ständig, doch kompromittierte Hot-Keys bleiben in der Lage, ihr nächstes Kapitel zu schreiben.

Quelle: Live Bitcoin News