Defending Main Street, ein Super PAC zur Unterstützung der Maine-Senatorin Susan Collins, gab fast 25.000 US-Dollar für digitale Angriffswerbung gegen ihren demokratischen Rivalen Troy Jackson aus – in Portland, Oregon, statt in Portland, Maine. Wie alle Super PACs darf die Gruppe unbegrenzte Summen zur Unterstützung eines Kandidaten einwerben, muss aber unabhängig vom Wahlkampfteam dieses Kandidaten agieren.

Collins vertritt Maine seit 1997 im Senat und gilt oft als Inbegriff des Bundesstaates. Wie Jackson wuchs sie im Norden des Staates auf. Ihre Familie betrieb über Generationen ein Sägewerk in Caribou, und die Mainers kennen sie als jemanden aus „the County“ und nicht als Karrierepolitikerin. Während der Ära von Barack Obama umfasste ihr Block entscheidender Wechselwähler Arlen Specter aus Pennsylvania und die Mainerin Olympia Snowe; sie ist die letzte dieser republikanischen Moderaten, was Maine eine überproportionale nationale Bedeutung verleiht.

Als letzte Woche eine politische Angriffswerbung in Portland lief, lag die Annahme nahe, dass es sich um Portland in Maine handelte. Stattdessen wählte der Super PAC von Collins die falsche Stadt.

Defending Main Street gab fast 25.000 US-Dollar für digitale Schaltungsplätze für „So Many Taxes“ aus, eine 30-sekündige Werbung gegen Jackson, die laut dem Ads Transparency Center von Google vom 8. bis 11. Oktober in hunderten Postleitzahlengebieten in Oregon und Washington State lief. Die Steuerung nach Postleitzahlen hilft digitalen Wahlkämpfen, ihre Botschaften innerhalb des Elektorats eines bestimmten Bundesstaates zu halten – die fehlgeschalteten Werbespots wurden also Zuschauern gezeigt, die bei der Wahl in Maine gar nicht stimmen dürfen. Der Fehler wurde bekannt, als ein Nutzer aus Oregon auf X meldete, an einem einzigen Tag fünf Anti-Jackson-Werbungen gesehen zu haben.

„Ich wähle zu glauben, dass sie die Portlands verwechselt haben“, schrieb der Nutzer.

Dieselbe Werbung lief wie vorgesehen im Fernsehen im Markt Portland, Maine und erzielte laut AdImpact-Daten, die von MS NOW zitiert wurden, in denselben vier Tagen rund 675.000 Impressionen.

Defending Main Street teilte Newsweek mit, dass sein Media-Dienstleister die digitalen Werbungen versehentlich im Markt Oregon platziert hatte, und News berichtete, die Zielgruppensteuerung sei bis Montag Nachmittag korrigiert worden. Sarah Chamberlain, Präsidentin und CEO der verbundenen Republican Main Street Partnership, sagte NBC News, sie sei wütend auf den Werbeeinkäufer Cross Screen Media, der das Geld nach ihren Angaben zurückerstattet habe. „Ich würde niemals Werbung in Portland, Oregon, für Susan Collins schalten“, sagte sie.

Jacksons Wahlkampfteam kommentierte den Fehler umgehend. „Susan Collins’ Verbündete haben so wenig Bezug zu Maine, dass sie es nicht einmal auf einer Karte finden“, sagte der Kampagnensprecher Dan Gottlieb gegenüber Fortune. „Viel Glück dabei, den Mainers zu erklären, dass ihr wisst, was das Beste für sie ist, wenn ihr nicht wisst, in welchem Portland sie wohnen.“

Defending Main Street und das Wahlkampfteam von Collins reagierten nicht auf Anfragen von Fortune zur Stellungnahme.

Ein 26,8-Milliarden-Dollar-Fehler

Der Super PAC bekam sein Geld zurück, doch der Fehler spiegelt ein Problem wider, das Unternehmenswerber Milliarden kostet. Die Association of National Advertisers schätzt, dass weltweit jedes Jahr 26,8 Milliarden US-Dollar an Werbeausgaben durch Gebühren von Zwischenhändlern, gefälschten Traffic, ungesehene Werbungen und minderwertige Websites verloren gehen – ein Anstieg von 20 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023. Das ist mehr als doppelt so viel wie die 11,6 Milliarden US-Dollar, die AdImpact für politische Werbung im gesamten Wahlzyklus 2026 prognostiziert.

Ein Großteil dieser Verschwendung entsteht durch Werbungen, die an Orten geschaltet werden, die die Werber nie ausgewählt haben. In der ANA-Studie von 2023 lief eine durchschnittliche Kampagne auf 44.000 Websites, obwohl einige hundert Websites die meisten der anvisierten Nutzer erreicht hätten – und die Teilnehmer hatten rund 38.000 dieser Websites nicht genehmigt. Im neuesten Benchmark der Gruppe floss mehr als ein Drittel der automatisierten Werbeausgaben weiterhin in Werbungen, die grundlegende Qualitätsstandards verfehlten.

AdImpact prognostiziert 384 Millionen US-Dollar an Werbeausgaben für den Senatswahlkampf in Maine, fast doppelt so viel wie die rund 200 Millionen US-Dollar, die bei Collins’ letzter Kandidatur 2020 ausgegeben wurden. Allein in diesem Rennen geben die Republikaner mehr aus als die Demokraten, erhalten aber pro Dollar weniger: Vom 26. Juli bis Mitte September gaben die Republikaner laut AdImpact-Daten 82,1 Millionen US-Dollar für TV-Werbung in diesem Rennen aus, die Demokraten 55,5 Millionen US-Dollar, wie AdImpact-Daten zeigen. Super PACs zahlen den vollen Preis für TV-Werbung, während die Wahlkampfteams der Kandidaten vergünstigte Tarife erhalten – eine Lücke, die jede verschwendete Ausstrahlung für externe Gruppen teurer macht.

Die Standort-Targeting – das Werkzeug, das die Werbung von Defending Main Street nach Oregon schickte – kann nach hinten losgehen. Eine Analyse des Datenunternehmens Location Sciences von 2019 über 500 Millionen standortbasierte Werbungen ergab, dass 29 % außerhalb des Gebiets ausgeliefert wurden, das der Werber bezahlt hatte.

2017 zeigte New York Times JPMorgan Chase eine seiner eigenen Werbungen auf einer Website namens Hillary 4 Prison. Die Bank stellte fest, dass ihre Werbungen in einem einzigen Monat auf rund 400.000 Websites erschienen waren, aber nur 3 % davon eine Reaktion über das bloße Sehen der Werbung hinaus erzeugten. Chase verkleinerte seine Liste auf rund 5.000 vorab genehmigte Websites und stellte kaum Veränderungen bei Kosten oder Sichtbarkeit seiner Werbung fest, so sein Marketingvorstand.

Im selben Jahr begann das Unternehmen, seine Online-Werbeausgaben zu senken, nachdem Aktivisten auf Ubers Werbungen bei Breitbart hingewiesen hatten. Kevin Frisch, Ubers ehemaliger Leiter des Performance-Marketings, sagte später, das Unternehmen habe 100 Millionen US-Dollar seines 150-Millionen-Dollar-Jahresbudgets für Online-Werbung an Fahrgäste abgeschaltet und keinerlei Veränderung bei App-Installationen gesehen. Er machte Werbenetzwerke verantwortlich, die sich Anmeldungen zuschrieben, die ohnehin erfolgt wären.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.