On-Chain-Analysen verfolgen gestohlene Gelder aus mehreren Krypto-Vorfällen Richtung Zcash
Wichtige Erkenntnisse
- •Gelder im Zusammenhang mit dem Cryptobills-Ledger-Vorfall und dem 12-Millionen-Dollar-Exploit bei Triple-A wurden zusammen mit Vermögenswerten aus dem Bitget-Angriff in Zcash bewegt; die Personen hinter den zusätzlichen Überweisungen wurden nicht identifiziert.
- •ZachXBT berichtete, dass Angreifer am 24. September 2026 rund 18.900 ZEC im Wert von etwa 28,3 Millionen US-Dollar aus einem Hot Wallet stahlen und begannen, etwa 2.700 ZEC im Wert von rund 3,8 Millionen US-Dollar über Zcashs Ironwood-Pool zu verschlei.
- •Die Sicherheitsunternehmen SlowMist und Mandiant bestätigten geschätzte Bitget-Verluste von 387,5 Millionen US-Dollar über 11 Blockchains hinweg und erhöhten die gemeldete Summe um 35,9 Millionen US-Dollar gegenüber der ersten Schätzung von 351,6 Millionen US-Dollar.
- •Das Verschleiern von Vermögenswerten in Zcashs Datenschutz-Pools verbirgt Absender-, Empfänger- und Betragsdetails vor der öffentlichen Sicht on-chain und schränkt die zur Rückverfolgung verfügbaren Daten ein, sobald die Gelder eingegeben wurden.
- •Bitget kündigte am 17. Oktober eine einmalige Kontoschließungsmaßnahme an, die eine Teilmenge der Kunden betrifft; der Bericht gab jedoch nicht an, wie viele Konten betroffen waren, und verknüpfte die Schließungen nicht mit bestimmten Zcash-Überweisungen.

Der On-Chain-Analyst Specter hat berichtet, dass mit mehreren Kryptowährungs-Vorfällen in Verbindung stehende gestohlene Gelder in Zcash bewegt werden, womit die Aktivität über den Bitget-Angriff vom September hinausgeht. Die Berichte beschreiben Überweisungen durch mehrere Bedrohungsakteure und verweisen auf die Darstellung des Ermittlers ZachXBT, wonach Gelder über Zcash verschleiert werden.
Specter sagte, die Überweisungen umfassen Gelder im Zusammenhang mit dem Cryptobills-Ledger-Vorfall sowie Erlöse aus dem 12-Millionen-Dollar-Exploit bei Triple-A. Seine Erkenntnisse folgten auf ZachXBTs Offenlegung, dass der Bitget-Angreifer begonnen hatte, Vermögenswerte zu bewegen. Die Berichte identifizieren die Personen hinter den zusätzlichen Überweisungen nicht.
Gestohlene Gelder erstrecken sich über mehrere Vorfälle
ZachXBT berichtete, dass Angreifer am 24. September 2026 rund 18.900 ZEC aus einem Hot Wallet stahlen und die Token in einem Telegram-Update, das Teil von Specters Beitrag war, auf etwa 28,3 Millionen US-Dollar bezifferte. Laut Bericht begannen die mutmaßlichen Angreifer anschließend, etwa 2.700 ZEC im Wert von rund 3,8 Millionen US-Dollar über Zcashs Ironwood-Pool zu verschleiern. Shielding bedeutet in diesem Zusammenhang, Vermögenswerte in einen der Datenschutz-Pools von Zcash zu überführen, in dem Transaktionsdetails wie Absender, Empfänger und Betrag on-chain nicht öffentlich angezeigt werden – ein Design, das die öffentlich verfügbaren Daten zur Rückverfolgung von Geldern nach deren Eingang einschränkt.
Diese Zahlen erfassen nur die ZEC-Bestände in der Darstellung des Ermittlers und sind von den weiterreichenden Verlusten von Bitget über mehrere Netzwerke hinweg zu unterscheiden. Diese Unterscheidung ist wichtig, da die Zcash-Überweisungen nur einen Teil der berichteten Aktivität darstellen, während sich die Schätzung der Börse auf Vermögenswerte über 11 Blockchains hinweg erstreckt.
Der Geldfluss in Zcash geht zudem über den Bitget-Angreifer hinaus. Specter identifizierte Überweisungen, die mit dem Cryptobills-Ledger-Vorfall und dem Triple-A-Exploit in Verbindung stehen, und schrieb die Bewegungen mehreren Bedrohungsakteuren zu. Die Berichte enthalten keine vollständige transaktionsgenaue Aufschlüsselung dieser Vorfälle.
Bitgets Verlustschätzung stieg nach den Ermittlungen
Den Berichten zufolge bestätigten die SicherheitsunternehmenMist und Mandiant geschätzte Verluste von insgesamt 387,5 Millionen US-Dollar über 11 Blockchains hinweg. Bitgets erste Schätzung nach dem Angriff lag bei 351,6 Millionen US-Dollar, und die spätere Bewertung erhöhte die berichtete Summe um 35,9 Millionen US-Dollar – eine Differenz, die zeigt, wie sich Verlustangaben verschieben können, wenn externe Sicherheitsfirmen ihre eigene Bilanzierung über die betroffenen Chains hinweg abschließen.
Dem Bericht zufolge waren beim Bitget-Vorfall auch Vermögenswerte jenseits von ZEC betroffen, weshalb die gemeldeten Verluste der Börse nicht als reine Zcash-Zahl gelesen werden sollten. Ein separater Bericht über einen Bitget-Krypto-Diebstahl beschreibt den Börsenvorfall ebenfalls.
Krypto-Ermittlungen können unterschiedliche Vorwürfe, Geschädigte und Beträge umfassen. In einem separaten Fall warfen Staatsanwälte ein 328-Millionen-Dollar-System mit Beteiligung von Goliath Ventures vor, wie in der Berichterstattung über einen Krypto-Ponzi-Fall detailliert beschrieben. Ein weiterer Bericht behandelte Anleger, die durch das Key-Coin-Assets-System Geld verloren. Diese Fälle werden nicht als mit den Zcash-Überweisungen verbunden identifiziert.
Bitget kündigte einmalige Kontoschließungen an
Bitget kündigte am 17. Oktober an, seine Dienste für bestimmte Kunden einzustellen, und beschrieb den Schritt als einmalige Kontoschließungsmaßnahme, die eine Teilmenge der Nutzer betrifft. Der Bericht gab nicht an, wie viele Konten geschlossen würden, und verknüpfte die Schließungen nicht mit bestimmten Zcash-Überweisungen.
Der Artikel berichtete zudem über schätzungsweise 90 Millionen US-Dollar in Kryptowährungen, die gestohlen wurden, nachdem Spyware in einige Ledger-Wallets implantiert worden war. Berichten zufolge hatte Ledger Monate vor Bekanntwerden der Verluste Warnungen über Wallet-Manipulationen erhalten. Die Quelle belegt nicht, dass diese Wallet-Vorfälle Teil des Bitget-Exploits waren.
Marktzahlen im Bericht wiesen ZEC mit 1.142,98 US-Dollar aus, ein Rückgang von 3,7 % innerhalb von 24 Stunden; die von CoinGecko angezeigte Spanne reichte von 1.132,57 bis 1.190,18 US-Dollar. Denselben Daten zufolge betrug die Marktkapitalisierung 19,425 Milliarden US-Dollar und das tägliche Handelsvolumen 664,152 Millionen US-Dollar. Der Preisschnappschuss liefert Marktkontext, belegt jedoch nicht, dass die berichteten Überweisungen den Rückgang verursacht haben.
Für den Moment nennt die Darstellung Überweisungen und gemeldete Verluste, lässt die zusätzlichen Akteure jedoch ungenannt. Die Quelle liefert keine Details auf Transaktionsebene oder Ermittlungsergebnisse zu den Bewegungen rund um Cryptobills Ledger und Triple-A, sodass aktualisierte Offenlegungen der Analysten erforderlich wären, bevor eine Größenordnung oder Zuordnung möglich ist.