Die Lektion, die aus dieser schmachvollen Phase der amerikanischen Geschichte gezogen werden muss, so argumentiert D. Earl Stephens, lautet: Millionen Republikaner werden jede noch so abscheuliche Sache mittragen – die Vergiftung von Luft, Wasser und Tieren, die Vernichtung des Wahlrechts, den Einsatz maskierter Männer, um Menschen zu töten und einzusperren, und die Vergewaltigung von Kindern –, solange es nur nicht zu viel kostet, ihrePickup-Trucks und durstigen SUVs zu betanken. Genau das, schreibt er, sei für diese Menschen das Ausschlusskriterium, und nichts illustriere den Niedergang Amerikas deutlicher – oder offenbare, um es noch trauriger zu sagen, was dieses Land in seinem Kern schon immer gewesen ist.

Die vergangenen 20 Monate seien, so Stephens' Einschätzung, die schwächste, böseste und rückständigste Phase der amerikanischen Geschichte gewesen. Der langsame, schrittweise Fortschritt bei Fragen von enormer Bedeutung – der Schutz der Umwelt, der Wissenschaften, der Menschenrechte, der Frauenrechte und des Wahlrechts – habe nicht nur angehalten, sondern sei von der hässlichsten und gefährlichsten Partei, die das Land je gesehen habe, in die umgekehrte Richtung gezwungen worden.

Stephens schreibt, die Vereinigten Staaten hätten einen Präsidenten, der durch Worte und Taten im Charakter näher an Adolf Hitler liege als selbst Richard Nixon. Er beschreibt Trump als Rassisten, der am 6. Januar 2021 zu einem gewaltsamen Angriff auf Amerika aufgerufen, sich dann zurückgelehnt, das Geschehen beobachtet und drei Stunden lang nichts weiter getan habe, als dessen Erfolg anzufeuern.

So abscheulich sei der Angriff vom 6. Januar gewesen, bemerkt Stephens, dass selbst Senator Lindsey Graham genug gesehen hatte und in jener Nacht auf dem Senatsfloor erklärte:

"Trump und ich, wir haben eine ganz schöne Reise hinter uns. Ich hasse es, dass sie so endet. Oh mein Gott, ich hasse es. Aus meiner Sicht war er ein bedeutender Präsident, aber heute ist das Erste, was Sie sehen werden. Alles, was ich sagen kann: Zählt mich raus. Genug ist genug."

Natürlich, so schreibt Stephens, habe sich herausgestellt, dass Graham kein einziges Wort davon ernst gemeint habe und ein Sinnbild der Feigheit gewesen sei. Dieser Sinneswandel ist gut dokumentiert: Innerhalb von Wochen nach dem Angriff trat Graham erneut als einer der sichtbarsten Verbündeten Trumps auf, golfte mit ihm in seinem Club und drängte die Partei zur Aussöhnung mit dem Ex-Präsidenten – ein Muster, das sich durch Trumps Rückkehr ins Präsidentenamt fortsetzte, während der Graham ein treuer Verteidiger blieb.

Stephens argumentiert, die Amerikaner müssten alles tun, um das, was er ein faschistisches Freudenfeuer nennt, zu löschen, oder sie würden selbst von ihm verbrannt – denn dank Menschen wie Graham würden Figuren wie JD Vance, Stephen Miller und Wladimir Putin sowohl Befehle erteilen als auch Notizen machen und das Gift, das sie eifrig in die Adern der Republikanischen Partei pumpten, nur weiter verfeinern.

Ihr Ziel, schreibt er, sei es, ihre Gegner zu vernichten und dafür zu sorgen, dass die amerikanische Demokratie – wie die Geschichte, die sie gerade auslöschen – für immer verschwinde. Keine Minute glaubten sie daran, dass alle Menschen gleich geschaffen seien, und dies sei zu diesem Zeitpunkt unbestreitbar.

Seiner Darstellung nach habe das Land Glück, dass sein Ende noch nicht gekommen sei, und es gebe noch eine Chance, das zu bewahren, wofür in den vergangenen rund 150 Jahren Tausende auf Schlachtfeldern weltweit gestorben seien.

Die Wahrheit des vergangenen Jahrzehnts sei diese, schreibt Stephens: Hätte Trump seine Agenda im Namen der Milliardäre, Oligarchen und Faschisten, die ihn besitzen, nur ein kleines bisschen subtiler ausgeübt, wäre das Land vor sechs Jahren an der Wahlurne gefallen – und nicht durch einen Angriff auf das Kapitol.

Vernünftig ließe sich argumentieren, fährt er fort, dass Trump, hätte er die Menschen nicht zum Trinken von Bleichmittel ermutigt und die Bewältigung der Jahrhundertpandemie, die Millionen das Leben kostete, nicht vollständig vermasselt – sondern diese Krise mit einem Minimum an Kompetenz bewältigt –, im Jahr 2020 mit einem Erdrutschsieg gewonnen hätte. Er hätte dann sofort damit fortgefahren, all die Dinge zu tun, die er jetzt tut, mit dem glasklaren Ziel, ein Präsidentenamt, das er nur zur Befriedigung seines Egos und seiner Bankkonten schätzt, nie wieder aufzugeben.

Die Menschen vergäßen, schreibt Stephens, dass Trumps Zustimmungswert zu Beginn des Ausbruchs auf 49 Prozent gestiegen sei, weil viele Menschen – egal wie inkompetent er sein Präsidentenamt bis dahin geführt hatte – daran glauben mussten, dass er sie vor der tödlichen Pandemie schützen könne. Und bevor man einen Wert von 49 Prozent abtue: Er sei tatsächlich hoch im Vergleich zu anderen Präsidentschaften des letzten halben Jahrhunderts zu ähnlichen Zeitpunkten; Joe Biden lag 2024 an derselben Stelle seiner Präsidentschaft bei 36 bis 40 Prozent.

Stattdessen, so Stephens, habe Trump bewiesen, dass ihm das Regieren in einer Krise fehle, und einmal mehr gezeigt, dass er weit besser darin sei, Krisen zu entfachen. Gerade genug Amerikaner in den Swing States Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, Georgia und Arizona entschieden, dass sie zumindest vorübergehend genug von ihm gesehen hatten, und brachten Biden ins Amt. So knapp war es.

Amerika habe eine vierjährige Vollstreckungsaufschiebung erhalten, schreibt er, und sie verschludert, als es sich weigerte, das Werk zu vollenden. Statt sicherzustellen, dass Trump nie wieder kandidieren konnte, hätten – angeführt von Graham, in Stephens' Worten – gerade genug Republikaner ihm neues Leben eingehaucht. Statt das volle Gewicht des Gesetzes auf ihn niederbringen zu lassen, gezögert Justizminister Merrick Garland, bis die Demokraten ihn mit ihrem 6.-Januar-Komitee verspätet aus seinem Versteck holen mussten. Zu diesem Zeitpunkt war klar, dass Trump überlebt hatte und die nächste Wahl heimsuchen würde.

Die Führung der Demokratischen Partei, schreibt Stephens, hatte unterschätzt, wie krank Amerika noch war, und ihre eigene Beliebtheit überschätzt, nachdem die Zwischenwahlen 2022 bei weitem nicht so verheerend für sie ausgefallen waren wie prognostiziert. 2024 standen Biden und sein Zustimmungswert von 39 Prozent an der Spitze eines Tickets, dessen Kraft erschöpft war und das keine Verbindung mehr zur knappen Mehrheit der vernünftigen Menschen herstellen konnte, die in Amerika übrig waren. Was folgte, schreibt Stephens, war eine Fortsetzung des Anfangs vom Ende.

Stephens erinnert an seine alte Heimat Madison, Wisconsin, das ein frustrierter republikanischer Gouverneur, Lee Sherman Dreyfus, vor 40 Jahren als "77 Quadratmeilen, umgeben von der Realität" bezeichnete. Madison, schreibt er, sei eine liberale Hochburg echter Wahrheiten und echter Gerechtigkeit, in der Menschen nach dem Inhalt ihres Charakters und nicht nach ihrer Hautfarbe beurteilt würden. Wer aber heute diesen liberalen Fleck verlasse, sehe endlose Farmen mit plakatgroßen TRUMP-Schildern. Trump habe für die Farmer nichts getan, schreibt Stephens, aber er hasse, wen sie hassen, und deshalb seien sie mehr als besänftigt.

Amerika liege derzeit am Leben erhaltenden Geräten – das sei die Realität. Trump verteile in seiner Darstellung weiterhin Varianten jenes Bleichmittels, diesmal aber nicht, weil er glaube, dass es jemandem helfen könnte, sondern weil er hoffe, dass es ihnen schadet.

In seinem neuen Bundesstaat North Carolina, bemerkt Stephens, kandidiert der frühere Gouverneur Roy Cooper im November, um ein entscheidendes Senatsmandat zu erobern – mit dem schlichten Slogan: "Make stuff cost less" ("Sorgt dafür, dass Sachen weniger kosten"). Das Mandat, das der republikanische Amtsinhaber Thom Tillis innehat, der 2025 erklärte, nicht wieder zu kandidieren, zählt zu den umkämpftsten Senatsrennen des Jahres 2026 und gilt weithin als zentral für die Kontrolle der Kammer. Es sei nicht so, dass Cooper nicht wisse, wie krank das amerikanische Wahlvolk sei und wie obszön es sei, dass eine ganze politische Partei einem Verräter zu Füßen liege, schreibt Stephens; er wisse vielmehr, dass in einem Purple State wie diesem das Reden über Bezahlbarkeit der beste Weg ist, gerade genug rechtslastige Stimmen zu gewinnen, um zu siegen. Mehr Menschen in North Carolina machten sich Sorgen über den Benzinpreis als über Angriffe auf lebensrettende Impfstoffe und die Luft und das Wasser, die sie atmen, schreibt er – was den Staat zu einem Mikrokosmos des Landes mache.

Vielleicht werden Cooper und die Demokraten also im November den großen Wahlsieg feiern, von dem Stephens überzeugt ist. Und vielleicht, so schreibt er, wird der Supreme Court diese Wahlen nicht zugunsten seiner selbst und der Republikaner des Königs annullieren. Vielleicht werden die vernünftigen, mitfühlenden Menschen in Amerika sich ein wenig mehr Zeit zum Neuaufbau erkauft haben und ein Mindestmaß an Macht, um den pausenlosen Angriff auf das Land einzudämmen.

Vielleicht, schließt Stephens, sollten die Amerikaner einen gewissen absurden Trost daraus ziehen, dass – hätte der inkompetente Trump die Benzinpreise niedrig gehalten – all das, wofür in diesem November noch gekämpft wird, längst verloren wäre. Und vielleicht werden die Menschen endlich aufhören so zu tun, als würden diese leblosen Republikaner auch nur im Geringsten um dieses Land geben, wenn doch so offensichtlich ist, dass das, was ihnen wirklich wichtig ist, leicht an den Preisen an der Zapfsäule abzulesen ist.

D. Earl Stephens ist der Autor von "Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump's Very Important Letters" und beendete eine 30-jährige journalistische Karriere als Managing Editor von Stars and Stripes. Alle seine Arbeiten finden Sie hier.