Giuseppe Cicatelli begann seine Karriere im Investmentbanking in London bei Citigroup und Goldman Sachs, bevor er Bacalia Group gründete. In einem Kommentar für Block Telegraph argumentiert er, dass die nächste Transformation der Finanzen nicht einfach eine bessere Banking-App ist – sie ist eine Veränderung darin, wie Geld bewegt wird, wie Eigentum dargestellt wird und wie Risiko übertragen wird.

Dieser Hintergrund, so Cicatelli, bleibe der Ausgangspunkt dafür, wie er finanzielle Innovation betrachte: nicht nur als Investor, der überlegt, was als Nächstes kommt, sondern als jemand, dessen Berufsleben in den Institutionen begann, die die nächste Generation nun umgestalten möchte.

Blickt er auf diese Karriere zurück, interessiert ihn am meisten, wie viel von der Finanzwelt offen für Neugestaltung wird. Sein Instinkt sei, über die Oberfläche hinauszuschauen und weniger populäre Fragen zu stellen. Was besitzt der Kunde genau? Wer steht hinter der Verbindlichkeit? Wie bewegt sich Sicherheit, und was passiert, wenn der Markt unordentlich wird?

Nubank, Stripe und Revolut sind vertraute Bezugspunkte in Gesprächen über Fintech. Doch die Entwicklungen, die Cicatelli derzeit am genauesten verfolgt, betreffen etwas Tieferes als das Kundenerlebnis: Stablecoin-Payment-Rails, tokenisierte Wertpapiere, Perpetual-Derivate, finanzielle Agenten und Märkte, die auf bestimmte zukünftige Ereignisse einen Preis setzen.

Seine These: Das sind nicht fünf unabhängige Geschichten. Es sind unterschiedliche Versuche, finanzielle Aktivität kontinuierlicher und programmierbarer zu machen, während sie uns zwingen, neu zu überdenken, wo Vertrauen und Verantwortung hingehören.

Stablecoins: Die Zahlung ist erst der Anfang

Cicatelli verweist auf den GENIUS Act, der am 18. Juli 2025 unterzeichnet wurde und einen US-Regulierungsrahmen für Payment-Stablecoins schuf, einschließlich zulässiger Reserven, Rückzahlungsverfahren, Offenlegungspflichten und Geldwäschebekämpfungspflichten. Er betrachtet ihn als Rahmen für die nächste Adoptionsphase, nicht als Ausgangspunkt der Stablecoin-Technologie.

Die Umsetzung sei weiterhin ein wichtiger Teil der Geschichte, stellt er fest: Die gesetzliche Wirksamkeitsformel ist das frühere Datum von entweder dem 18. Januar 2027 oder 120 Tage nach Erlass der abschließenden Durchführungsverordnungen durch die primären Bundesaufsichtsbehörden. Aus seiner Sicht liegt die Bedeutung in der Möglichkeit, Stablecoin-Infrastruktur für Institutionen lesbarer zu machen, die klare Regeln benötigen, bevor sie Kapital einsetzen.

Die Banking-Frage, die er stellen würde, sei nicht lediglich, ob eine Überweisung schneller ist. Sondern ob die gesamte Zahlung nützlicher wird: ihre Autorisierung, Compliance-Prüfungen, Abstimmung und schließlich die Verfügbarkeit als ausgebbares Geld.

Als Veranschaulichung verweist er auf ein Unternehmen, das einen ausländischen Lieferanten bezahlt, nachdem ein Liefermeilenstein verifiziert wurde. Er möchte die Gesamtkosten kennen – der Beschaffung des Stablecoins, der Übertragung und der Umwandlung in die nutzbare Währung des Lieferanten –, nicht nur die Blockchain-Transaktionsgebühr. Er würde auch fragen, wer das Rückzahlungsrisiko trägt und wie die Zahlung in Rechnungslegung und Kontrollen des Unternehmens passt.

Deshalb interessiert er sich für Unternehmen, die digitale Abwicklung mit dem gewöhnlichen Geschäftsleben verbinden. Seine Investitionsfrage lautet, ob sie eine echte betriebliche Einschränkung beseitigen, statt einer bestehenden Zahlung lediglich ein anderes technologisches Label zu geben.

Tokenisierte Aktien: Eigentum zählt mehr als der Token

Robinhoods Einführung von Robinhood Chain und dem 24-Stunden-Stock-Token-Handel für berechtigte Nutzer im Juli 2026 bietet aus Cicatellis Sicht ein konkretes Beispiel für die Entwicklungsrichtung – allerdings mit einer wichtigen Einschränkung. Die neuen Stock Tokens wurden als tokenisierte Schuldverschreibungen beschrieben, die ein wirtschaftliches Exposure bieten, nicht das rechtliche oder wirtschaftliche Eigentum an den zugrunde liegenden Aktien, und sie unterlagen territorialen Beschränkungen. Das macht die rechtliche Struktur zum Kern seiner Bewertung, nicht zur Fußnote der Technologie.

Er nennt diese Unterscheidung grundlegend. Er würde ein direktes Eigenkapitalinteresse, eine Emittentenverbindlichkeit und ein Derivat, das eine Aktie abbildet, nicht als dieselbe Investition analysieren, nur weil jedes in einer Wallet erscheint.

Die Innovationsfreistellung der SEC vom 17. September 2026 veranschaulicht einen anderen Ansatz: zeitlich befristete, bedingte Erleichterungen für bestimmte Handelsplätze mit tokenisierten Aktien, mit Anforderungen wie gleichwertigen Aktionärsrechten, Emittenten-Benachrichtigungsbestimmungen, Handelslimits und koordinierten Handelstopps. Cicatelli sieht darin einen Grund, jede Struktur sorgfältig zu analysieren, nicht jeden aktienähnlichen Token in dieselbe Kategorie zu einzuordnen. Da die Erleichterung befristet und bedingt ist, ist die langfristige regulatorische Behandlung von Handelsplätzen für tokenisierte Aktien durch diese Maßnahmen nicht geklärt.

Er sieht erhebliches Potenzial in kontinuierlichem Zugang und flexibleren Sicherheiten. Aber er würde einen 24/7-Markt an der Tiefe seiner Gebote, den Ausführungskosten und der Belastbarkeit seiner Abwicklungsarrangements messen – nicht einfach daran, ob sein Bildschirm sonntags geöffnet bleibt.

Die wichtigen Due-Diligence-Fragen werden sehr granular. Wer kümmert sich um eine Dividende oder einen Aktiensplit? Kann der Token zurückgegeben werden, und wogegen? Was passiert, wenn der Intermediär ausfällt? Für Cicatelli wird Tokenisierung überzeugend, wenn sie die Marktinfrastruktur verbessert, ohne Eigentum weniger klar zu machen.

Perpetuals: Ein neues Format für bekanntes Risiko

Robinhood, Coinbase und Hyperliquid interessieren Cicatelli als unterschiedliche Ansätze zum Finanzmarktzang, nicht als austauschbare Versionen desselben Unternehmens. Coinbases Vorstoß in inländische, regulierte Perpetual-Krypto-Futures ist ein Beispiel für eine Marktstruktur, die in ein neues regulatorisches Umfeld zieht.

Hyperliquids Perpetual-Kontrakte haben kein Ablaufdatum und nutzen Funding-Zahlungen, um die Kontraktpreise mit dem zugrunde liegenden Markt in Einklang zu bringen. Die Dokumentation stellt auch klar, dass Oracle-Preise in die Mechanik für Funding, Margin und Liquidation einfließen.

Sein Interesse, erklärt er, gelte nicht der Tatsache, dass Hebel plötzlich neu sei. Vielmehr werden bekannte finanzielle Exposures durch eine andere Kombination aus Sicherheiten, Software und Marktzugang geliefert. Er würde sich Preis-Feed, Funding-Kosten und Liquidationsregeln genau ansehen, bevor er auf die beworbene maximale Hebelwirkung schaut. Das Entfernen eines Ablaufdatums beseitigt nicht die Möglichkeit, dass eine Position zu teuer oder zu riskant wird, um sie zu halten.

Für einen Investor mit Banking-Hintergrund ist das die nützliche Kontinuität: Die Technologie ändert sich; die Notwendigkeit, Verbindlichkeiten unter Stress zu verstehen, nicht.

Wenn ein KI-Agent auch zahlen kann

Die Schnittstelle von agentic AI und Blockchain könnte der folgenreichste Teil dieser Transition sein, so Cicatellis Einschätzung. Weniger interessiert es ihn, einen Token an ein KI-Produkt zu hängen, als die praktische Frage, wie Software innerhalb eines klar definierten Mandats transagieren kann.

Coinbases x402-Protokoll liefert ein greifbares Beispiel: Es ermöglicht Stablecoin-Zahlungen innerhalb von Webanfragen, sodass Anwendungen und KI-Agenten für Ressourcen wie Daten und Dienste zahlen können. Was ihn interessiert, ist die Aussicht, die Zahlung in die Erledigung einer Aufgabe zu integrieren, statt sie als separaten Unterbrechungsprozess zu behandeln.

Betrachten wir, so schlägt er vor, einen Agenten, der bevollmächtigt ist, innerhalb eines kleinen Forschungsbudgets einen Marktdatenbericht zu kaufen. Das ist ein sehr anderes Mandat als die Erlaubnis, einen Trade auszuführen, Treasury-Guthaben zu bewegen oder die Absicherungen eines Unternehmens zu ändern. Er würde auf explizite Limits, genehmigte Gegenparteien, Funktionstrennung und eine verlässliche Audit-Trail bestehen. Das vielversprechende Geschäft ist nicht einfach das, das einem Agenten eine Wallet gibt; es ist das, das die Wallet sicher delegierbar macht.

Er glaubt auch nicht, dass jede KI-Zahlung eine Blockchain erfordert. Der Investitionsfall sollte davon abhängen, ob programmierbare Abwicklung einen echten Mehrwert für den Workflow bietet – nicht vom Reiz, zwei modische Technologien zu kombinieren.

Prognosemärkte und die Versicherungsgrenze

Polymarket und Kalshi führen Cicatelli zu einer Frage, die über Trading hinausgeht: Welche Risiken könnten schließlich über zugänglichere Märkte bepreist und übertragen werden? Die mögliche Verbindung zur Versicherung findet er besonders interessant, aber er würde eine mögliche Entwicklungsrichtung von der Behauptung unterscheiden, Prognosemärkte könnten Versicherer ersetzen.

Es gibt bereits ein konkretes Beispiel auf Kalshi. Die New York Times berichtete, dass Game Point Capital die Plattform nutzte, um Exposures im mit Sportleistungsboni abzusichern, wobei der Vorstandsvorsitzende von Absicherungen in Millionenhöhe sprach und in einigen Fällen von größerer Flexibilität als bei traditionellen Arrangements.

Der Mechanismus ist ihm wichtiger als die Publicity. Ein Unternehmen mit einer Verbindlichkeit, die durch ein definiertes Ereignis ausgelöst wird, kann möglicherweise eine Position erwerben, die zahlt, wenn dieses Ereignis eintritt. Aber betrachten wir eine hypothetische Marina, die Schutz vor einem Hurrikan sucht: Ein Kontrakt, der zahlt, wenn ein Sturm eine bestimmte Schwelle überschreitet, würde nicht unbedingt die tatsächlichen Schäden, Betriebsunterbrechungen oder Reparaturkosten der Marina abbilden. Er würde diese Abweichung – oft Basisrisiko genannt – prüfen, bevor er die Position als wirksamen Schutz bezeichnet.

Seine Erwartung ist daher eine selektive Überlappung: zusätzliche Absicherungsinstrumente und marktbasierte Signale, die Underwriting ergänzen könnten – nicht das Verschwinden von Schadensabwicklung, Policen-Expertise oder Versicherungskapital.

Die Kontroverse lässt sich nicht wegwischen, fügt er hinzu. Die Berichterstattung hat Insider-Trading-Bedenken im Zusammenhang mit Prognosemärkten hervorgehoben sowie Streitigkeiten über die Grenze zwischen bundesrechtlich regulierten Ereigniskontrakten und staatlichen Glücksspielgesetzen. Er würde klare Abwicklungsdefinitionen, glaubwürdige Überwachung und Beschränkungen für Interessenskonflikt-Teilnahme als Voraussetzungen für einen ernsthaften Risikotransfermarkt ansehen. Ein sichtbarer Preis ist nur dann nützlich, wenn die Institution, die sich auf ihn verlässt, darauf vertrauen kann, wie dieser Preis und seine letztliche Auszahlung bestimmt werden.

Worauf sein Banking-Hintergrund ihn achten lässt

Die Perspektive, die Cicatelli vom Beginn seiner Karriere mitbringt, ist weder Nostalgie für das alte System noch die Überzeugung, dass jeder Intermediär verschwinden sollte. Er will verstehen, welche Funktionen sich wirklich verbessern können und welche Schutzmechanismen die Transition überleben müssen.

Seine Investitions-Checklist läuft auf einige Fragen hinaus. Wird eine echte Kostenbelastung beseitigt? Sind Eigentum und Verbindlichkeiten klar? Kann das System unter Stress weiter funktionieren? Erzielt der Anbieter dauerhafte Einnahmen aus nützlicher Tätigkeit, statt vollständig von spekulativem Volumen abzuhängen?

Da er in großen Finanzinstituten begann und später als Principal Unternehmen aufbaute, beschreibt er diese Entwicklung als außergewöhnlich. Die Chance besteht, so seine Sicht, nicht einfach darin, eine Bank, Börse oder Versicherung auf einer Blockchain nachzubauen; sie besteht darin, spezifische Finanzfunktionen besser arbeiten zu lassen.

Die nächste Generation der Finanzen mag nach einer anderen Uhr und über eine andere Oberfläche arbeiten. Er sagt, er wird sie weiterhin danach beurteilen, ob die Menschen verstehen können, was sie besitzen, sich auf das verlassen können, was ihnen versprochen wird, und sich erholen können, wenn etwas schiefgeht.

Offenlegung: Der Autor hält Investitionen in einige der in diesem Artikel genannten Unternehmen und kann daher ein finanzielles Interesse an deren Wertentwicklung haben. Diese Beteiligungen schaffen potenzielle Interessenkonflikte, die Leser bei der Bewertung der geäußerten Ansichten berücksichtigen sollten.

Artikel gibt die persönlichen Ansichten des Autors wieder und dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken. Er stellt keine Anlage-, Finanz-, Rechts- oder Steuerberatung dar und kein Angebot, keine Aufforderung und keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers, digitalen Vermögenswerts oder anderen Finanzprodukts. Leser sollten ihre eigene Sorgfaltsprüfung durchführen und qualifizierte Berater zu ihren individuellen Umständen konsultieren, bevor sie Anlageentscheidungen treffen.

Quelle: Block Telegraph — Giuseppe Cicatelli on the Financial Revolution Beyond Fintech