Der S&P 500 notiert nahe seinem Rekordhoch, doch unter der Oberfläche werden die Anleger selektiver. Versorger ziehen frisches Kapital an, Finanzwerte verlieren Unterstützung, und die frühen Gewinnreaktionen deuten darauf hin, dass enttäuschende Ergebnisse ungewöhnlich scharfe Kursverluste auslösen können. Da die großen US-Banken am 13. und 14. Oktober berichten werden, lautet die zentrale Frage, ob es sich um eine gesunde Kapitalrotation zwischen den Sektoren handelt oder um eine frühzeitige Warnung vor einer breiteren Marktschwäche.

Für Aktienhändler und langfristig orientierte Anleger rechtfertigt die Lage bislang keine pauschal bearische Einschätzung. Sie legt jedoch nahe, dass die Auswahl der Risiken, die man eingehen will, wichtiger sein kann, als der Richtung des S&P 500 einfach zu folgen.

Ein starker Markt, aber nicht alle Sektoren machen mit

Eine der bemerkenswertesten Entwicklungen der vergangenen Wochen ist die Diskrepanz zwischen der Performance der großen Aktienindizes und dem, was innerhalb der einzelnen Sektoren passiert.

Technologie – insbesondere Unternehmen, die von Investitionen in künstliche Intelligenz profitieren – war eine starke Triebkraft der Marktkraft und half, den breiteren S&P 500 anzuheben, während andere Marktteile kämpften. Da der Index seine Mitglieder nach Marktkapitalisierung gewichtet, kann eine relativ Gruppe sehr großer Unternehmen den Index nach oben tragen, während viele seiner Komponenten zurückliegen – eine strukturelle Besonderheit, die man im Blick behalten sollte, während die Berichtssaison fortschreitet.

Seit September haben die Anleger ihre Präferenzen wiederholt verschoben. Finanzwerte zogen kurzzeitig erneutes Interesse an, konnten aber keine dauerhafte Führungsrolle etablieren. Energie erlebte heftige Schwankungen, als geopolitische Entwicklungen die Ölpreise beeinflussten. Materialien und Versorger unternahmen Erholungsversuche, verloren mitunter wieder an Schwung.

Bis Ende September und Anfang Oktober differenzierte der Markt zunehmend zwischen Unternehmen mit einer attraktiven Investmentgeschichte und jenen, deren Aktien tatsächlich anhaltende Nachfrage anzogen. Dieser Unterschied ist wichtig: Ein Unternehmen kann ausgezeichnete langfristige Perspektiven haben, ohne zu seiner aktuellen Bewertung ein attraktiver Kauf zu sein.

Steigende Renditen von Staatsanleihen haben die Lage zusätzlich erschwert. Höhere Renditen erhöhen die Finanzierungskosten der Unternehmen und können Anleihen im Vergleich zu Aktien attraktiver machen, insbesondere wenn Aktienbewertungen bereits ein erhebliches zukünftiges Wachstum einpreisen. Die Sitzung am 7. Oktober veranschaulichte diesen Druck, als US-Aktien von ihren Höchstständen zurückgingen, während die Anleiherenditen stiegen.

Trotz dieses herausfordernden Umfelds begannen einige Sektoren, Kapital anzuziehen.

Wohin fließt das Geld vor der Berichtssaison?

Die neuesten wöchentlichen ETF-Mittelflussdaten der Sektoren bis zum 7. Oktober zeigen einen bemerkenswerten Kontrast. Wöchentliche Zeichnungen und Rücknahmen – die Nettoemission oder den Rückzug von Fondsanteilen – sind eine vielfach beobachtete Kennzahl dafür, wie sich die Anlegernachfrage von einem Teil des Marktes in einen anderen verschiebt.

Versorger: Etwa 1,7 Milliarden US-Dollar in Nettozuflüssen

Versorger zogen in der Sektor-ETF-Kategorie rund 1,7 Milliarden US-Dollar an, darunter etwa 1,5 Milliarden US-Dollar in das Utilities Select Sector SPDR Fund (XLU). Das ist eine deutliche Verbesserung der Nachfrage nach einem Sektor, der oft mit relativ stabilen Gewinnen und Dividendenerträgen assoziiert wird.

Die Erklärung könnte jedoch interessanter sein als eine bloß defensive Umschichtung. Einige Stromerzeuger sind zugleich potenzielle Profiteure des wachsenden Strombedarfs von KI-Rechenzentren. Die Rallye der Versorger am 6. Oktober erhielt beispielsweise durch Constellation Energy nach einem großen Stromabkommen mit Beteiligung von Alphabet.

Das bedeutet, dass Versorger möglicherweise zwei verschiedene Käufertypen anziehen: Anleger, die verlässliche Geschäftsmodelle suchen, und Anleger, die Exposition gegenüber wachsender Stromnachfrage wollen. Keine dieser Nachfragequellen garantiert, dass die Rallye anhält – Versorger können ebenfalls leiden, wenn Anleiherenditen steigen.

Industrie: Frühe Zeichen steigenden Interesses

Auch Industrieaktien zeigen steigende ETF-Nachfrage, insbesondere über das Industrial Select Sector SPDR Fund (XLI). Eine anhaltende Erholung der Industrie wäre bemerkenswert, da sie darauf hindeuten könnte, dass sich die Marktkraft über die dominierenden Technologieunternehmen hinaus ausdehnt. Eine kurze Phase verbesserter Zuflüsse ist jedoch kein ausreichender Beleg für eine dauerhafte Sektorführung.

Immobilien: Käufer kehren trotz höherer Zinsen zurück

Immobilien haben erneutes Interesse geweckt, obwohl höhere Kreditkosten weiterhin ein erhebliches Hindernis darstellen. Einige Anleger könnten auf eine Erholung der Bewertungen setzen, doch diese These wird schwieriger, wenn die Renditen von Staatsanleihen weiter steigen. Der entscheidende Unterschied besteht darin, ob ein Sektor lediglich unbeliebter wird oder ob sich seine wirtschaftlichen Grundlagen tatsächlich verbessern.

Finanzwerte: Etwa 1,3 Milliarden US-Dollar in Nettoabflüssen

Finanzsektor-ETFs verzeichneten wöchentliche Abflüsse von rund 1,3 Milliarden US-Dollar. Das ist besonders relevant, weil mehrere der größten US-Banken ihre Ergebnisse am 13. und 14. Oktober veröffentlichen werden.

ETF-Rücknahmen beweisen nicht, dass jede Finanzaktie von institutionellen Investoren verkauft wird. Sie zeigen Nettoabflüsse aus den gemessenen Fonds, nicht das vollständige Bild des Aktienbesitzes. Dennoch deutet die Richtung dieser Flüsse darauf hin, dass die Anleger den Bankberichten mit mehr Vorsicht als Begeisterung entgegentreten.

Das eröffnet eine interessante Möglichkeit: Ein Sektor, der mit schwacher Stimmung in die Berichtssaison geht, hat möglicherweise mehr Spielraum für eine positive Überraschung als einer, der auf außergewöhnliche Ergebnisse bewertet ist. Die anstehenden Berichte werden zeigen, ob diese Möglichkeit Aufmerksamkeit verdient.

Frühe Gewinnreaktionen liefern eine weitere Warnung

Die Sektorrotation zeigt, wohin die Anleger zuletzt Kapital allokieren wollten. Gewinnreaktionen offenbaren etwas anderes: wie bereit Investoren sind, Unternehmen zu belohnen oder zu bestrafen, wenn neue Informationen eintreffen.

Das frühe Oktoberbild hatte eine gewisse Stabilisierung gezeigt, doch ein vorläufiger Snapshot um etwa 12:02 Uhr Ostküstenzeit am 8. Oktober offenbarte eine Verschlechterung. Von 15 bewerteten Gewinnreaktionen waren 4 Aktien positiv, 10 negativ und 1 etwa unverändert – das heißt, nur etwa 27 % dieser kleinen Gruppe zeigten positive Reaktionen.

Besorgniserregender als die bloße Zahl war das Ausmaß bestimmter Kursverluste:

• AngioDynamics (ANGO) fiel um rund 21 %, verglichen mit einer optionsimplizierten erwarteten Gewinnbewegung von etwa 11 %.
• Resources Connection (RGP) fiel um etwa 18 %, verglichen mit einer erwartetenung von rund 6,5 %.

Eine erwartete Bewegung ist eine Schätzung, die vor einem Ereignis aus Optionspreisen abgeleitet wird; sie ist keine garantierte Grenze für die anschließende Kursreaktion. Wenn eine Aktie deutlich weiter fällt als von Investoren erwartet, kann das darauf hindeuten, dass der Markt das Geschäftsmodell aggressiver neu bewertet als angenommen.

Die ersten Reaktionen auf Applied Digital (APLD), Levi Strauss (LEVI) und RGP schwächten sich zudem nach ihren ersten nachbörslichen Werten ab – ein Hinweis darauf, dass die anfängliche Reaktion auf eine Gewinnmeldung nicht immer das reifere Urteil des Marktes widerspiegelt.

Diese Beobachtungen vom 8. Oktober sind vorläufig. Sie basieren auf einer begrenzten Stichprobe mit teils unterschiedlichen Beobachtungsfenstern und stellen weder vollständige Schlusskursrenditen noch ein repräsentatives Bild der gesamten Berichtssaison dar. Dennoch werfen sie eine Frage auf, der man nachgehen sollte: Werden Anleger schneller beim Verkauf enttäuschender Ergebnisse, während sie weniger bereit sind, gute Ergebnisse zu belohnen? Wenn sich dieses Muster über eine größere Gruppe von Unternehmen fortsetzt, wäre es bedeutungsvoller als eine einzelne schwierige Handelssitzung.

Warum positive Gewinnmittel breite Enttäuschung verbergen können

Trotz der schwachen Breite – also dem Anteil der tatsächlich an einer Bewegung teilnehmenden Unternehmen – wies die Gruppe vom 8. Oktober eine geschätzte positive, nach Marktkapitalisierung gewichtete Reaktion von rund 0,8 % auf. Die Erklärung lag großteils bei PepsiCo (PEP).

PepsiCo stieg im Intraday-Snapshot um etwa 1,2 % und machte fast 90 % der Marktkapitalisierung der Unternehmen dieser kleinen Gruppe aus. Dadurch überwog die positive Reaktion eines einzigen großen Unternehmens zahlreiche negative Reaktionen der kleineren Unternehmen. Lässt man PepsiCo weg, kippt das Gesamtbild der verbleibenden Gruppe ins Negative.

Das ist kein Beleg dafür, dass PepsiCo den breiteren S&P 500 stützt – die Stichprobe ist dafür zu begrenzt. Aber es veranschaulicht ein Prinzip, das für den gesamten Aktienmarkt gilt: Ein Index kann steigen, selbst wenn viele seiner Bestandteile fallen, sofern ausreichend große Unternehmen gut abschneiden.

Deshalb sollten Trader zwei Fragen getrennt betrachten: Steigt der Index? Und wie viele Unternehmen beteiligen sich tatsächlich an diesem Anstieg? Eine Rallye, die von einer wachsenden Zahl von Sektoren und Unternehmen getragen wird, unterscheidet sich von einer, die von einer Handvoll ausgesprochen großer Unternehmen abhängt. Keine der beiden Strukturen sagt nächste Bewegung automatisch voraus, aber der Unterschied hilft Anlegern zu verstehen, wie verwundbar der Markt sein könnte, sollten seine größten Anführer enttäuschen.

Die Gewinnerwartungen sind ungewöhnlich hoch – das erhöht die Einsatzhöhe

Laut FactSets Gewinnvorschau vom 2. Oktober erwarten Analysten, dass die Gewinne des S&P 500 im dritten Quartal um rund 29,5 % gegenüber dem Vorjahr wachsen. Das ist eine beeindruckende Prognose. FactSet berichtete auch, dass Analysten ihre Gewinnschätzungen für das dritte Quartal im Laufe des Quartals angehoben haben, statt der typischerweise üblichen Kürzungen.

Technologie und KI-bezogene Investitionen waren – neben der Stärke anderer Sektoren – wichtige Beiträge zum günstigen Gewinnausblick. Doch hohe Erwartungen bergen ein Risiko, das Anleger manchmal unterschätzen: Ein Unternehmen kann ausgezeichnete Ergebnisse liefern und dennoch einen Kursrückgang erleben.

Betrachten wir ein vereinfachtes Beispiel. Ein Unternehmen verdiente vor einem Jahr 1 US-Dollar je Aktie; Analysten erwarten nun 1,30 US-Dollar, was ein erhebliches Wachstum darstellt. Das Unternehmen meldet 1,35 US-Dollar – besser als die veröffentlichte Konsensschätzung. Angenommen aber, der Aktienkurs ist bereits deutlich gestiegen, weil Investoren insgeheim 1,40 US-Dollar oder mehr erwarteten. Dann können die Ergebnisse objektiv stark sein und dennoch die Bewertung nicht rechtfertigen – und Investoren könnten Gewinne mitnehmen.

Das gilt insbesondere für hoch bewertete Technologie- und KI-bezogene Unternehmen, bei denen erheblicher künftiger Erfolg möglicherweise bereits in den Kursen eingepreist ist. Für Aktionäre lautet die Frage nicht einfach, ob die Gewinne wachsen. Sie lautet, ob das Gewinnwachstum ausreicht, um den bezahlten Preis zu rechtfertigen.

13.–14. Oktober: Der erste große Test kommt von den Banken

Bankenergebnisse eröffnen traditionell jede quartalsweise Berichtssaison und gelten als früher Indikator für Kreditnachfrage, Kreditbedingungen und Kapitalmarktaktivität in der breiteren Wirtschaft.

Die anstehenden Bankberichte könnten ein wichtiger Test dafür sein, ob die jüngere Schwäche des Finanzsektors auf nachlassende Geschäftsfundamente oder auf eine bereits übertriebene Vorsicht der Anleger zurückzuführen ist.

Der Berichtskalender umfasst:

Dienstag, 13. Oktober: JPMorgan Chase (JPM), Wells Fargo (WFC), Citigroup (C) und Goldman Sachs (GS) berichten. Johnson & Johnson (JNJ) und UnitedHealth Group (UNH) liefern zudem wichtige Updates aus dem Gesundheitssektor.

Mittwoch, 14. Oktober: Bank of America (BAC) und Morgan Stanley (MS) berichten und erweitern damit die Bewertung der Finanzbranche.

Bei Banken sind die offiziellen Gewinnzahlen je Aktie nur ein Teil der Geschichte. Anleger sollten auf Kreditnachfrage, Kreditqualität, Einlagenkosten, Nettozinsmargen – die Spanne zwischen dem, was Banken mit Krediten verdienen und was sie für die Refinanzierung zahlen –, Handelserlöse und Investmentbanking-Aktivität achten. Höhere Zinsen führen nicht automatisch zu stärkeren Bankgewinnen Banken können bei bestimmten Krediten mehr verdienen und gleichzeitig mit höheren Refinanzierungskosten, schwächerer Kreditnachfrage oder steigenden Kreditausfällen konfrontiert sein.

Das erklärt, warum der jüngere Druck auf Finanzwerte Aufmerksamkeit verdient, selbst wenn Analysten weiterhin ein deutliches Gewinnwachstum erwarten. Eine günstige Reaktion über mehrere große Banken hinweg, insbesondere eine, die über den ersten Handelstag hinaus anhält, könnte die jüngere Schwäche des Sektors infrage stellen. Umgekehrt würden enttäuschende Ausblicke in Verbindung mit anhaltenden Verkäufen die These stärken, dass Anleger die Risiken des Finanzsektors neu bewerten.

Auch die Gewinne im Gesundheitssektor werden eine Rolle spielen. Johnson & Johnson und UnitedHealth könnten aufzeigen, ob Anleger jenseits der Technologieführer wirklich attraktive Gelegenheiten finden.

Defensive Positionierung, Rotation kaufen oder abwarten?

Darauf gibt es keine allgemeingültige Antwort. Der hilfreichere Ansatz ist zu überlegen, welche Fakten jede Entscheidung rechtfertigen würden.

Szenario 1: Die Marktführung weitet sich aus. Werden die Bankergebnisse gut aufgenommen, verbessert sich die Industrienachfrage weiter und beteiligen sich mehr Unternehmen an den Marktgewinnen, könnte die jüngere Sektorrotation eine gesunde Verbreiterung der Rallye darstellen. In diesem Szenario finden Anleger möglicherweise Chancen außerhalb der überlaufensten Technologieaktien, ohne ihre langfristige Aktienexposition aufzugeben. Eine besonders konstruktive Entwicklung wären starke Ergebnisse, denen anhaltend positive Kursreaktionen folgen.

Szenario 2: Der Markt wird defensiver. Dominieren negative Gewinnreaktionen weiter, enttäuschen die Bankprognosen und schwächen sich die großen Indizes bei sinkender Marktbeteiligung ab, würde die Warnung ernster. Anleger könnten dann ihre Konzentration in hoch bewerteten Positionen, die Portfolio-Diversifikation und ihre Toleranz gegenüber größeren Verlusten neu bewerten. Defensive Sektoren könnten relativ attraktiver werden, wobei höhere Anleiherenditen weiterhin berücksichtigt werden müssen, bevor man davon ausgeht, dass Versorger oder Immobilien Schutz bieten.

Szenario 3: Anleger warten auf bessere Informationen. Es gibt auch einen vernünftigen Grund, etwas Flexibilität zu bewahren, statt vor den Berichten eine große Portfolioentscheidung zu treffen. Zusätzliches Bargeld kann die Exposition gegenüber unmittelbarer Marktvolatilität verringern und die Fähigkeit erhalten, auf neue Informationen zu reagieren. Doch Bargeld hat Opportunitätskosten: Sind die Ergebnisse stark und die Kurse steigen weiter, verpassen Anleger, die auf einen Rücksetzer warten, möglicherweise weitere Gewinne. Für langfristige Anleger kann der Erhalt der Exposition gegenüber Unternehmen mit dauerhaften Wettbewerbsvorteilen und vernünftigen Bewertungen wichtiger sein als auf jede kurzfristige Rotation zu reagieren. Für aktive Trader liefern die anfängliche Gewinnreaktion, das anschließende Kursverhalten und die Performance relativ zum Sektor möglicherweise aktuellere Informationen.

Was würde den Ausblick verändern?

In den nächsten Handelssitzungen verdienen drei Entwicklungen besondere Aufmerksamkeit.

Erstens die Breite der Ergebnisse. Werden positive Reaktionen häufiger, oder fallen Unternehmen auch dann scharf, wenn ihre Hauptergebnisse solide erscheinen?

Zens die Sektorbeteiligung. Können Versorger und Industrie ihre jüngere Erholung halten, und erholen sich Finanzwerte, wenn die großen Banken berichten? Achten Sie darauf, ob sich die Stärke ausbreitet, statt lediglich von einer engen Gruppe von Gewinnern zur nächsten zu wandern.

Drittens Anleiherenditen und die großen Indizes. Hohe Renditen von Staatsanleihen bleiben eine Herausforderung sowohl für Bewertungen als auch für die Finanzierungsbedingungen. Ein konstruktiverer Markt würde idealerweise eine wachsende Beteiligung zeigen, ohne sich ausschließlich auf eine kleine Gruppe großer Technologieunternehmen zu stützen.

Die aktuelle Datenlage zeigt nicht, dass eine größere Marktkorrektur unmittelbar bevorsteht. Sie zeigt einen Markt mit starken Gewinnerwartungen, konzentrierten Führungsbereichen, wechselnden Sektorpräferenzen und ersten Anzeichen dafür, dass einige Ergebnisenttäuschungen streng bestraft werden.

Der nächste Test ist nicht einfach die Frage, ob Unternehmen gute Ergebnisse melden. Es ist die Frage, ob genug Unternehmen Ergebnisse liefern können, die Anleger zu belohnen bereit sind. Dieser Unterschied könnte mitentscheiden, ob sich die nächste Bewegung des S&P 500 als gesündere, breitere Rallye erweist oder auf eine wachsende Verwundbarkeit unter der Oberfläche hindeutet.