Solana-Mitgründer Anatoly Yakovenko hat die Idee ins Spiel gebracht, das $SOL-Angebot auszuweiten, ein Unternehmen mit zusätzlichen Token zu bezahlen und anschließend die Einnahmen des übernommenen Geschäfts zu nutzen, um $SOL zu kaufen und zu verbrennen. Seine Beiträge skizzieren einen tokenomischen Kreislauf, lassen jedoch sowohl die Emissions- als auch die Akquisitionsmechanik undefiniert.

In einem Beitrag vom 15. Aug. beschrieb Yakovenko das Konzept als bullisher als eine bloße Senkung der Inflation. Am nächsten Tag stellte er klar, dass die Einnahmen des Unternehmens die Käufe und Burns von $SOL finanzieren würden – ein Mechanismus, den er als Rückgabe von Wert an die Inhaber bezeichnete.

Die Einordnung berührt eine offene Debatte. Solanas Emission folgt einem disinflationären Plan, der bei 8 % jährlicher Inflation begann, jedes Jahr um 15 % sinkt und auf 1,5 % begrenzt werden soll. Im März 2025 lehnten Validatoren SIMD-0228 ab, einen Vorschlag, der die Inflation anhand der Staking-Teilnahme marktgetrieben gestaltet hätte, nachdem die Abstimmung das erforderliche Quorum verfehlt hatte.

Stand 18. Aug. enthielten die geprüften offiziellen zusammengeführten Vorschlagsverzeichnisse weder ein Akquisitions-SGP noch ein SIMD.

Protokollgenehmigung kann kein Unternehmen kaufen

Solanas aktueller Governance-Rahmen könnte ein richtungsweisendes Mandat liefern. Ein Validator-Vote-Konto mit mindestens 100.000 gestaktem $SOL kann einen Solana Governance Proposal einreichen; Unterstützung von 15 % des aktiven Stakes eröffnet die Abstimmung, und für die Annahme ist eine Zweidrittelmehrheit des entscheidenden Stakes erforderlich. Einzelne Delegierer können die Stimme ihres Validators überstimmen.

Eine solche Abstimmung würde beantworten, ob die Stakeholder das Vorhaben verfolgen wollen. Ein abgeschlossener Protokollwechsel würde jedoch normalerweise einen oder mehrere technische Vorschläge, die Implementierung im Client und die Aktivierung im Rahmen des SIMD-Prozesses erfordern.

Die Solana Foundation beschreibt sich als in Zug ansässige Nonprofit-Organisation, während Solana Labs sich als separate Unternehmensgruppe bezeichnet. Validatoren und Delegierer sind getrennte Netzwerkteilnehmer, und die zitierten Materialien nennen weder einen von ihnen als Käufer noch räumen sie einem von ihnen Erwerbsbefugnisse für das Netzwerk ein.

Helius-CEO Mert Mumtaz reagierte sarkastisch, Validatoren müssten sich also darauf einigen, ein Unternehmen zu führen. Ein stake-gewichtetes Mandat würde keinen rechtlichen Käufer benennen, und die zitierten Governance-Unterlagen legen nicht fest, wer einen Kaufvertrag unterzeichnen, den Vermögenswert halten, das Management ernennen oder über die Einnahmen verfügen könnte.

Würde neu ausgegebenes $SOL an einen Verkäufer übertragen, stiege das Gesamtangebot zum Zeitpunkt der Emission. Ein Inhaber, der keinen Anteil der neuen Token erhält, hätte dann einen kleineren Anteil am Gesamtangebot – sofern und nur soweit spätere Burns ihn nicht wieder verringern.

Ein separater Entwurf für eine Gebühren-Burn-Änderung, SIMD-0553, schätzt, dass Solana derzeit allein aus Signaturgebühren rund 648 $SOL pro Tag verbrennt, bei etwa 3.000 Transaktionen pro Sekunde, verglichen mit rund 60.000 $SOL täglicher Inflation. Seine gestaffelten Burns aus Ressourcen- und Gebühren zeigen die Größenordnung der bestehenden Lücke, doch das Dokument enthält keinen Akquisitionsmechanismus und autorisiert Yakovenkos Idee nicht.

Bis ein formeller Vorschlag beide Wege definiert, bleibt die Kontrolle ungeklärt: Validatoren und Delegierer könnten eine Richtung signalisieren, der SIMD-Prozess würde weiterhin technische Spezifikation, Implementierung und Aktivierung erfordern, und auf der Unternehmensseite müsste geklärt werden, wer das Ziel auswählt, welche juristische Person es kauft und besitzt und wer Betrieb und Einnahmen kontrolliert.