Daten des Roper Center an der Cornell University zeigen, dass US-Senioren — Wähler ab 65 Jahren — bei der Präsidentschaftswahl 2024 knapp geteilt waren. Laut Roper stimmten 50 Prozent der Senioren für Donald Trump, während 49 Prozent die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris unterstützten. Die Seniorenstimme war knapp, und Rover sagt, dass ältere Wähler eine wichtige Rolle beim Sieg Trumps spielten. Die Salon-Kolumnistin Heather Digby Parton argumentiert jedoch, dass dieselbe Gruppe bei den Zwischenwahlen 2026 zu einem ernsten Problem für die Republikaner werden könnte. Senioren weisen bei Zwischenwahlen konsistent die höchsten Wahlbeteiligungsquoten aller Altersgruppen auf, so Daten des U.S. Census Bureau, was bedeutet, dass selbst kleine Verschiebungen in ihren Präferenzen überproportionale elektorale Folgen haben können.

In einer Salon-Kolumne schreibt Parton, dass es für sie angesichts der vielen Senioren, die republikanisch wählen, „immer ein Rätsel" gewesen sei, „warum die Republikaner stets so darauf versessen waren, das Sicherheitsnetz zu zerstören, das die älteren Menschen aus der Armut geholt und ihnen ein grundlegendes Existenzminimum und medizinische Versorgung garantiert hat." Sie stellt fest, dass zwei zentrale Sozialprogramme, auf die viele ältere Amerikaner angewiesen sind — Social Security und Medicare — unter liberalen demokratischen Präsidenten verabschiedet wurden. Beide Programme stehen unter langfristigem fiskalischen Druck, der wiederholt die Aufmerksamkeit des Kongresses auf sich gezogen hat: Das Congressional Budget Office hat prognostiziert, dass die kombinierten Rücklagen des Treuhandfonds der Social Security in den frühen 2030er Jahren ohne gesetzgeberische Maßnahmen erschöpft sein könnten — eine Frist, die die Debatte über Leistungspegel und Anspruchsvoraussetzungen verschärft.

„Von dem Moment an, als Franklin D. Roosevelt 1935 den Social Security Act unterzeichnete, bis zu dem Tag, an dem Lyndon B. Johnson 30 Jahre später den Medicare and Medicaid Act unterzeichnete," erklärt Parton, „hat die Rechte versucht, sie zu zerstören. In den frühen Tagen entsprang dies ihrer Besessenheit vom Antikommunismus, dem Argument, dass sich das Land es nicht leisten könne, und dass Individuen und ihre Familien rechtmäßig für ihre eigene Versorgung im Alter verantwortlich seien. In einer Radioansprache von 1961 — 20 Jahre bevor er Präsident wurde — sagte Ronald Reagan: ‚Eine der traditionellen Methoden, einem Volk Statismus oder Sozialismus aufzuzwingen, war der Weg über die Medizin' … Bevor Medicare geschaffen wurde, hatten nur 54 Prozent der älteren Menschen eine Krankenversicherung, und diese konnte ohne Grund gekündigt werden, wenn sie krank wurden — was, wie Sie wissen, im Alter eher passiert."

Parton fügt hinzu, dass Medicare die Krankenversicherung für ältere Amerikaner nach seiner Einführung schnell veränderte.

„Drei Jahre nach seiner Verabschiedung hatten 96 Prozent der Menschen über 65 eine Krankenhausversicherung. Es war buchstäblich ein Lebensretter. Im Laufe der Jahre deckte Medicaid, das gleichzeitig geschaffen wurde, um Menschen unterhalb der Armutsgrenze zu helfen, viele der Gesundheitskosten ab, die Medicare nicht für ältere Menschen übernahm — vor allem für Pflegeheime und Pflegekräfte. Die Republikaner haben seitdem an diesen lebenswichtigen Programmen herumgeschnitten, und dennoch haben Senioren in größerer Zahl für sie gestimmt als jede andere Alterskohorte."

Die Salon-Journalistin argumentiert, dass Senioren sich scharf gegen die Republikaner wenden könnten, wenn sie zu dem Schluss kommen, dass die Trump-Administration Social Security und Medicare schädigt. Sie weist zudem auf die Einwanderungspolitik als ein weiteres Thema hin, das ältere Amerikaner, die auf Pflegekräfte angewiesen sind, direkt betreffen könnte. Im Ausland geborene Arbeitskräfte stellen laut Arbeitsmarkt- und Gesundheitspolitikforschung einen erheblichen Anteil der landesweiten Beschäftigten in der häuslichen Gesundheitspflege und persönlichen Betreuung, wodurch die Einwanderungsvollzugspolitik direkte Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Altenpflege hat.

„Der Krieg der Republikaner gegen die Älteren hat eine noch dunklere — und potenziell schmerzhafte und sogar tödliche — Wendung genommen, und nicht nur für Senioren unterhalb der Armutsgrenze," stellt Parton fest. „Trumps Einwanderungspolitik verringert drastisch den Pool an Arbeitskräften, die sich in Pflegeeinrichtungen und in den eigenen Häusern um ältere Menschen kümmern … Dies könnte durchaus ein Thema sein, das parteiübergreifend wirkt."

Parton fährt fort: „Jeder ältere Mensch, dem gesagt wird, dass seine Pflegekraft wegen Trumps Politik deportiert wird, könnte gleichermaßen wütend und entsetzt sein … Es gibt viele Senioren, und sie wählen. Die Republikaner sollten sorgfältig darüber nachdenken, diese Menschen zu ihren Gegnern zu machen."