Ein neuer Bericht deckte am Mittwoch auf, dass die republikanischen Senatoren in einer Pattsituation sind, wenn es darum geht, ob sie ihre letzten Wochen in der Mehrheit nutzen sollten, um noch mehr Geld in Präsident Donald Trumps größte drohende Krise zu pumpen. Laut Burgess Everett, Leiter des Kongressbüros von Semafor, ist die GOP gespalten darüber, ob sie einen Haushaltsreconciliation-Entwurf durchbringen soll, der möglicherweise die letzte Chance ist, die Prioritäten der Partei für Jahre zu finanzieren – ein Paket, das zusätzliche Milliarden für Trumps Iran-Krieg vorsehen würde und das Senator Bernie Moreno (R-Ohio) als das „letzte Abendmahl“ der Herrschaft der Partei bezeichnet hat.

Die Republikaner kämpfen gegen die Zeit. Das Budget-Reconciliation-Verfahren würde es ihnen ermöglichen, einen Filibuster zu umgehen und Trump jene Mittel zukommen zu lassen, die seine Verbündeten als entscheidend für die Auffüllung geschwächter militärischer Reserven und Munition nach neun Monaten Krieg betrachten. Das Verfahren, das durch den Congressional Budget Act von 1974 geschaffen wurde, erfordert nur eine einfache Mehrheit statt der üblicherweise nötigen 60 Stimmen, um die Debatte über die meisten Senatsgesetzentwürfe zu beenden – weshalb die Lame-Duck-Phase zwischen den Midterm-Wahlen dieses Monats und der Konstituierung des neuen Kongresses im Januar die letzte Chance der Republikaner darstellt, es ohne Unterstützung der Demokraten anzuwenden. Die Demokraten haben derweil angedeutet, dass sie einen Haushaltsentwurf blockieren würden, wenn er Geld für den Iran-Konflikt enthält. Die GOP muss sich daher schnell intern einigen, wenn sie das Geld sichern will.

Everett berichtete, dass die republikanischen Senatoren die Woche über an ihrer Meinungsverschiedenheiten gearbeitet haben, aber immer noch ohne Plan sind. „Sie haben immer noch nicht herausgefunden, wie sie ihre größte Macht in der Lame-Duck-Phase nutzen sollen: einen weiteren großen Parteilinien-Entwurf, der Milliarden ins Pentagon schicken würde“, schrieb er und wies darauf hin, dass ein solcher Vorschlag auch andere Prioritäten der GOP enthalten könnte.

„Aber die Verabschiedung eines Parteilinien-Entwurfs wird nicht leicht“, schrieb Everett. „Er erfordert 50 Senatsstimmen, eine Mehrheit im Repräsentantenhaus und zwei unbegrenzte Vote-a-rama-Marathons im Senat, die geschlagenen oder ausscheidenden Abgeordneten möglicherweise kaum zumutbar sind.“ Vote-a-ramas – Marathons von schnell aufeinanderfolgenden Abstimmungen über Änderungsanträge, die Stunden dauern können – sind ein vertrautes Element der Reconciliation-Debatten im Senat.

Der Vorsitzende des Senatshaushaltsausschusses, Ron Johnson (R-WI), der für die Aufsetzung eines weiteren großen Parteilinien-Entwurfs zuständig wäre, sagte, er mache sich Sorgen, dass die Partei nicht schnell genug vorankommt. „Im Moment spüre ich kein Engagement vom Weißen Haus, weder von der Senats- noch von der House-Führung. Wenn es also passiert, dann kommt es vom Druck der Abgeordneten hier“, sagte Johnson am Dienstag gegenüber Semafor. Ob dieses Engagement vom Weißen Haus oder der Kongressführung kommt, ist inzwischen eines der deutlichsten Signale dafür, ob der Entwurf noch vor Ablauf des Zeitfensters vorankommen kann.

Die politische Lage ist heikel. Die Republikaner seien gespalten darüber, ob sie dem Pentagon noch mehr Geld zuschanzen sollten, während der Iran-Krieg andauert, berichtete Everett – zumal viele in der GOP den Konflikt als einen der Hauptgründe für die vernichtenden Verluste der Partei bei den Midterm-Wahlen dieses Monats anführen – Niederlagen, die der Partei ihre Senatsmehrheit kosten werden, wenn der neue Kongress im Januar zusammentritt.

Zudem bekunden immer mehr Republikaner öffentlich ihre Frustration über Verteidigungsminister Pete Hegseth, der am Dienstag ein Amtsenthebungsverfahren im Repräsentantenhaus abwenden konnte, aber weiterhin von republikanischen Kongressabgeordneten wegen des Iran-Krieges und seiner Blockade von militärischen Beförderungen aus Gründen wie Rasse, Geschlecht und politischer Ansichten kritisiert wird. Die Republikaner räumen ein, dass sie keinen Rahmen haben, um solche Probleme zu bewältigen. „Ich denke, wir werden einen Plan haben“, sagte Senator John Kennedy (R-LA) nach einem langen Tag interner GOP-Besprechungen. „Wenn Sie mich fragen, ob wir jetzt einen Plan haben – ich würde ihn nicht erkennen, selbst wenn er mir vor die Augen springen, jodeln und mich in den Hintern beißen würde.“

Die deutlichsten Gräben zeichnen sich bei der Finanzierung des Krieges selbst ab. Auf der einen Seite steht der Vorsitzende des Senatsausschusses für Streitkräfte, Roger Wicker (R-MS), der behauptet, die Republikaner müssten das Reconciliation-Verfahren abschließen. Senator Jim Banks (R-IN) sagte, die Partei müsse einen „starken“ Reconciliation-Entwurf verabschieden, einen, der nicht speziell auf den Iran-Krieg abzielt. „Das hat viel mehr mit der Finanzierung unseres Militärs und der Bereitstellung dessen, was es braucht, zu tun als mit dem Krieg“, sagte Banks.

Auf der anderen Seite argumentiert Senator Rand Paul (R-KY), es wäre „unfühlbar“, einen solchen Entwurf zu verabschieden, und hat geschworen, sich dagegen zu stellen. Alles zu verabschieden, was „den Iran-Krieg vorantreiben oder verstärken würde, bedeutet meines Erachtens, die Wähler nicht zu hören“, sagte Paul. Senator Josh Hawley (R-MO) stimmte zu: „Ich kann mir nicht vorstellen, warum wir das tun sollten.“ Die Senatoren Susan Collins (R-ME) und Lisa Murkowski (R-AK) sind beide skeptisch gegenüber dem Reconciliation-Verfahren.

Laut Everett würden die Republikaner das Vorhaben nicht als Finanzierungsmaßnahme für den Iran-Krieg deklarieren, aber sie hätten eine schwierige Argumentationslinie, sollte der Konflikt andauern. „Viele Republikaner wollten den Krieg beendet sehen, kaum dass er begonnen hatte.“

Während manche Republikaner argumentiert haben, ein Reconciliation-Entwurf könnte ihre letzte Chance sein, ihre Prioritäten „durchzuquetschen“, sagte der Mehrheitsführer im Senat, John Thune (R-SD), diese Woche mehrfach, dass er nicht sicher sei, ob er oder der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson (R-LA), die nötigen Stimmen für die Verabschiedung sichern können. Ob diese Stimmen zustande kommen – und ob die Demokraten ihren angekündigten Plan umsetzen, jeden Haushaltsentwurf mit Iran-Geld zu blockieren – wird bestimmen, wie die letzten Wochen der Partei in der Mehrheit enden.