Die Republikaner im Senat bereiten einen Endspurt zum Jahresende vor, um so viele Bundesrichter-Nominierungen von Präsident Donald Trump wie möglich zu bestätigen – ein Unterfangen, das einer „künftigen demokratischen Regierung“ ein verfahrenstechnisches Geschenk bescheren könnte, wie aus neuen Berichten von Punchb News hervorgeht.

Da ein möglicher Verlust ihrer Senatsmehrheit nach den Zwischenwahlen droht, rennen die Führungen der GOP darum, Richterposten zu besetzen, die Trump nicht besetzen konnte. Die Demokraten warnen, dass die Strategie einen Präzedenzfall schaffen könnte, der einer künftigen demokratischen Präsidentschaft erlauben würde, ihre eigenen Nominierungen ebenso schnell durchzudrücken. Es geht um mehr als den aktuellen Kalender: Bundesrichter an Bezirks- und Berufungsgerichten werden auf Lebenszeitannt, sodass Posten, die im Jahresendspurt besetzt werden, Rechtsprechung zum Bundesrecht noch jahrzehntelang prägen können, nachdem der nominierende Präsident aus dem Amt geschieden ist. Vor Bezirksgerichten beginnen die meisten Bundesverfahren, und Berufungsgerichte haben in der großen Mehrzahl der Streitigkeiten, die nie den Obersten Gerichtshof erreichen, das letzte Wort.

Laut Punchbowl plant der Vorsitzende des Senatsjustizausschusses, Chuck Grassley (R-IO), zwei Anhörungen zu Bundesrichternominierungen im November, wenn der Senat voraussichtlich weniger als zwei Wochen in Washington sein wird. Weitere Anhörungen werden während der dreiwöchigen Dezembersitzung erwartet. Ziel von Grassley und der GOP-Führung im Senat ist es, vor Jahresende und dem Neustart des Nominierungsverfahrens im Januar so viele Richter für Bezirks- und Berufungsgerichte wie möglich zu bestätigen. Im Januar werden nicht bestätigte Nominierte an das Weiße Haus zurückgeschickt und müssen im neuen Kongress neu nominiert werden. Der Vorstoß soll sich verstärken, falls die Senatsmehrheit nach den Zwischenwahlen wechselt; in diesem Fall werden die GOP-Führer im Senat Bundesrichternominierungen voraussichtlich zu einer obersten Priorität für die Plenarzeit machen.

Sollten die Demokraten im nächsten Jahr die Mehrheit halten, würde es für Trump deutlich schwerer, freie Richterposten zu besetzen. Diese Realität gibt demokratischen Senatoren derzeit wenig Anlass, von Trump nominierte Richter zu bestätigen.

Später am Donnerstag, nachdem Grassleys Plan bekannt geworden war, richtete Senator Dick Durbin (D-IL), der ranghöchste Demokrat im Justizausschuss, eine Warnung an seine republikanischen Kollegen.

„Der Plan des Vorsitzenden, im November zwei aufeinanderfolgende Nominierungsanhörungen im Abstand von einer Woche ohne Zustimmung der Minderheit abzuhalten, weicht von der langjährigen Praxis des Ausschusses ab und schafft einen neuen Präzedenzfall, der es den Demokraten ermöglichen wird, Nominierte in einer künftigen demokratischen Regierung schneller zu bearbeiten“, erklärte Durbins Sprecher. „Und es ist wichtig festzuhalten, dass dies nur geschieht, weil die Republikaner den Kalender schlecht verwaltet haben, indem sie frühere Anhörungstermine für Nominierungen ungenutzt ließen.“

Die Erklärung signalisierte, dass die Demokraten beabsichtigen, es gleichzutun, wenn sie wieder an der Macht sind, sollten die Republikaner bereit sein, die Tradition des Ausschusses zu brechen, um ihre politische Agenda zu beschleunigen. Seit die Demokraten 2013 die Bestätigungsschwelle für Nominierungen unterhalb der obersten Gerichte auf eine einfache Mehrheit senkten und die Republikaner diese Schwelle 2017 auf Nominierungen für den Obersten Gerichtshof ausdehnten, kann die Partei mit der Senatsmehrheit Richter ohne jegliche Unterstützung der Minderheit bestätigen – was die Kontrolle über Ausschussverfahren und Plenarzeit entscheidend macht.

Trump formte die Bundesgerichtsbarkeit in seiner ersten Amtszeit massiv um, indem er eine Reihe konservativer Richter bestätigen ließ; in seiner zweiten Amtszeit haben die Republikaner deutlich weniger bestätigt. Punchbowl führt die Lücke auf zwei Faktoren zurück: Die Demokraten bemühten sich unter Präsident Joe Biden gezielt, Richter zügig zu bestätigen, sodass weniger Posten frei blieben, und seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus gab es deutlich weniger Wechsel auf der Richterbank.

Nach Aussage von pensionierten Richtern gegenüber Bloomberg sind Trumps Angriffe auf die Justiz – darunter die Bezeichnung von Richtern, die gegen ihn entscheiden, als „Monster“ – bei vielen auf der Bank schlecht angekommen, was manche dazu bewegen könnte, seine Amtszeit abzuwarten, statt in den Ruhestand zu gehen.

Grassley bemüht sich nun eifrig, so viele Posten wie möglich zu besetzen, und sagte gegenüber Punchbowl: „Ich gebe mich nicht der Bequemlichkeit hin und werde bis zum Ende dieses Kongresses weiter daran arbeiten, Präsident Trumps hochqualifizierte, verfassungstreue Richter zu bestätigen.“