Der US-Senat scheiterte am Dienstag in einem dramatischen Verfahrensvotum mit 49 zu 50 Stimmen an der Vorlage des Clarity Act, des wegweisenden Markstrukturgesetzes für Krypto – deutlich unter den 60 Stimmen, die needed sind, um einen Filibuster zu überwinden, nach mehr als einem Jahr zäher parteiübergreifender Verhandlungen. Das Gesetz zielt darauf ab, die zentrale Zuständigkeitsfrage der Krypto-Regulierung zu klären – welcher der beiden Marktaufsichten, der SEC oder der CFTC, die Aufsicht über digitale Assets unterliegt. Die Demokraten stimmten geschlossen gegen den Antrag, drei Republikaner schlossen sich der Opposition an. Das Scheitern löste gegenseitige Schuldzuweisungen aus, wobei sieben an den Gesprächen beteiligte Demokraten das Ergebnis als "einen Rückschlag, aber nicht das Ende" bezeichneten.

Für alle, die die Krypto-Politik in Washington verfolgen, war es eine lange und schmerzhafte Woche – und eine, die eine Verlagerung des Schwerpunkts vom Kongress zu den Aufsichtsbehörden markierte. Die dramatische Abstimmung offenbarte, wie sehr Präsident Trumps Krypto-Geschäfte die Bereitschaft der Demokraten untergraben haben, mit den Republikanern bei der Regulierung einer Branche zusammenzuarbeiten, die nach eigener Aussage dringend Aufsicht benötigt.

Die Aufmerksamkeit richtet sich nun auf die Behörden, die sich bereits bewegen. SEC-Vorsitzender Paul Atkins verknüpfte eine neue Innovationsausnahme für tokenisierte Aktien ausdrücklich mit dem Scheitern des Gesetzes, während die CFTC No-Action-Erleichterungen für bestimmte Softwareanbieter gewährte und einen umfassenderen Krypto-Regelungsentwurf ans Weiße Haus sandte.

Die republikanischen Senatoren Susan Collins (R-ME), Josh Hawley (R-MO) und Jerry Moran (R-KS) stimmten über Parteigrenzen hinweg gegen den Antrag. Senator Thom Tillis (R-NC) stimm zunächst mit Ja, wechselte dann zu Nein – ein Manöver, das die Möglichkeit bewahrte, das Gesetz zu einem späteren Zeitpunkt erneut einzubringen. Damit lautete das endgültige Abstimmungsergebnis 49 zu 50.

Im Untergeschoss des Kapitols wurden die Verhandlungen bis unmittelbar vor Beginn der Abstimmung fortgesetzt. Ein demokratischer Mitarbeiter erzählte Crypto In America, Tillis sei bereit gewesen, die Abstimmung zu verschieben, um weiterzuverhandeln, doch ein Mitarbeiter von Senatsbanken-Ausschussvorsitzendem Tim Scott (R-SC) beendete die Gespräche abrupt und ohne Erklärung.

Das Scheitern führte schnell zu gegenseitigen Schuldzuweisungen. Die Republikaner warfen den Demokraten vor, nie ernsthaft an einer Verabschiedung des Gesetzes interessiert gewesen zu sein, während die Demokraten den republikanischen Führern vorwarfen, die Abstimmung vor Abschluss der Verhandlungen erzwungen zu haben, um zu schützen, was ein Mitarbeiter Trumps "grift" nannte.

"Die Senatsdemokraten haben bewiesen, dass sie nie ernsthaft daran interessiert waren, Verbraucher zu schützen und die Führungsrolle Amerikas zu erhalten", sagte Senatorin Cynthia Lummis (R-WY), die Hauptarchitektin des Gesetzes. "Ich saß mit den Senatsdemokraten am Tisch und arbeitete in gutem Glauben daran, das fertigzustellen, während sie Spielchen spielten."

Doch einige der Demokraten, die mit Nein stimmten, bestehen darauf, dass das Gesetz nicht tot ist.

"Es wird nicht sterben", sagte Senatorin Angela Alsobrooks (D-MD) unmittelbar nach der Abstimmung zu Crypto In America. "Wissen Sie, warum es nicht sterben wird? Weil über 70 Millionen Amerikaner in einer unregulierten Branche tätig sind, und wir haben die Verantwortung zu regulieren."

Alsobrooks wurde von sechs weiteren an den Verhandlungen beteiligten Demokraten unterstützt: den Senatoren Kirsten Gillibrand (D-NY), Mark Warner (D-VA), Cory Booker (D-NJ), Catherine Cortez Masto (D-NV), Ruben Gallego (D-AZ) und Raphael Warnock (D-GA). Die Gruppe bezeichnete das Votum als "einen Rückschlag, aber nicht das Ende" und erklärte, sie bleibe "bereit, auf parteiübergreifende Weise" an der Verabschiedung des Clarity Act zu arbeiten.

Die Erklärung kam, während erste Bemühungen laufen, die parteiübergreifenden Gespräche wieder aufzunehmen und die Bereitschaft beider Seiten für eine Rückkehr an den Tisch auszuloten, so drei mit den Diskussionen vertraute Quellen.

In der Branche herrscht jedoch erhebliche Erschöpfung, und viele setzen nun darauf, dass die Aufsichtsbehörden die Spielregeln festlegen, statt auf den Kongress zu warten.

"Der Kongress hat den GENIUS Act verabschiedet und den Clarity Act massiv vorangetrieben, aber der politische Wille, ihn über die Ziellinie zu bringen, war nicht vorhanden. Der Kongress hatte seine Chance und hat sie nicht genutzt", sagte Solana Policy Institute Präsidentin Kristin Smith. "Wir schauen nun zu den Aufsichtsbehörden für Orientierung, und das ist derzeit der gangbarste Weg nach v."

Der GENIUS Act, der einen Bundesrahmen für Stablecoins etablierte, wurde im Juli unterzeichnet – womit die Marktstruktur als das große Krypto-Gesetz verbleibt, das der Kongress noch nicht geliefert hat.

SEC-Vorsitzender Paul Atkins verknüpfte die neu veröffentlichte Innovationsausnahme der Behörde ausdrücklich mit dem Scheitern des Clarity Act im Senat. Die lang erwartete Maßnahme, die am Donnerstag veröffentlicht wurde, eröffnet tokenisierten US-Aktien einen Weg zum Onchain-Handel und hat in der Branche neue Begeisterung ausgelöst, während die Aufsichtsbehörden die Führung übernehmen.

Auch die CFTC treibt voran. Die Mitarbeiter gewährten eine No-Action-Position für passive Softwareanbieter, während die Behörde einen umfassenderen Regelungsentwurf für Kryptomärkte zur Prüfung ans Weiße Haus sandte – der Verwaltungsschritt, der üblicherweise einem öffentlichen Entwurf vorausgeht. Details des Vorschlags sind noch nicht öffentlich. Die Umsetzung der Ausnahme und der Weg des Vorschlags durch die Prüfung im Weißen Haus sind nun die nahen Wegmarken, während die Aufsichtsbehörden die Lücke auf dem Capitol Hill füllen.

Die Branche erhält Klarheit in der einen oder anderen Form. Vorerst kommt sie mit kleinem "k" – von den Aufsichtsbehörden statt vom Kongress.

Crypto in America ist ein Newsletter von Eleanor Terrett.