Eine Gruppe demokratischer Senatoren, die Kryptowährungsgesetzgebung grundsätzlich unterstützt hat, erklärte, der neueste Entwurf des CLARITY Act bleibe unzureichend. Sie verwies auf Bedenken hinsichtlich Ethik, Verbraucherschutz, illegaler Finanzierung, Interessenkonflikten und Bestimmungen zur Marktintegrität.

Der CLARITY Act zählt zu den weitreichendsten Gesetzesvorhaben zu digitalen Vermögenswerten, die im Kongress vorangekommen sind. Er soll einen bundesweiten Rahmen für die Einstufung von Krypto-Token als Wertpapiere oder Rohstoffe schaffen und eine klarere Zuständigkeitsgrenze zwischen SEC und CFTC ziehen. Sein Ausgang ist von großer Bedeutung für eine Branche, die seit Jahren unter regulatorischer Unsicherheit agiert, ebenso wie für Investoren und Finanzinstitute, die sich im Bereich digitaler Vermögenswerte bewegen.

Die Einwände der Demokraten schaffen ein weiteres Hindernis für einen Gesetzentwurf, der bereits parteiübergreifende Unterstützung benötigt, um die für ein Vorankommen im Senat erforderliche Schwelle von 60 Stimmen zu erreichen.

Demokraten wenden sich gegen aktualisierten Entwurf

Die Republikaner im Senat veröffentlichten den aktualisierten Entwurf des CLARITY Act am 22. Juli. Er enthält ein Ethikpaket, das zwischen dem Weißen Haus und den republikanischen Senatoren Cynthia Lummis und Bernie Moreno ausgehandelt wurde. Nach dem Vorschlag wäre es dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten, Mitgliedern des Kongresses, Bundesrichtern und bestimmten weiteren Amtsträgern sowie deren Ehepartnern untersagt, während ihrer Amtszeit gegen Vergütung digitale Vermögenswerte auszugeben oder zu sponsern. Diese Beschränkung würde am 20. Januar 2029 auslaufen.

Betroffene Amtsträger müssten außerdem Krypto-Bestände veräußern oder in qualifizierte Blind Trusts einbringen. Das Justizministerium würde zivilrechtliche Durchsetzungsbefugnisse erhalten, einschließlich der Befugnis, Börsen zu verklagen, die verbotene Token listen.

Nachdem der überarbeitete Text demokratischen Gesetzgebern vorgelegt worden war, veröffentlichten die Senatoren Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner und Raphael Warnock eine gemeinsame Erklärung, in der sie erklärten, dass die Ethikformulierungen und mehrere andere zentrale Abschnitte weiterhin gestärkt werden müssten.

„The Republican-proposed text of the CLARITY Act as it currently stands falls short“, erklärten die Senatoren. „Key provisions including those addressing ethics for elected officials, consumer protection, illicit finance, conflicts of interest and market integrity must be strengthened.“

Die Gesetzgeber fügten hinzu, sie hätten im vergangenen Jahr „in good faith“ mit republikanischen Kollegen zusammengearbeitet und würden dies fortsetzen, bis das Gesetz verabschiedet sei.

Bei einem öffentlichen Auftritt kritisierte Senatorin Alsobrooks den Vorschlag, die Durchsetzung ausschließlich beim DOJ anzusiedeln, und bezeichnete ihn als „wild and unserious and stone-cold crazy“. Sie argumentierte, dass auch die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten Durchsetzungsbefugnisse haben sollten.

Auch die Wertpapierrechtlerin Amanda Fischer kritisierte den Entwurf in einem Thread in sozialen Medien. Sie schrieb, er „doesn’t change much at all about Trump’s existing crypto grift“, weil er keine sofortige Veräußerung verlange und die Durchsetzung Trumps eigenem Beauftragten Todd Blanche überlasse.

Die Formulierung des Blockchain Regulatory Certainty Act bleibt im neuesten Entwurf unverändert. Dieser Abschnitt erhält Schutzbestimmungen für Entwickler nicht-verwahrender Software und Anbieter von Blockchain-Infrastruktur aufrecht und wahrt zugleich Rechte zur Selbstverwahrung.

Der ausgehandelte Kompromiss zu Stablecoin-Prämien wurde ebenfalls beibehalten. Gleichzeitig fügt der Entwurf neue Maßnahmen für Strafverfolgungsbehörden hinzu, darunter Mittel für Blockchain-Ermittlungen, Schulungsprogramme, ein Cyberzentrum mit Schwerpunkt auf Bedrohungen durch Nationalstaaten sowie Verfahren, die es regelkonformen Stablecoin-Emittenten ermöglichen, Token einzufrieren oder neu auszugeben, wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist.

Gesetzentwurf steht weiter vor schwieriger Stimmenarithmetik

Die Spaltung über den CLARITY Act ist nicht neu. Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Fassung im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen, während der Bankenausschuss des Senats den Senatsentwurf im Mai mit Unterstützung von zwei Demokraten voranbrachte.

Die Sicherung von 60 Stimmen im Plenum des Senats bleibt eine eigene Herausforderung. Wie CryptoPotato zuvor berichtete, lagen die Chancen auf eine Verabschiedung in diesem Jahr kurz nach der Abstimmung im Bankenausschuss bei über 70%, waren bis zu dieser Woche jedoch auf rund 31% gefallen.

Der frühere CFTC-Vorsitzende Chris Giancarlo sagte, er halte es für wahrscheinlicher als 50%, dass der CLARITY Act letztlich scheitert. Zugleich argumentierte er jedoch, dass SEC und CFTC bereits regulatorische Rahmenwerke geschaffen hätten, die Innovationen auch dann weiter unterstützen würden, wenn das Gesetz nicht verabschiedet wird. Für die Kryptoindustrie bedeutet die legislative Blockade eine fortgesetzte Abhängigkeit von einem Flickenteppich aus Behördenregeln und Durchsetzungsmaßnahmen, wodurch Fragen der Marktstruktur auf absehbare Zeit ungelöst bleiben.