Der Senat verschiebt die Abstimmung über den Clarity Act vor der Augustpause und gibt Gesetzgebern Zeit zur Klärung offener Fragen

Die Kryptowährungsbranche hat Frustration und Enttäuschung geäußert, nachdem der US-Senat beschlossen hatte, vor der Augustpause keine Verfahrensabstimmung über den Digital Asset Market Clarity Act durchzuführen. Das Gesetz, das den ersten umfassenden bundesweiten Marktstrukturrahmen für digitale Vermögenswerte schaffen und die Aufteilung der regulatorischen Zuständigkeit zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission klären würde, wird vom Sektor weithin als unerlässlich angesehen, um nach Jahren durchsetzungsorientierter Aufsicht rechtliche Sicherheit zu schaffen. Allerdings könnte die Verzögerung nicht das schlechteste Ergebnis für den Sektor sein. Die Chancen auf eine erfolgreiche Abstimmung waren ohnehin gering, und die zusätzliche Zeit bietet den Gesetzgebern die Möglichkeit, ungelöste Fragen zu klären, bevor das Gesetz zur Abstimmung gestellt wird.

Senatsmehrheitsführer John kündigte vergangenen Donnerstag spät an, dass der Senat vor der Augustpause nicht einmal eine Verfahrensabstimmung über den Clarity Act durchführen werde, was die Chancen verdunkelt, dass das Gesetz in diesem Jahr verabschiedet werden kann. Der Clarity Act wird im August keine Verfahrensabstimmungen im Senat durchlaauen, und ob er verabschiedet werden kann, wenn die Gesetzgeber Mitte September zurückkehren, bleibt eine offene Frage. Die Verzögerung bedeutet auch, dass die USA weiterhin hinter anderen großen Rechtsgebieten zurückbleiben, die bereits Rahmen für digitale Vermögenswerte erlassen haben, insbesondere der Europäischen Union, deren umfassende Markets in Crypto-Assets-Verordnung 2024 vollständig in Kraft trat, was die Warnungen der Industrie verschärft, dass anhaltende Unsicherheit Innovation und Investitionen ins Ausland verdrängen könnte.

Eine verschobene Abstimmung könnte einer gescheiterten vorzuziehen sein

Während die Kryptobranche auf eine Abstimmung drängte, war ein erfolgreicher Ausgang keineswegs garantiert. Hätte das Gesetz bei einer Cloture-Abstimmung in der vergangenen Woche versagt, hätte dies den Gesetzgebungsprozess bis zur Konstituierung des nächsten Kongresses faktisch beenden können. Die Bereitschaft des Senats, den Clarity Act vor der Augustpause weiterzubringen, war angesichts anhaltender Bedenken hinsichtlich der Kryptogeschäftsverbindungen von Präsident Donald Trump, erneuter Debatten über Stablecoin-Erträge und -Belohnungen sowie anderer offener Verhandlungspunkte ungewiss.

Laut zahlreichen parlamentarischen Mitarbeitern und Brancheninsidern bildete die schiere Anzahl ungelöster Fragen ein nahezu unüberwindbares Hindernis selbst für eine erfolgreiche Verfahrensabstimmung. Im Laufe der Woche wurde zunehmend deutlich, dass die Durchführung einer solchen Abstimmung schwierig sein würde.

Ethische Bedenken bleiben das zentrale Hindernis

Das prominenteste Problem, wie CoinDesk und andere Nachrichtenmedien seit Monaten berichten, ist die Ethik. Die Kryptogeschäftsverbindungen von Präsident Donald Trump haben die Demokraten seit über einem Jahr beunruhigt, wobei Abgeordnete bereits im Mai 2025 während der Verhandlungen über den Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act) Bedenken äußerten. Trumps Meldung von 1,4 Milliarden USD an Gewinnen lieferte eine konkrete Bestätigung dieser Bedenken, wobei eine mit der Sache vertraute Quelle sie als „Todesstoß“ für die Verhandlungen am Freitag bezeichnete.

Neben der Ethik bleiben mehrere weitere Punkte offen. Strafverfolgungsbestimmungen werden noch diskutiert, landwirtschaftsbezogene Fragen werden geklärt, und eine wachsende Zahl von Abgeordneten hat zuletzt Bedenken gegenüber Stablecoin-Erträgen und -Belohnungsprogrammen geäußert.

Diese ungelösten Fragen deuten darauf hin, dass eine Abstimmung unter den gegenwärtigen Umständen sehr wohl gescheitert wäre. Der GENIUS Act scheiterte ebenfalls bei einer ersten Abstimmung, bevor er den Senat schließlich passierte, sodass ein gescheiterter Antrag auf Einleitung oder eine erste Cloture-Abstimmung nicht zwangsläufig das Ende des Clarity Act bedeutet hätte. Die zeitliche Platzierung – drei Monate vor einer Wahl und just als die Gesetzgeber eine Pause von über einem Monat einlegen – hätte die langfristigen Aussichten des Gesetzes jedoch schwer beschädigt.

Senatoren versprechen fortgesetzte Arbeit

Senatorin Angela Alsobrooks erklärte in einer mit CoinDesk geteilten Erklärung, dass das Ziel bleibt, die Verabschiedung des Gesetzes zu sichern.

„Wir haben über ein Jahr lang auf parteiübergreifender Basis gearbeitet, um Verbraucher zu schützen, Kapitalabflüsse zu begrenzen, illegale Finanzströme zu bekämpfen und eine faire Einigung in ethischen Fragen zu erzielen“, sagte sie. „Wir werden unsere Arbeit fortsetzen – den Clarity Act richtig zu gestalten, bleibt unser Ziel.“

Senatorin Cynthia Lummis erklärte in einer online veröffentlichten Erklärung ähnlich, dass „wir zu weit gekommen sind, um jetzt aufzugeben.“

„Ich werde nicht aufgeben, weil ich zutiefst daran glaube, dass diese Industrie es verdient, mit klaren Spielregeln auf US-Boden zu gedeihen, dass Verbraucher vor Betrug geschützt werden müssen und das Vertrauen haben sollten, an unserer digitalen Wirtschaft teilzunehmen, und dass die Strafverfolgungsbehörden die Werkzeuge verdienen, die sie brauchen, um Übeltäter zur Verantwortung zu ziehen“, sagte sie.

Die Branche ist gespalten über die Aussichten des Gesetzes

Die Branchenteilnehmer sind geteilter Meinung über die Verabschiedungschancen des Gesetzes. Eine Person, die das Gesetz begleitet, sagte, es wäre schwierig, genügend Demokraten zur Unterstützung des Vorhabens zu bewegen, aus verschiedenen Gründen, darunter die Möglichkeit, dass sie bei der Novemberwahl mindestens eine Kammer des Kongresses übernehmen, und die zuvor genannten ethischen Bedenken. Das Weiße Haus müsse substantiellen Änderungen an der Ethik-Sprache zustimmen, da Demokraten, die das Gesetz andernfalls unterstützen würden, in dieser Phase kaum einlenken dürften, sagte die Person.

Ein Senatsmitarbeiter sagte CoinDesk entsprechend, dass ein „legitimer“ Kompromiss erforderlich sei, um demokratische Stimmen für das Gesetz zu sichern.

Es hatte Diskussionen darüber gegeben, dass eine Abstimmung die Abgeordneten zumindest zum Clarity Act Stellung beziehen lassen würde, wie Semafor berichtete im vergangenen Monat, was beeinflussen könnte, wie Fairshake und andere politische Aktionskomitees der Kryptobranche ihre Mittel in den letzten Wochen der Wahlkampfsaison verteilen. Eine mit der Sache vertraute Quelle schrieb die Demokraten für das Fehlen einer Abstimmung verantwortlich und sagte CoinDesk am Donnerstagabend, dass die Durchführung einer Abstimmung die Kryptobranche entfremdet und Wahlkampfspenden abgewendet hätte.

Ein anderer Mitarbeiter merkte jedoch an, dass auch Republikaner Bedenken gegenüber dem Gesetz äußern, selbst während Demokraten wie Alsobrooks und Ruben Gallego weiter verhandeln, was darauf hindeutet, dass die Schuld keiner der beiden großen Parteien allein zugeschrieben werden kann.

Senator Thom Tillis sagte Politico, dass „die Chancen drastisch sinken“ am Freitag, und verwies dabei auf die bevorstehende Wahl sowie die lange Pause.

Ungewisse Zukunftsaussichten

Trotz der Herausforderungen sagten zwei Personen, die mit CoinDesk sprachen, das Gesetz habe weiterhin eine echte Chance auf Verabschiedung, zumal die August-Frist eher ein Wunsch der Industrie als eine feste gesetzgeberische Vorgabe war. Wie bereits während des gesamten Prozesses der Fall war, werden die Aussichten des Gesetzes letztlich davon abhängen, was der Senat in den nächsten fünf Wochen verhandeln kann, wobei die Ethikbestimmungen, die Strafverfolgungsbefugnisse und die Stablecoin-Belohnungsprogramme als die spezifischen Themen hervortreten, die höchstwahrscheinlich darüber entscheiden werden, ob bei der Rückkehr der Gesetzgeber ausreichende parteiübergreifende Unterstützung zusammengebracht werden kann.