Die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission, SEC) weitet ihren regulatorischen Fokus über die Krypto-Assets selbst hinaus auf die Strukturen aus, die sie einsetzen, mit besonderem Augenmerk auf DeFi-Tresore (Vaults) und On-Chain-Kreditplattformen.

Nach Angaben von Kommissarin Hester M. Peirce ist die Verlagerung von Finanzaktivitäten auf die Blockchain (On-Chain) kein Freifahrtschein bezüglich Bundeswertpapiergesetze. Die regulatorische Behandlung hängt vielmehr davon ab, wie Tresore Vermögenswerte allokieren, Renditen verwalten und die Entscheidungsbefugnisse unter den Teilnehmern verteilen.

Kreditprotokolle, die Zinssätze, Beleihungsauslaufquoten (Loan-to-Value) und Liquidationsschwellenwerte festlegen, können ähnlich unter bestehende Wertpapier- oder Anlageberatungsvorschriften fallen. Peirce betonte jedoch, dass jede Struktur eine einzelfallbezogene Prüfung (Fact-Specific Assessment) anstelle einer pauschalen Klassifizierung erfordert. Jedes Konstrukt müsse einer individuellen Analyse unterzogen werden, bevor die Aufseher entscheiden könnten, welche Art von Vorschriften anzuwenden sei.

Dieser Ansatz signalisiert, dass zukünftige Regulierungsmaßnahmen das Design und das Management der Protokolle selbst zusätzlich zu den zugrunde liegenden Krypto-Assets bewerten werden. Er steht auch vor dem Hintergrund früherer Durchsetzungsmaßnahmen der SEC gegen zentralisierte Krypto-Kreditplattformen, einschließlich ihres 2022 erzielten Vergleichs mit BlockFi, der zu Strafen in Höhe von 100 Millionen Dollar und dem anschließenden Konkursantrag des Unternehmens führte.

Bitcoin-basierte Kredite gewinnen an Zugkraft

Die zunehmende regulatorische Überprüfung drängt Bitcoin-basierte Kreditgeber hin zu Produkten und Verwahrungsangeboten, die mehr Sicherheit und Schutz bieten. Dieser Wandel spiegelt die wachsende Nachfrage von langfristigen Bitcoin [BTC]-Haltern wider, die Fiat-Liquidität suchen, ohne ihre Bestände verkaufen zu müssen. Es folgt auch auf den Zusammenbruch großer zentralisierter Kreditgeber wie Celsius und Genesis im Jahr 2022, der Gläubiger in langwierige Insolvenzverfahren brachte und die Risiken von vermischten Kreditsicherheiten und intransparentem Risikomanagement verdeutlichte.

Ledn ist ein Beispiel für diesen Trend. Die Plattform meldet etwa 714 Millionen Dollar an ausstehenden BTC-basierten Krediten, die durch 19.685 BTC besichert sind. Seit 2018 hat Ledn insgesamt mehr als 10 Milliarden Dollar an Krediten abgewickelt. Das Unternehmen trennt zur Risikominderung die Kreditsicherheiten der Kunden von seinen anderen operativen Aktivitäten.

Strike hat andere erhebliche Kreditrisiken angegangen. Seine volatilitätsfreien Kredite (Volatility-Proof Loans) schließen preisgesteuerte Liquidationen aus, und Kreditnehmer können jederzeit ohne Strafe Rückzahlungen leisten.

Unchained hat einen anderen Ansatz gewählt und bietet Kreditnehmern durch Multisig-Verwahrungsvereinbarungen (Multisig Custody) eine überprüfbare On-Chain-Kontrolle. Diese strukturellen Unterschiede prägen weiterhin die Kreditvergabe am Krypto-Kreditmarkt.

Zentralisierte Bitcoin-basierte Kreditgeber bleiben für langfristige Halter attraktiv, die Fiat-Zugang suchen, ohne ihre BTC verkaufen zu müssen. Inzwischen unterstützen dezentrale Kreditmärkte eine breitere Palette von Kreditsicherheiten, darunter Bitcoin, Ethereum [ETH] und Stablecoins, die den Großteil der Kredit- und Leihtätigkeit im DeFi-Sektor ausmachen.

Da sich Nutzungsraten und Kredit-APRs an die Marktbedingungen anpassen, fließt Kapital aktiver über DeFi-Plattformen hinweg. Diese Flexibilität unterstützt eine höhere Handelsaktivität, während CeFi-Kreditnehmer den Kapitalerhalt in den Vordergrund stellen, was die wachsende Spezialisierung innerhalb des Krypto-Kreditmarktes unterstreicht.

Es entstehen spezialisierte Modelle

DeFi-Tresore und On-Chain-Kredite sehen sich einer sich verschärfenden SEC-Überprüfung gegenüber, da das Protokolldesign zunehmend die regulatorische Behandlung bestimmt. Die Landschaft der Krypto-Kredite verschiebt sich hin zu spezialisierten Modellen, die regulatorische Compliance, Kapitaleffizienz und Verwahrungstransparenz ausbalancieren.