Die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) hat Regulation Crypto Assets vorgeschlagen und die Regel im Federal Register unter Release No. 33-11434 und File No. S7-2026-27 veröffentlicht. Der Vorschlag schafft ein speziell zugeschnittenes Angebotsregime für das, was die SEC als „covered investment contracts“ im Zusammenhang mit Krypto-Assets bezeichnet — nicht jedoch einen pauschalen Ausnahmetatbestand für Bitcoin, Ethereum oder einen anderen etablierten Token.

HEUTE: Die SEC hat neue Regeln vorgeschlagen, „Regulation Crypto Assets“, die einen klaren und zweckmäßigen Rahmen für bestimmte Anlageverträge im Zusammenhang mit Krypto-Assets schaffen würden. pic.twitter.com/SAA2sErMXF

— U.S. Securities and Exchange Commission (@SECGov) August 18, 2026

Dieser Unterschied steht im Zentrum des eigentlichen Regeltextes. Der Rahmen bietet zwei neue Registrierungsbefreiungen und einen bedingten Safe Harbor, doch der Status eines Tokens nach Bundeswertpapierrecht hängt weiterhin davon ab, wie ein Vermögenswert angeboten wird, was ein Emittent Anlegern zusagt und ob bestimmte Bedingungen erfüllt sind — nicht vom Namen, Alter oder der Marktkapitalisierung eines Tokens.

SEC-Vorsitzender Paul Atkins stellte den Vorschlag als eine zweckmäßige Alternative dazu dar, Krypto-Angebote in Offenlegungsvorschriften zu zwängen, die in den 1930er-Jahren entstanden sind. Das Regelsetzungsverfahren markiert außerdem die Abkehr der Kommission vom durchsetzungsorientierten Ansatz der Gensler-Ära, in der die SEC eine Reihe von Verfahren gegen Börsen und Token-Emittenten auf der Annahme eingeleitet hatte, dass viele digitale Vermögenswerte nicht registrierte Wertpapiere seien. Die öffentliche Kommentierungsfrist läuft bis zum 20. Oktober 2026, was bedeutet, dass der Vorschlag noch kein endgültiges Recht ist — und nach dem üblichen Verfahren wird die SEC die eingegangenen Kommentare prüfen, bevor die Kommissare über eine endgültige Regel abstimmen, die vom Vorschlag abweichen oder ganz zurückgezogen werden kann.

Was der Vorschlag zu Regulation Crypto Assets abdecken würde

Regulation Crypto Assets führt zwei Ausnahmen von den Registrierungsanforderungen von Section 5 des Securities Act of 1933 ein.

Die erste, eine Startup-Befreiung, würde es qualifizierten Emittenten ermöglichen, innerhalb eines rollierenden Vierjahreszeitraums bis zu 5 Millionen US-Dollar ohne vollständige Registrierung einzusammeln. Sie richtet sich an Frühphasenprojekte, die Kapital benötigen, bevor ein Netzwerk oder Protokoll ausreichend funktionsfähig ist, um eine größere Finanzierung zu tragen.

Die zweite, eine Finanzierungsbefreiung, ist für aktive Token-Angebote weitaus bedeutsamer: Sie würde es erlauben, innerhalb eines beliebigen 12-Monats-Zeitraums bis zu 75 Millionen US-Dollar aufzunehmen, eine Struktur, die die eigene Veröffentlichung der SEC dem Geist nach mit Regulation A vergleicht.

Beide Befreiungen verlangen von Emittenten prinzipienbasierte narrative Offenlegungen — also verständliche Erläuterungen des Projekts, des Krypto-Assets und der damit verbundenen Risiken — statt der punktuellen Offenlegungen, die für eine vollständige S-1-Registrierung typisch sind.

CLARITY ACT: SEC-Vorsitzender Paul Atkins sagt, die SEC selbst sei gegen Krypto „weaponized“ worden, als er ihren bislang historischsten Schritt vorstellt. Atkins sagt, Regulation Crypto Assets beantworte die Frage, „die Innovatoren seit der Geburt der Blockchain beschäftigt hat“, und ermögliche Projekten, Kapital aufzunehmen… pic.twitter.com/d3GRdWnw7m

— Coin Bureau (@coinbureau) August 18, 2026

Der Verweis auf den „CLARITY ACT“ bezieht sich auf die parallele gesetzgeberische Spur: Der Marktstruktur-Gesetzentwurf wurde im Juli 2025 mit parteiübergreifender Unterstützung vom Repräsentantenhaus verabschiedet und würde die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der SEC und der Commodity Futures Trading Commission aufteilen — eine Zuständigkeitsfrage, die der wertpapierrechtliche Vorschlag der SEC für sich genommen nicht klärt.

Die größere Befreiung ist mit strengeren Pflichten verbunden. Emittenten, die den 75-Millionen-Dollar-Pfad nutzen, müssen Finanzberichte vorlegen und nach Abschluss der Kapitalaufnahme fortlaufenden Berichtspflichten nachkommen. Atkins’ eigene Stellungnahme zum Vorschlag ergänzt, dass die Finanzierungsbefreiung Offenlegungen zur finanziellen Lage eines Emittenten verlangt, einschließlich Finanzberichte, die ab bestimmten Schwellenwerten des eingesammelten Kapitals geprüft werden müssen — ein Detail, das den Anlegerschutz an die Höhe der Finanzierung anpassen und nicht abschaffen soll.

Keine der beiden Befreiungen bedeutet Deregulierung. Beide sind freiwillige Wege, die einen Teil des Registrierungsaufwands gegen eine engere, gezieltere Offenlegung eintauschen, und Emittenten, die einen dieser Wege wählen, bleiben bei falschen Angaben zum Angebot voll durchsetzungsanfällig. Für eine ausführlichere Darstellung der Mechanik erläutert ICO Benchs frühere Berichterstattung zum Vorschlag von Regulation Crypto Assets die Offenlegungs- und Anti-Betrugs-Pflichten der Finanzierungsbefreiung näher.

Warum der Vorschlag Bitcoin oder Ethereum nicht automatisch ausnimmt

Der für Sekundärmarkt-Händler wichtigste Teil des Vorschlags ist der bedingte Safe Harbor vom Begriff „investment contract“ in den Definitionen von „security“ sowohl im Securities Act of 1933 als auch im Securities Exchange Act of 1934. Dieser Begriff ist seit Jahrzehnten rechtlich bedeutsam: Die Entscheidung des Supreme Court von 1946 in SEC v. W.J. Howey Co. definierte einen Investmentvertrag als Geldanlage in ein gemeinsames Unternehmen mit einer vernünftigen Gewinnerwartung, die aus den Anstrengungen anderer resultiert — der Rahmen, den die SEC seit ihrem Bericht von 2017 zum The DAO auf Token-Verkäufe anwendet.

Erfüllt ein Emittent die Bedingungen des Safe Harbor, würde der betreffende Krypto-Asset für diese Definitionen als nicht einem Investmentvertrag unterliegend gelten — dieses Ergebnis ist jedoch bedingt, nicht automatisch, und gilt Vermögenswert für Vermögenswert, nicht pauschal für Krypto.

Im Regeltext der SEC wird weder Bitcoin noch Ethereum oder ein anderer bestimmter Token als ausgenommen genannt. Der Safe Harbor ist am Verhalten des Emittenten ausgerichtet: Ein Projekt muss unter anderem die wesentlichen Managementbemühungen, die es Anlegern zugesagt hat, abgeschlossen oder dauerhaft eingestellt haben, bevor der zugrunde liegende Token als außerhalb des Investmentvertrag-Status liegend betrachtet werden könnte. Diese Bedingung entspricht dem „efforts of others“-Element aus Howey — die Frage ist also, ob noch eine versprochene Managementleistung existiert, auf die sich Anleger stützen können.

Die SEC hat kein Kryptogesetz verabschiedet. Sie hat eines vorgeschlagen. Regulation Crypto Assets (18. Aug.): bis zu 5 Mio. US-Dollar über vier Jahre oder 75 Mio. US-Dollar pro Jahr mit zusätzlicher Berichterstattung. Außerdem gibt es einen Weg, wie ein Token aus der Behandlung als „investment contract“ herausfallen kann. Kommentare enden am 20. Okt. Es kann sich noch ändern oder…

— AdrianKBL ༼ つ ◕_◕ ༽つ (@AdrianKBL) August 24, 2026

Das ist ein auf einer Bestätigung basierender Prozess, der an die Geschichte eines bestimmten Angebots anknüpft und keine marktweite Festlegung darstellt.

Das ist wichtig, weil der Vorschlag der SEC einen „covered investment contract“ eng definiert: Der Krypto-Asset selbst darf kein Wertpapier sein, und kein anderer Vermögenswert darf in denselben Vertrag gebündelt werden. Token, die im Rahmen von Vereinbarungen mit Eigenkapital, Umsatzbeteiligungen oder anderen Wertpapieren verkauft wurden, bleiben vollständig außerhalb dieses Rahmens und unterliegen weiterhin der üblichen Wertpapierregulierung.

Die gleiche Logik erklärt, warum das Verhalten des Emittenten und nicht das öffentliche Profil eines Tokens weiterhin die SEC-Prüfung bestimmt — ein Muster, das in ICO Benchs Berichterstattung darüber sichtbar ist, wie die Bekanntheit eines Tokens Emittenten nicht vor Ermittlungen schützt, wenn Offenlegungen oder Zusagen an Anleger irreführend waren.