SEC-Kommissarin Hester Peirce sagte, dass einige DeFi-Vaults und Onchain-Lending-Produkte von bestehenden Wertpapiergesetzen erfasst werden könnten, wodurch automatisierte Krypto-Yield-Strategien auch ohne den Erlass einer neuen SEC-Regel erneut unter regulatorische Beobachtung geraten.

Peirce, die die Crypto Task Force der SEC leitet, erörterte in einer von der SEC veröffentlichten offiziellen Erklärung, wie aktuelle Rahmenwerke des Wertpapierrechts auf Krypto-Vaults und Lending-Strategien angewendet werden könnten. Die Bemerkungen waren bedingt formuliert: Peirce erklärte nicht, dass sämtliche DeFi-Aktivitäten den Wertpapiergesetzen unterliegen, sondern identifizierte bestimmte Strukturen und Aktivitäten, die unter bestehende Vorschriften fallen könnten.

Die Erklärung wurde von einer einzelnen Kommissarin abgegeben und stellt keine abgeschlossene SEC-Regel, keine formelle Leitlinie und keine Vollzugsmaßnahme dar. Sie zeigt auf, wie eine hochrangige Regulatorin das geltende Recht auslegt, begründet jedoch selbst keine neuen rechtlichen Verpflichtungen und leitet keine Durchsetzung ein. In diesem Kontext bedeutet die Formulierung „könnte unter Wertpapiergesetze fallen“, dass ein Produkt je nach seinem Design, seiner Funktionsweise und seiner Vermarktung als Anlageangebot behandelt werden könnte.

DeFi-Vaults und verwaltete Yield-Strategien

Vaults im DeFi-Bereich bündeln üblicherweise Nutzereinzahlungen und setzen automatisierte Strategien zugunsten der Teilnehmer ein. Peirces Erklärung konzentrierte sich auf Arrangements, bei denen gebündeltes Kapital und verwaltete Rendite generierende Aktivitäten Merkmalen ähneln können, die mit einem Investitionsvertrag verbunden sind.

Diese Art von Struktur kann eine Analyse nach Wertpapierrecht nach sich ziehen, da Nutzer Vermögenswerte in ein Produkt einbringen könnten, das durch eine koordinierte Strategie Renditen zu erwirtschaften sucht. Nach der langjährig geltenden US-amerikanischen Wertpapierrechtsdoktrin richtet sich die Analyse häufig nach der wirtschaftlichen Realität eines Geschäfts und nicht nach dessen Bezeichnung, einschließlich der Frage, ob Teilnehmer sich auf die Anstrengungen anderer verlassen, um Renditen zu erzielen. Ob ein bestimmter Vault erfasst wird, hängt von den Fakten des jeweiligen Produkts ab und nicht von der Verwendung des Begriffs „DeFi“.

Onchain-Lending und gebündelte Liquidität

Peirce verwies auch auf Onchain-Lending-Strategien. Diese Produkte können Renditegenerierung, gebündelte Liquidität oder Funktionen umfassen, die einer intermediären Finanziertätigkeit ähneln. Diese gehören zu den Eigenschaften, die Aufsichtsbehörden häufig überprüfen, wenn sie beurteilen, ob Wertpapiergesetze zur Anwendung kommen.

Die rechtliche Frage hängt mit Produktdesign, Kontrolle und Offenlegungen zusammen. Die Bezeichnung oder das technologische Format eines Protokolls bestimmt das Ergebnis nicht eigenständig. Wie Coin Center argumentiert hat, können Aufsichtsbehörden nicht einfach Vermittler erschaffen, wo in genuinely dezentraler Software keine existieren – ein Punkt, der die von Peirce gezogene Unterscheidung zwischen verschiedenen DeFi-Strukturen unterstreicht.

Auswirkungen auf Builder und Compliance-Teams

Eine Warnung einer SEC-Kommissarin kann beeinflussen, wie Krypto-Projekte Compliance-Risiken bewerten, noch bevor es zu einer formellen Regulierung oder Vollzugsmaßnahme kommt. Protokoll-Teams können Offenlegungen, Verwahrungsregelungen, Renditebeschreibungen und Governance-Strukturen überprüfen, wenn wertpapierrechtliche Bedenken aufgebracht werden.

Der Zeitpunkt ist bedeutend, da Peirce die SEC im November verlassen wird, was dem Krypto-fokussierten Leitlinienwerk, das sie unterstützt hat, eine zeitliche Grenze setzt. Die Behörde hat zudem erklärt, dass Krypto weiterhin eine oberste Priorität bleibt, was unterstreicht, dass DeFi-Politik weiterhin ein aktives regulatorisches Thema ist.

Für Nutzer und Projektteams gehören zu den wichtigsten Details, wie Renditen beschrieben werden, wer die Kontrolle über eingezahlte Mittel hat und ob die Funktionsweise eines Produkts Erwartungen schafft, die einem Anlageangebot ähneln. Projekte, die konforme Wege suchen – darunter Ondo Finances Antrag auf SEC-No-Action-Relief – zeigen, dass einige Unternehmen versuchen, diese Fragen zu klären, bevor ein Streitfall entsteht. Ein No-Action-Antrag ist eine Möglichkeit, wie ein Unternehmen die SEC-Mitarbeiter fragen kann, ob sie unter einer bestimmten Faktenlage eine Durchsetzung empfehlen würden, auch wenn er keine allgemeingültige Regel für den Markt darstellt.

Die nächste Entwicklung, auf die man achten sollte, ist, ob Protokoll-Teams Vault- oder Lending-Designs als Reaktion auf Peirces Erklärung anpassen und ob die SEC vor ihrem Ausscheiden formelle Leitlinien herausgibt.