Die US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission (SEC) nimmt die Angaben von Unternehmen zu künstlicher Intelligenz genau unter die Lupe. Die Prüfungsabteilung der Behörde veröffentlicht jährlich Prioritäten, die signalisieren, worauf sich ihre Prüfer bei der Untersuchung registrierter Unternehmen konzentrieren werden. Am 23. Oktober 2026 erklärte sie, dass die Prüfungen im Geschäftsjahr 2027 auch die Genauigkeit umfassen werden, mit der registrierte Unternehmen ihre KI-Fähigkeiten beschreiben. Die Botschaft an den Markt ist eindeutig: Anleger sollten verstehen, was sie kaufen, wenn ein Unternehmen „KI“ sagt.

Worauf die SEC tatsächlich schaut

Hier geht es nicht um eine neue Vorschrift zur KI-Offenlegung. Die SEC hat kein spezielles Regelwerk für künstliche Intelligenz erstellt. Stattdessen will sie sich auf die bereits bestehenden Wesentlichkeitsrahmen nach Regulation S-K stützen – jenes Regelwerk, das vorgibt, was börsennotierte Unternehmen Anlegern in ihren Einreichungen mitteilen müssen. Die Wesentlichkeit im Wertpapierrecht hängt davon ab, ob ein vernünftiger Anleger eine Aussage bei der Bewertung einer Anlageentscheidung als wichtig erachten würde. Dieser lang etablierte Standard ermöglicht es der Behörde, KI-Angaben zu prüfen, ohne auf neue Vorschriften warten zu müssen.

Das Ziel hat einen Namen: „KI-Washing“. Der Begriff bezeichnet Unternehmen, die übertreiben, aufbauschen oder falsch darstellen, was ihre KI tatsächlich leistet – ähnlich wie „Greenwashing“ zum Sammelbegriff für übertriebene Umweltaussagen geworden ist. In der Praxis kann KI-Washing viele Formen annehmen: von der Andeutung, ein Produkt arbeite mit hochentwickelten Modellen, obwohl dies nicht der Fall ist, bis hin zur Übertreibung der Rolle, die KI bei Umsätzen oder im operativen Geschäft spielt.

Als Instrumente nennt die SEC gezielte Stellungnahmeanfragen und Durchsetzungsmaßnahmen. Mit Stellungnahmeanfragen fordert die Behörde ein Unternehmen auf, eine Offenlegung zu erklären oder zu korrigieren. In der Regel verlangt sie dabei, dass Unternehmen ihre Angaben gegenüber dem Markt belegen. Sowohl die Schreiben als auch die Antworten der Unternehmen werden auf EDGAR, dem Online-Einreichungssystem der SEC, veröffentlicht. Durchsetzungsmaßnahmen kommen zum Einsatz, wenn die Erklärung nicht ausreicht.

Die Prüfungen werden außerdem eine zweite Front abdecken: die Frage, ob Unternehmen auf durch KI verstärkte Cyberbedrohungen vorbereitet sind. Die SEC stellt damit effektiv zwei Fragen zugleich: Sind Unternehmen ehrlich in Bezug auf ihre eigene KI, und sind sie auf die KI anderer vorbereitet?

Die Zahlen hinter der verstärkten Kontrolle

Die verstärkte Kontrolle erfolgt vor dem Hintergrund außergewöhnlich hoher Kapitalzuflüsse in den KI-Sektor. Eine Einreichung verdeutlicht das Ausmaß. Anthropics jüngster IPO-Prospekt, das S-1, weist rund 417 Milliarden US-Dollar an künftigen Verpflichtungen für KI-Recheninfrastruktur aus. Diese Summe ist eine Verpflichtung und kein Umsatz. Sie steht für Geld, das sich das Unternehmen auszugeben verpflichtet hat, um die Rechenleistung zu finanzieren, mit der seine Modelle trainiert und betrieben werden.

Die US-Unternehmen haben dies bemerkt. Rund 72 % bis 76 % der S&P-500-Unternehmen führen KI inzwischen in ihren SEC-Einreichungen als wesentlichen Risikofaktor auf – in jenem Abschnitt einer Einreichung, in dem ein Unternehmen darlegt, was sein Geschäft beeinträchtigen könnte. Im Jahr 2023 lag dieser Anteil noch bei lediglich 12 %. Innerhalb von etwa drei Jahren entwickelte sich KI von einem Nischenrisiko zu einem Thema, das sich die meisten Unternehmen im Index verpflichtet fühlen zu nennen.

Daten aus Gerichtsverfahren helfen zu erklären, warum Anwälte nervös sind. Die Zahl der Wertpapierklagen mit KI-Bezug erreichte 2025 insgesamt 16 Fälle, und die Entwicklung im Jahr 2026 deutet darauf hin, dass sich diese Zahl verdoppeln könnte. In diesen Klagen wird im Allgemeinen behauptet, dass falsche Angaben zum Geschäft eines Unternehmens Anleger in die Irre geführt hätten. Damit steht die Genauigkeit von KI-Angaben unmittelbar im Mittelpunkt.

Was das für Unternehmen und Anleger bedeutet

Für Unternehmen sind die unmittelbaren Kosten Compliance-Aufwendungen. Unternehmen müssen möglicherweise mehr in rechtliche Prüfungen und Risikomanagement investieren, um sicherzustellen, dass ihre KI-Offenlegungen einer Prüfung standhalten. Rechts- und Compliance-Teams dürften mehr Zeit darauf verwenden, zu prüfen, wie KI-Fähigkeiten in öffentlichen Offenlegungen beschrieben werden, bevor die Aufsichtsbehörden dieselbe Frage stellen.

Unternehmen mit besonders hohen Ausgaben stehen vor einer anderen Herausforderung. Wenn ein Unternehmen KI-Verpflichtungen in Höhe von Hunderten Milliarden US-Dollar trägt, müssen Anleger die Annahmen hinter diesen Verpflichtungen und die Risiken verstehen, falls die Renditen hinter den Erwartungen zurückbleiben. Anthropics S-1 zeigt, wie eine solche Offenlegung an der technologischen Spitze aussehen kann. Andere Unternehmen, die große Infrastrukturinvestitionen planen, dürften ebenfalls unter Druck geraten, ihre Verpflichtungen ähnlich genau darzustellen.

Auch in den Daten zu den Risikofaktoren gibt es ein beachtenswertes Signal. Wenn rund drei Viertel der S&P-500-Unternehmen KI als wesentliches Risiko bezeichnen, ist die Technologie für die meisten großen Unternehmen längst keine Nebenwette mehr.

Mehrere Anhaltspunkte werden zeigen, wie sich die Initiative entwickelt: das Volumen und der Inhalt der SEC-Stellungnahmeanfragen zu KI-Offenlegungen, mögliche Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit KI-Washing sowie die Frage, ob sich die Zahl der Klagen 2026 tatsächlich im bisherigen Tempo verdoppelt.

Auch der Cyberaspekt verdient Aufmerksamkeit. Während die Prüfer die Bereitschaft der Unternehmen für durch KI verstärkte Bedrohungen untersuchen, könnten Unternehmen, die KI ausschließlich als Umsatzthema betrachten, feststellen, dass sich die SEC ebenso stark für KI als Sicherheitsthema interessiert.

Quelle: CryptoBriefing