Der Stab der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) hat am 25. September eine Reihe neuer häufig gestellter Fragen veröffentlicht, die klären, wie Token-Rückkaufprogramme und Liquid-Staking-Vereinbarungen in die Bundeswertpapiergesetze einzuordnen sind. Die von der Division of Corporation Finance der SEC herausgegebenen FAQs erläutern, dass die Ankündigung eines Rückkaufs eines Nicht-Wertpapier-Tokens auf einem funktionsfähigen Krypto-System kein Versprechen wesentlicher Managementbemühungen darstellt – eine Unterscheidung, die für Emittenten relevant ist, die sich durch den Howey-Test arbeiten und bestimmen müssen, ob ihre Tokens nach den aktuellen SEC-Interpretationen als Anlageverträge qualifizieren. Für Leser, die mit den Abläufen hier weniger vertraut sind: Die Division of Corporation Finance ist die SEC-Fachstelle, die Unternehmensoffenlegungen prüft und interpretierende Orientierungshilfen herausgibt, und FAQs des Stabs wie diese sind eines der wichtigsten Instrumente, mit denen die Behörde darlegt, wie sie Fragen des Wertpapierrechts analysieren wird – auch wenn sie, wie das Dokument selbst anmerkt, nicht das Gewicht formeller Regeln tragen.

Rückkaufprogramme und funktionsfähige Systeme

Die Orientierungshilfe behandelt eine verbreitete Branchenpraxis. Emittenten führen Rückkaufprogramme häufig zur Verwaltung ihrer Treasury, zuruzierung des Angebots oder zum Rebalancing durch, und die Antworten des Stabs stellen fest, dass solche Ankündigungen kein Versprechen wesentlicher Managementbemühungen darstellen, wenn das zugrunde liegende Krypto-System bereits funktionsfähig ist.

Die Analyse ändert sich bei Systemen, die noch nicht funktionsfähig sind. Eine Rückkaufankündigung könnte als ein solches Versprechen behandelt werden, wenn der Emittent sie als „Schaffung von Erträgen oder Renditen für Token-Inhaber“ darstellt, so die FAQs. Diese Unterscheidung knüpft direkt an den Howey-Test an, den Rechtsmaßstab – etabliert durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA von 1946 in SEC v. W.J. Howey Co. –, nach dem ein Transaktion dann ein Anlagevertrag ist, wenn Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert wird mit der begründeten Erwartung von Erträgen, die aus den Bemühungen anderer resultieren. In der Praxis macht dies die Funktionsfähigkeit des zugrunde liegenden Netzwerks zum entscheidenden Faktor in der Rückkaufanalyse – und es verlagert die Beweislast auf die Emittenten, sowohl den Status ihres Netzwerks als auch die Ausrichtung ihrer Kommunikation zu prüfen, da dieselbe Ankündigung je nach diesen beiden Variablen auf einer der beiden Seiten der Grenze landen kann.

Die Journalistin Eleanor Terrett fasste die Neuigkeit auf X zusammen und schrieb, die neuen FAQs würden „klären, wie die Interpretationsveröffentlichung der Kommission vom März“ auf Token-Funktionalität und Staking-Belege anzuwenden sei. Sie fügte hinzu, dass die Orientierungshilfe ausschließlich die Auffassung des Stabs widerspiegele und keine Rechtskraft habe.

NEW: SEC staff has issued new FAQs clarifying how the Commission’s March interpretive release on digital assets applies to token functionality, staking receipt tokens and contracts. Among the guidance: once a network is functional, services to maintain, improve or… pic.twitter.com/jxOiWGLQN9

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) September 25, 2026

Das Dokument vom 25. September baut sowohl auf der Interpretationsveröffentlichung vom März als auch auf dem Veröffentlichungsentwurf der Kommission vom August auf. Die FAQs bekräftigen eine frühere Position aus jenem Entwurf: Die Sicherung, Wartung oder Verbesserung eines funktionsfähigen Systems erfordert keine wesentlichen Managementbemühungen, und dasselbe gilt für die Finanzierung oder Förderung von Entwicklungsprojekten, die Netzwerkeffekte unterstützen. Da die August-Veröffentlichung noch im Entwurfsstadium ist, bleibt für Marktteilnehmer eine offene Frage: Ob die Kommission diese Positionen des Stabs letztlich in eine abschließende Politik übernimmt oder sie rein als interpretierenden Kontext bestehen lässt.

Staking Receipt Tokens und Klassifizierung

Die FAQs behandeln außerdem, wie Staking Receipt Tokens nach der Interpretationsveröffentlichung klassifiziert werden. Ein Beleg, der an eine digitale Ware gebunden ist, die nicht Gegenstand eines Anlagevertrags ist, fungiert als Instrument: Er belegt das Eigentum an einem zugrunde liegenden Vermögenswert, schafft jedoch keine neuen finanziellen Rechte. Diese Einordnung ist in der Praxis relevant, da die Klassifizierung bestimmt, ob ein Token außerhalb der Anlagevertragsanalyse steht oder in den Geltungsbereich von Wertpapierpflichten fällt.

Die Klassifizierung kann je nach Emittent variieren. Ein Staking Receipt Token, das von einem protokollbasierten Liquid-Staking-Anbieter ausgegeben wird, kann selbst als digitale Ware qualifizieren, da sein Wert aus dem programmatischen Betrieb eines funktionsfähigen Krypto-Systems nebst üblichen Angebots- und Nachfragedynamiken resultiert. Liquid Staking ist ein weit verbreitetes Arrangement, bei dem Teilnehmer Netzwerk-Assets staken und im Gegenzug übertragbare Belege erhalten, die die gestakten Positionen repräsentieren.

Der Stab erläuterte außerdem, wie werbliche Sprache in die Analyse einfließt. Die Bewerbung der aktuellen Funktionalität und Fähigkeiten eines Systems begründet wahrscheinlich nicht für sich genommen ein Versprechen von Managementbemühungen. Unbestimmte Aussagen über künftige Funktionalitäten werden ähnlich behandelt, wenn kein Ertragspotenzial erwähnt wird. Zusammen mit den Rückkauf-Antworten verlagert die Orientierungshilfe den Fokus auf die Kommunikation: Entscheidend ist weniger die Existenz eines Programms oder einer Marketingkampagne als die Erwartungen, die die Sprache eines Emittenten hinsichtlich Erträgen und Managementbemühungen weckt.

Bemerkenswert ist, dass das Dokument feststellt, die Antworten hätten „keine Rechtskraft oder Wirkung“ und änderten das geltende Recht nicht. Emittenten und Markt sollten die Orientierungshilfe als interpretierenden Kontext und nicht als verbindliche Regel betrachten – als Referenzpunkt dafür, wie der Stab künftig Rückkaufankündigungen und Staking-Strukturen lesen könnte, nicht als Ersatz für die Einhaltung der zugrunde liegenden Gesetze.

Quelle: Blockonomi