Die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC hat ihr für Freitag, den 14. August, geplantes öffentliches Treffen abgesagt und damit eine Abstimmung über vorgeschlagene Krypto-Angebotsregeln verschoben. Die Behörde führte die Absage auf einen unvorhersehbaren Terminkonflikt zurück und erklärte, dass die Beamten das Treffen neu ansetzen würden. Ein Ersatztermin wurde jedoch nicht bekannt gegeben.

Die Kommissare hätten die Ausarbeitung eines maßgeschneiderten regulatorischen Rahmens für Investitionsverträge mit Krypto-Assets vorschlagen sollen. Die Tagesordnung enthielt nur einen Punkt: Regulation Crypto Assets. Das Treffen war für 10:00 Uhr Eastern Time am Hauptsitz der SEC in Washington geplant, mit einem öffentlichen Live-Stream.

NEW: The @SECGov is cancelling its planned open meeting tomorrow due to a scheduling conflict.

Per a spokesperson: "The SEC is committed to delivering on the President's agenda to bring certainty to the crypto space. Due to an unforeseen scheduling issue, tomorrow's Open…" pic.twitter.com/6IkJxYiBOa

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 13, 2026

Der Tagesordnungspunkt sah vor, dass die Kommissare über die Veröffentlichung eines Vorschlags beraten – nicht über die Verabschiedung endgültiger Anforderungen. Eine zustimmende Abstimmung hätte eine formelle öffentliche Konsultationsphase eingeleitet, in der Interessengruppen Stellungnahmen einreichen und Änderungen vorschlagen könnten. Die Verschiebung verhindert, dass interessierte Parteien den vollständigen Rechtstext des Vorschlags prüfen können, bis ein neues Treffen anberaumt wird. Die Verzögerung verlängert ein Informationsvakuum, das seit Atkins' erster Skizzierung des Rahmens im März besteht, sodass Token-Emitenten für die Übergangszeit ohne klaren Compliance-Fahrplan dastehen.

Maßgeschneiderter Angebotsrahmen für Krypto-Assets

Die SEC beschrieb den geplanten Rahmen als ein maßgeschneidertes Angebotsregime, das für bestimmte Krypto-Asset-Investitionsverträge gilt. Dieser Geltungsbereich ist für Entwickler bedeutsam, deren Token-Verkäufe unter das Bundeswertpapierrecht fallen könnten, wo traditionelle Registrierungspflichten umfangreiche Anmeldungen, Finanzberichte und fortlaufende Compliance-Verpflichtungen umfassen können. Unter der vorherigen Führung der SEC trug das Fehlen eines maßgeschneiderten Wegs zu Durchsetzungsmaßnahmen gegen mehrere Token-Emitenten und Handelsplätze bei, von denen viele argumentierten, dass die geltenden Wertpapiervorschriften für Projekte auf Basis verteilter Hauptbücher nicht praktikabel seien.

SEC-Vorsitzender Paul Atkins skizzierte im März mögliche Bestandteile des Rahmens. Seine vorgeschlagene Krypto-Startup-Ausnahme könnte qualifizierten Entwicklern vier Jahre regulatorische Erleichterung gewähren, mit einer möglichen Obergrenze von 5 Millionen US-Dollar für die Mittelbeschaffung. Teilnehmer müssten bei Eintritt in und Austritt aus der Ausnahmeregelung entsprechende Meldungen einreichen.

Atkins erörterte separat eine breitere Ausnahmeregelung für die Mittelbeschaffung mit einer möglichen jährlichen Obergrenze von 75 Millionen US-Dollar. Unter diesem Weg könnten Emitenten weiterhin Projektinformationen, Details zum Finanzzustand und Finanzberichte vorlegen. Ein zusätzlicher Safe Harbor könnte klären, zu welchem Zeitpunkt ein Investitionsvertrag endet, nachdem wesentliche Managementtätigkeiten eingestellt wurden – eine Frage, die bei den Durchsetzungsargumenten der SEC im Rahmen des Howey-Tests in den Vorjahren zentral war.

Die Verschiebung bedeutet keinen Rückzug der Initiative. SEC-Beamte erklärten, dass sie das Treffen neu ansetzen würden, haben jedoch noch kein Datum genannt. Das formelle Regelsetzungsverfahren muss warten, bis die Kommissare erneut zusammentreten.

CLARITY Act-Pause vergrößert die regulatorische Zeitschere

Die Absage des Treffens fällt mit einer separaten gesetzgeberischen Pause auf dem Capitol Hill zusammen. Die Senatoren gingen in eine fünfwöchige Pause, ohne die Arbeiten am CLARITY Act abzuschließen – einem Gesetz, das umfassendere Bundesvorschriften für digitale Vermögenswerte schaffen würde, indem es definiert, wann Token als Wertpapiere oder Rohstoffe gelten, und die regulatorische Aufsicht entsprechend zuordnet.

Eine Verfahrensabstimmung über den CLARITY Act ist nach der Rückkehr der Abgeordneten Mitte September geplant. Der Gesetzentwurf benötigt 60 Stimmen, um weiterzubehandeln; wenn jeder abstimmende Republikaner ihn unterstützt, wären dennoch mindestens acht Demokraten erforderlich. Laufende Verhandlungen betreffen Berücksichtigung ethischer Bestimmungen, Stablecoin-Belohnungen und regulatorische Befugnisse.

Ausnahmeregelungen von Behörden haben einen engeren Anwendungsbereich als Gesetzgebung und können von künftigen Kommissionen geändert werden. Atkins anerkannte diesen Unterschied im März und erklärte, dass nur der Kongress durch umfassende Marktstrukturgesetzgebung dauerhafte, langfristige Rechtssicherheit für die Krypto-Regulierung schaffen könne. Der zweigleisige Ansatz – SEC-Regelsetzung parallel zur Gesetzgebung des Kongresses – bedeutet, dass selbst nach Abschluss der Ausnahmeregelungen der Kommission diese alongside dem Marktstrukturrahmen bestehen würden, den der Kongress letztendlich verabschiedet, was möglicherweise überschneidende oder komplementäre Compliance-Verpflichtungen schafft.

Unter Atkins' Führung hat die SEC den auf Durchsetzung ausgerichteten Krypto-Ansatz der vorherigen Regierung umgekehrt. Die Kommission zog umstrittene Rechnungslegungsrichtlinien zurück und stellte Durchsetzungsverfahren gegen Coinbase, Binance und andere Unternehmen ein. Atkins sprach sich zudem dafür aus, viele Token eher als Rohstoffe denn als Wertpapiere zu behandeln.

Eine separate Innovationsausnahme, die geprüft wird, könnte regulatorische Tests mit Blockchain-basierten Aktien ermöglichen, allerdings wurden ihre spezifischen Offenlegungspflichten und Anlegerschutzmaßnahmen noch nicht veröffentlicht.

Vorerst hinterlässt die Absage Startups, die die endgültigen Schwellenwerte der Krypto-Startup-Ausnahme nicht bewerten können, sowie Investoren, die deren Schutzmaßnahmen vor dem nächsten verfahrenstechnischen Meilenstein des CLARITY Act nicht einschätzen können.