Mit Beginn des neuen Schuljahres zeigt die Debatte über digitales versus analoges Lernen keine Anzeichen einer Beruhigung, und immer mehr Schulbezirke überdenken die Rolle von Geräten im Klassenzimmer.

Dieser Wandel erfolgt, nachdem die Ergebnisse in Mathematik und Lesen einbrachen, weil Schulen Lehrbücher durch Bildschirme ersetzten. Doch nach Ansicht von Bildungsexperten geht die Wirkung von Computern und Tablets auf das Lernen weit über die klassischen „drei R“ hinaus.

„Die Grundschule vermittelte schon immer mehr als Lesen und Rechnen. Kinder lernten, abzuwarten, bis jemand anders seine Idee geäußert hatte, bevor sie ihre eigene teilten, Meinungsverschiedenheiten auszuhandeln und ihr Denken zu erklären“, schrieben Sarah Schneider Kavanagh, Professorin an der Graduate School of Education der University of Pennsylvania, und Katie A. Danielson, Professorin an der School of Education der University of Portland, in diesem Monat in einem Meinungsbeitrag der Washington Post.

Diese Lektionen, so fügten sie hinzu, seien ein entscheidender Teil des Erwachsenwerdens: Die Forschung zeige, dass sich die Kognition von Kindern durch persönliche Interaktionen entwickle, nicht allein durch den Empfang von Informationen.

Computer im Klassenzimmer und adaptive Software bieten inzwischen vielen Schülern individualisierten Unterricht. Das bringe zwar echte Vorteile, warnten Kavanagh und Danielson, doch gebe es auch erhebliche Nachteile. Wenn Schüler Mathematiklektionen einfach allein durchklicken, statt gemeinsam mit Klassenkameraden Probleme zu lösen, entgeht ihnen das Hören unterschiedlicher Denkweisen.

Gerade in der Ära der KI sei diese Art gemeinschaftlichen Lernens besonders wichtig, argumentierten die Professorinnen, da ausgeprägt menschliche Fähigkeiten – Aufmerksamkeitsspanne, Neugier, Urteilsvermögen, Empathie und Zusammenarbeit – an Wert gewinnen. Ihr Argument deckt sich mit einem breiteren Umdenken darüber, was Schulen betonen sollten, da KI-Tools Aufgaben automatisieren, für die einst ausgebildete Wissensarbeiter nötig waren – was Fähigkeiten aufwertet, die Maschinen kaum nachbilden können, etwa das Denken durch mehrdeutige Probleme und die Zusammenarbeit trotz Meinungsverschiedenheiten.

„Kinder brauchen die Schule nicht, um der digitalen Welt ähnlicher zu werden“, schrieben sie. „Sie sind in dieser Welt bereits außerhalb der Schulzeit großenteils eingetaucht. Sie brauchen einen Ort, der auf andere Ziele ausgelegt ist – auf Gespräch statt Konsum und auf Zusammenarbeit statt Personalisierung. Das ist keine Verweigerung der Zukunft; es bereitet Kinder darauf vor, in ihr vollkommen menschlich zu sein.“

Computer und Online-Lernen wurden über Jahrzehnte stetig weiter in Klassenzimmern eingesetzt und wurden dann während der COVID-19-Lockdowns unverzichtbar, als Bezirke mit Bundesmitteln aus der Pandemiehilfe eilig Laptops und Tablets anschafften. Statt danach zu den Praktiken vor der Pandemie zurückzukehren, blieben Schulen in starker Abhängigkeit von ihnen.

Nun formiert sich Widerstand. Einer Zählung zufolge hatten Abgeordnete in mindestens 17 Bundesstaaten bis Juli Gesetze zu Geräten oder Bildschirmen im Klassenzimmer eingebracht oder diskutiert. Los Angeles Unified, der zweitgrößte Schulbezirk des Landes, verbot in diesem Jahr die Bildschirmnutzung in der Schule für Schüler von der Vorschule bis zur ersten Klasse und begrenzte die Bildschirmzeit für ältere Schüler.

Zudem mehren sich die Hinweise, dass Geräte nicht nur die Testergebnisse, sondern auch die Denkfähigkeit von Kindern beeinträchtigen.

In einer schriftlichen Aussage vor dem US-Senatsausschuss für Handel, Wissenschaft und Verkehr sagte der Neurowissenschaftler Jared Cooney Horvath in diesem Jahr, dass Gen Z trotz beispiellosem Zugang zu Technologie kognitiv weniger leistungsfähig sei als frühere Generationen. Gen Z sei die erste Generation der modernen Geschichte, die bei standardisierten Tests schlechter abschneide als die vorherige; er verwies auf einen deutlichen Zusammenhang zwischen Testergebnissen und der in der Schule am Computer verbrachten Zeit.

Die in solchen Tests gemessenen Fähigkeiten seien zwar nicht immer ein Indikator für Intelligenz, spiegten jedoch die kognitive Leistungsfähigkeit wider – die laut Horvath in den vergangenen rund zehn Jahren gesunken sei.

„Wir stehen vor Herausforderungen, die komplexer und weitreichender sind als alle in der Menschheitsgeschichte – von Übervölkerung über sich wandelnde Krankheiten bis hin zum moralischen Driften“, sagte er Fortunes Sasha Rogelberg. „Jetzt, mehr denn je, brauchen wir eine Generation, die mit Nuancen umgehen, mehrere Wahrheiten zusammenhalten und Probleme kreativ lösen kann, an denen sich die größten erwachsenen Köpfe von heute die Zähne ausbeißen.“

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com.